2026/198604 İhale Kayıt Numaralı "2026 YILI 9 AY SÜRELİ ŞOFÖRSÜZ MUHTELİF HİZMET ARACI KİRALAMA HİZMETİ ALIMI İŞİ" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: B Otomotiv Servis Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: İstanbul Spor Etkinlikleri ve İşletmeciliği Ticaret Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/198604 İhale Kayıt Numaralı “ 2026 Yılı 9 Ay Süreli Şoförsüz Muhtelif Hizmet Aracı Kiralama Hizmeti Alımı İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İstanbul Spor Etkinlikleri ve İşletmeciliği Ticaret Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından 12.03.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2026 Yılı 9 Ay Süreli Şoförsüz Muhtelif Hizmet Aracı Kiralama Hizmeti Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak B Otomotiv Servis Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nin 21.04.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 05.05.2026 tarih ve 214889 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.05.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1204 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu, a) Amortisman hesaplamalarında araçların 4 yaş ve 80.000 km şartını sağlamadığı, amortisman tutanağında yer alan %20 amortisman oranının YMM veya SMMM tarafından kaşelenip imzalanmadığı, özmal araçların amortismanının fiyat teklifi ile açıklanmasının mevzuata aykırı olduğu, amortisman süresinin 2 yıl yerine 270 gün üzerinden eksik hesaplandığı, b) Araç kiralama maliyetinin şartnameye aykırı özellikler ve eksik miktarlar üzerinden açıklandığı, kiralama, araç takip ve bakım onarım fiyat tekliflerinde meslek mensubu beyanının bulunmadığı, fiyat tekliflerinin YMM veya SMMM yerine yetkisiz serbest muhasebecilerce onaylandığı, kiralama fiyat teklifindeki araçlarla diğer belgelerdeki araçların özellikleri ve sayıları yönünden uyumsuz olduğu, kiralama sürelerinin 270 gün yerine eksik gün sayıları üzerinden hesaplandığı, tek bir araç ve bir gün üzerinden alınan fiyat teklifinin işin tamamının maliyetini tevsik edemeyeceği, kiralama fiyat teklifine sigorta, bakım ve MTV gibi ayrı maliyet kalemlerinin dahil edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, kiralama teklifinde çalışma sürelerinin bazı araçlar için eksik gösterildiği, c) Periyodik bakım fiyat teklifinde araçların özelliklerinin ve adetlerinin tam olarak yer almadığı, araçların periyodik bakım onarım aralığını tevsik eden yetkili servis belgesinin sunulmadığı, periyodik bakım belgesi ve teklifinin TS12047 belgeli veya yetkili servislerden alınmadığı, periyodik bakım fiyat tekliflerinde zorunlu meslek mensubu beyanlarının yer almadığı, periyodik bakım fiyat tekliflerinin SMMM veya YMM yerine serbest muhasebecilerce onaylandığı, fiyat teklifi alınan firmaların faaliyet alanlarında kiralama, bakım ve araç takip sistemi satışının bulunmadığı, periyodik bakım onarım fiyat teklifinde yağ, filtre ve işçilik kalemlerinin ayrıştırılmadan tek satırda fiyatlandırıldığı ve tanker için açıklama yapılmadığı, malzeme maliyeti açıklanmasına rağmen mekanik işçilik maliyetinin açıklanmadığı, toplam 4.498.200 km mesafe için periyodik bakım adetlerinin eksik hesaplandığı, d) Kiralama, araç takip sistemi ve bakım onarım fiyat teklifleri ekinde satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı, tutanak ekinde imza beyannamesi, ticaret sicil tasdiknamesi ve faaliyet belgesinin bulunmadığı veya süresinin geçtiği, tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifleriyle uyuşmadığı, tutanak ekinde zorunlu olan şirket yetkilisini gösterir ticaret sicil gazetesine yer verilmediği, tutanakların ilan tarihinden önceki üç ay kuralına uygun olmayan faturalara dayandırıldığı, 2025 ve 2026 yılı yevmiye ve envanter defterlerinin tasdik bilgilerinin sunulmadığı, tutanaklarda faturaların ait olduğu yıllara ilişkin yevmiye ve envanter defteri tasdik bilgilerine yer verilmediği, tutanakta defter tasdik makamı, tarih ve sayısının eksik olduğu veya elle doldurulduğu, teklif ve tutanakların yetkisiz kişilerce veya müşterek imza kuralına aykırı olarak tek imza ile onaylandığı, vekaleten imzalanan belgelerde vekaletnamenin teklif sunmaya yetki vermediği ve imza beyannamesinin eksik olduğu, fatura bilgileri tablosundaki 152 ve 153 hesaplara ait tutarların hatalı yansıtılarak birim maliyetin düşük gösterildiği, fatura tutarlarının 600'lü hesaplara hatalı yansıtılarak ortalamanın yanlış hesaplandığı, teklif edilen birim fiyatların maliyet tespit tutanağındaki ortalama birim maliyetten düşük olduğu, fatura tarihlerinin tutanaktaki üç aylık süreyle uyuşmadığı, maliyet üzerinden yapılan açıklamada mali müşavir beyanında hatalı kelime kullanımı yapıldığı, tutanaktaki fatura bilgileri tablosunda faturaya konu malın nevinin fiyat teklifiyle uyumlu olması gerektiği ve boş bırakılamayacağı, fiyat teklifine konu iş ile faturadaki malın farklı olduğu ve faturadan malın içeriğinin anlaşılamadığı, kiralama fiyat teklifi eki tespit tutanağında “saat/gün” yerine “gün/saat” üzerinden hesap yazılarak uyumsuzluk yaratıldığı, e) Sigorta fiyat teklifinde Genel Müdürlük veya Bölge Müdürlüğü teyidinin bulunmadığı ve poliçelerin işin süresini kapsamadığı, sigorta teklifindeki araçların marka, model ve adetlerinin ihale konusu araçlarla uyuşmadığı, sigorta bölge müdürlüğünü temsilen teklifte müşterek imza yerine tek imzanın bulunduğu, sigorta poliçelerinin araç başına 5.000.000 TL teminat sınırını sağlamadığı, f) Motorlu taşıtlar vergisi, muayene ve egzoz emisyon giderleri için araç adetlerinin eksik hesaplandığı, vergi hesabının araç özellikleri ve motor güçleri dikkate alınmadan eksik yapıldığı, sigorta maliyet güncellemesinde güncel TÜİK oranının kullanılmadığı, g) Araç takip sistemi ile Ulusal Taşıt Tanıma Sistemi maliyetlerinin açıklanmadığı veya eksik adetler üzerinden hesaplandığı, h) Sözleşme damga vergisi, karar damga vergisi ve KİK payı sözleşme giderlerinin eksik değerler üzerinden açıklandığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. … İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi 79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir. … 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. … 79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir. Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir. Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir. İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. 79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir. … 79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır. 79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir. 79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. 79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir. 79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. 79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır. 79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır….” açıklaması yer almaktadır. İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2026 Yılı 9 Ay Süreli Şoförsüz Muhtelif Hizmet Aracı Kiralama Hizmeti Alımı İşi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Toplam 196 adet muhtelif hizmet aracının, şoförsüz olarak 9 ay süreyle kiralama yoluyla temini işidir. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İdarenin Genel Müdürlük Binası ve İstanbul'un Avrupa ve Anadolu yakasında bulunan muhtelif Spor Tesisleri'dir.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi, İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin Süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 9 (Dokuz) aydır 9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi, İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Hizmetin Tanımı” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1 İdarenin günlük hizmetlerinde ve tüm ihtiyaçlarında kullanılmak üzere EK-1'de belirtilen miktarda muhtelif hizmet araçları, günlük ortalama 85 km ve günlük 24 saat esasına göre şehir içi ve şehirlerarası görevlerde kullanılmak üzere çalıştıracak olup, Yüklenici fiyat teklifini 24 saat ve günlük ortalama 85 km olarak verecektir…” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Sigorta” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.2 Yüklenici, İdareye kiraladığı 24 saatlik kiralık hizmet araçlarının muafiyetsiz tam teminatlı kasko sigortasını ( kaza, hırsızlık, yangın, tabi afetler, terör, sabotaj, halk hareketleri vb.) yaptırmak zorundadır. İMM teminatı araç başına minimum 5.000.000,00 TL.( beşmilyon Türk Lirası) olacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır. Başvuruya konu ihalede geçerli 4 teklifin bulunduğu, aşırı düşük teklif sınır değerinin 71.468.830,13 TL olarak tespit edildiği, teklifi sınır değerin altında kalan Cem Turizm Taşımacılık Gıda Temizlik Hizmet Dağıtım Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne 17.03.2026 tarihli ve 683 sayılı “12.03.2026 tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamanızı 26.03.2026 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir… Açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri: Araç Kira Maliyeti veya Amortisman Maliyeti Bakım-Onarım (Periyodik) Maliyeti MTV ve Fenni Muayene Maliyeti Sigorta Maliyeti Sözleşme Giderleri” ibarelerinin yer aldığı aşırı düşük teklif sorgulama yazısının gönderildiği anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan istekli Cem Turizm Taşımacılık Gıda Temizlik Hizmet Dağıtım Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından “Aşırı düşük teklif açıklamasının gönderilmesi” konulu yazısının 26.03.2026 tarihinde EKAP üzerinden gönderildiği anlaşılmıştır. a) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde araç bedellerini tevsiken üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, araç bedellerinin amortisman hesabı ile açıklanmadığı, kendi malı araca açıklamada yer verilmediği, dolayısıyla başvuru sahibinin amortisman hesabına ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. b) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından araç bedelini tevsiken üçüncü kişiden alınan 23.03.2026 tarihli “Araç kiralama fiyat teklifi” konulu fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (23/03/2026) tarih ve (Spor-01) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, bahse konu beyanın Tebliğ’de yer alan beyanla uyumlu olduğu, fiyat teklifi üzerinde SMMM’ye ait imza ve meslek mensubunun iletişim bilgilerinin yer aldığı kaşe ile TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, fiyat teklifinin 5 farklı türde toplam 166 adet araca ilişkin düzenlendiği ve araç listesine yer verildiği, kira süresinin araçların tamamında 9 ay olarak düzenlendiği, bu bakımdan araçların sayı, tür, özellik ve kiralama süreleri bakımından ihale dokümanıyla ve açıklama yer alan diğer belgelerle uyumlu olduğu, fiyat teklifinin tek bir araç ve bir gün üzerinden alınmadığı, fiyat teklifine sigorta, bakım ve MTV gibi ayrı maliyet kalemlerinin dâhil edilmediği, söz konusu giderlerin teklife dahil olmayan giderler arasında gösterildiği anlaşılmıştır. Bu bakımdan, başvuru sahibinin araç kiralama maliyetine ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. c) İstekli tarafından araç periyodik bakım-onarım bedelini tevsiken üçüncü kişiden alınan 25.03.2026 tarihli “Araç periyodik bakım-onarım teklifi” konulu fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (25/03/2026) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, bahse konu beyanın Tebliğ’de yer alan beyanla uyumlu olduğu, fiyat teklifi üzerinde YMM’ye ait imza ve mührün yer aldığı anlaşılmıştır. Fiyat teklifi eki incelendiğinde fiyat teklifinin 5 farklı türde toplam 166 adet araca ilişkin düzenlendiği ve araç listesine yer verildiği, ayrıca fiyat teklifine dâhil olan kalemlerin ayrıntılı tablosuna da açıklama kapsamında yer verildiği, bu kapsamda yağ, filtre ve işçilik kalemlerinin ayrı ayrı gösterildiği, fiyat teklifinde araçların özelliklerinin ve adetlerinin tam olarak yer aldığı, fiyat teklifini düzenleyen firmanın yetkili servis olduğu ve yetkili servis olduğuna dair belgeye açıklama kapsamında yer verildiği, fiyat teklifi alınan firmanın alanında faaliyet gösterdiği tespit edilmiştir. Fiyat teklifinin 20.000 km bakımına ilişkin olduğu, Teknik Şartname’de araçların günlük ortalama 85 km kullanılacağı düzenlemesine yer verildiği, işin süresinin 9 ay olduğu dikkate alındığında toplam 270 gün için araçların her birinin yaklaşık 22.950 km (270*85) kullanılacağı, bu durumda bir defa yapılacak 20.000 km bakımın işin süresini karşıladığı ve periyodik bakım adetlerinin eksik hesaplanmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca, idarece ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında iddia konusu “tanker” maliyetinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği anlaşılmıştır. Bu bağlamda, başvuru sahibinin araç periyodik bakım-onarım bedeline ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. d) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama kapsamında araç kiralama ve periyodik bakım onarım giderlerini tevsiken 2 farklı firmadan alınan 2 adet fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifleri ekinde satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu anlaşılmıştır. Fiyat teklifleri ekinde ilgili meslek mensubunun faaliyet belgelerine yer verildiği, ilgili faaliyet belgelerinin fiyat tekliflerinin düzenlendiği tarih itibarıyla geçerli olduğu anlaşılmıştır. İstekli tarafından sunulan her iki satış tutarı tespit tutanağı ekinde de şirket yetkilisini gösterir imza sirküleri ve ticaret sicil gazetesine yer verildiği, fiyat tekliflerinin vekaleten imzalanmadığı, fiyat teklifi ve tutanakların yetkili kişilerce imzalandığı anlaşılmıştır. Açıklama kapsamında sunulan her iki fiyat teklifi ekinde satış tutarı tespit tutanaklarının yer aldığı, dolayısıyla maliyetler üzerinden açıklama yapılmadığı, tutanaklarda yer alan fatura bilgileri tablolarında faturalara konu işlerin nevinin (araç kiralama hizmeti, araç bakım onarım) fiyat teklifiyle uyumlu olduğu ve boş bırakılmadığı, hizmetin içeriğinin anlaşıldığı, kiralama fiyat teklifi eki satış tutarı tespit tutanağında “gün/saat” üzerinden hesap yapılmadığı, fatura tutarlarının ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının doğru şekilde hesaplandığı, dolayısıyla faturalarda yer alan tutarların ilgili hesaba hatalı yansıtılmadığı, satış tutarı tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat tekliflerinde yer alan tarih ve sayılarla uyumlu olduğu anlaşılmıştır. İhale ilan tarihinin 11.02.2026 olduğu, araç kira bedeline ilişkin fiyat teklifi ekinde yer alan tutanakta envanter defteri tasdik makamı, tarihi ve numarası bilgisine yer verildiği, tutanağa esas üç aylık sürenin 01.11.2025-31.01.2026 olarak düzenlendiği, bu hususlar yönüyle mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Yine, istekli tarafından sunulan araç periyodik bakım-onarım fiyat teklifi ekinde yer alan satış tutarı tespit tutanağında envanter defteri tasdik makamı, tarihi ve numarası bilgisine yer verildiği anlaşılmıştır. Ayrıca, araç periyodik bakım-onarım fiyat teklifi ekinde yer alan satış tutarı tespit tutanağına esas faturaların ihalenin ilan tarihinden önceki üç aylık döneme ilişkin veriler esas alınarak düzenlendiği ve mevzuatta yer verilen şartları haiz olduğu anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. e) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama kapsamında sigorta maliyetini tevsiken Quick Sigorta tarafından düzenlenen sigorta fiyat teklifinin sunulduğu, 25.03.2026 tarihli fiyat teklifinde “Fiyat teklifimiz *********** ihale Kayıt Numaralı iş süresini kapsayacak şekilde bir yıllık olarak verilmiştir.” ifadesine yer verildiği, bu noktada fiyat teklifinin işin süresini kapsadığı, sigorta teklifindeki araçların marka, model ve adetlerinin ihale konusu araçlarla uyumlu olduğu, sigorta teklifinin sigorta şirketi genel müdürlüğü yetkilileri tarafından imzalandığı, fiyat teklifi üzerinde iki farklı imzanın yer aldığı anlaşılmıştır. Ayrıca, araç başına 5.000.000 TL teminat ifadesine ayrıca yer verilmediği anlaşılmakla birlikte sigorta teklifinde “2026/198604 İhale Kayıt Numaralı ‘2026 yılı 9 ay süreli şoförsüz muhtelif hizmet aracı kiralama hizmeti alımı işi’ aşağıda verilen araçlara ilişkin Kasko Sigortası, Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ve Ferdi Koltuk Sigortası fiyat tekIifidir.” ifadesine yer verildiği, bu noktada fiyat teklifinin başvuruya konu 2026/198604 İKN’li ihale dokümanına uygun olduğu değerlendirilmiştir. Bu bağlamda, sigorta teklifine ilişkin iddialar yönüyle mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. f) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından motorlu taşıtlar vergisi ve fenni muayene maliyetini tevsiken tablo sunulduğu, tabloda aşırı düşük teklif sorgulama yazısında yer alan araç nevi ve sayısına uygun şekilde MTV ve fenni muayene maliyetinin ayrı ayrı gösterildiği, anılan tabloda birim fiyatların 2026 yılına ilişkin olduğu, tablo ekinde “GİB Dijital Vergi Dairesi” internet sitesi 2026 yılı MTV tutarları hesaplamalarının yer aldığı, anılan hesaplamalarda araç özellikleri ve motor güçlerinin dikkate alındığı anlaşılmıştır. Ayrıca, istekli tarafından Tüvtürk 2026 yılı güncel araç muayene fiyat listesine açıklama kapsamında yer verildiği tespit edilmiştir. İhale konusu işin süresinin 2026 yılı olduğu dikkate alındığında vergi ve fenni muayene maliyeti güncellemesine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır. Anılan tespitler çerçevesinde, başvuru sahibinin motorlu taşıtlar vergisi ve fenni muayeneye ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. g) İdarece ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında iddia konusu araç takip sistemi ile ulusal taşıt tanıma sistemi maliyetlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, dolayısıyla açıklama yapma zorunluluğu bulunmadığı, bu noktada başvuru sahibinin bahse konu gider kalemlerine ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. h) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme giderleri maliyetini tevsiken tablo sunulduğu, anılan tabloda KİK payı ve sözleşme damga vergisi oranına yer verildiği, muafiyet nedeniyle sözleşme karar pulu vergisinin hesaba dâhil edilmediği, hesaplamaların eksik değerler üzerinden açıklanmadığı, dolayısıyla anılan hususlar yönüyle iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığına yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.