2025/1465563 İhale Kayıt Numaralı "MALZEME DAHİL MAMUL YEMEK HAZIRLAMA DAĞITIMI VE SONRASI HİZMETLER" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Sunum Temizlik Organizasyon ve Hazır Yemek Hizmetleri Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Burdur Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1465563 İhale Kayıt Numaralı “ Malzeme Dahil Mamul Yemek Hazırlama Dağıtımı ve Sonrası Hizmetler ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Burdur Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 20.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Malzeme Dahil Mamul Yemek Hazırlama Dağıtımı ve Sonrası Hizmetler ” ihalesine ilişkin olarak Sunum Temizlik Organizasyon Ve Hazır Yemek Hizmetleri Limited Şirketi nin 06.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.01.2026 tarih ve 205610 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/166 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü Kısımında Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, a) İşçilik giderine ilişkin olarak sunulan açıklamada sözleşme ve genel giderlerin %4 olarak hesaplandığı, ancak ilgili mevzuat uyarınca, sözleşme damga vergisi, sözleşme karar pulu ücreti ve Kamu İhale Kurumu payı olmak üzere isteklinin teklif fiyatının %1,567’ tekrar ilave edildiği teklif fiyatı birim fiyatlar ile aşırı düşük açıklamasındaki işçilik ve resmi tatil ücretleri birim fiyatlarının farklı olduğu, açıklamasının uygun olmadığı, İki haftalık örnek menü dikkate alınarak birim işçilik maliyetinin hesaplandığı, hesaplanan tutarın ana çiğ girdi maliyeti ile toplanması durumunda, birim fiyat teklif cetvelindeki teklif tutarlarından daha düşük bir tutara ulaşıldığı, ayrıca normal yemek için hesaplanan birim fiyatın ihalede teklif edilen birim fiyattan daha yüksek olduğu, b) Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile yapılan açıklamasında, ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığını gösteren bir belgenin sunulmadığı, c) Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklanan girdilerin ortalama maliyetlerinin hatalı ve eksik hesaplandığı, ilan tarihinden önceki 3 ay veya bundan önceki 3 ay içerisinde satılan ürünlerin ağırlıklı ortalama birim fiyatları ile açıklama yapılması gerekirken tek bir fatura ile alınan ürünler üzerinden açıklama yapıldığı ve dönem içinde alınan ürünlerin tamamının tutanağa eklenmediği, ç) İki haftalık örnek menüdeki yemeklerin içeriğinde yer alan ananas, antep fıstığı, armut, aşurelik buğday, ayçiçeği yağı, aysberg marul, ayva, badem içi, barbunya, beyaz lahana, beyaz peynir, biber salçası, buğday unu, bulgur, çam fıstığı, çarliston biber, ceviz içi, çilek, dereotu, dolma biber, domates, domates salçası, elma, erik, erik kurusu, erişte, fındık içi, greyfurt, havuç, incir, irmik, ıspanak, kabak, kakao, karnabahar, kaşar peyniri, kivi, kırmızı kapya biber, kırmızı mercimek, köftelik bulgur, krema, kuru fasulye, kuru reyhan, kuru sarımsak, kuru soğan, kuru üzüm, kuş üzümü, kuyruk yağı, limon, makarna çeşitleri, mandalina, mantar, maydanoz, muşmula, muz, nane (yaş), nar, nar ekşisi, nişasta, nohut, patates, patlıcan, patlıcan kurusu, pirinç, pirinç unu, pırasa, portakal, pudra şekeri, salam, salatalık, sarımsak, şeftali, şehriye, semizotu, sirke, siyah zeytin, sosis, sucuk, süt, süzme yoğurt, tarhana, taze fasulye, taze soğan, tereyağı, tozşeker, tulum peyniri, üzüm, vişne, yaş maya, yemeklik bitkisel margarin, yer fıstığı, yeşil mercimek, yeşil zeytin, yoğurt, yufka ve zeytinyağı ana girdilerinin birim fiyatlarının malzemeli yemek sunumu hesap cetveline hatalı yansıtıldığı, d) Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken, mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki asgari birim fiyatların kullanılarak açıklama yapıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ticaret borsası bültenlerinde ortalama fiyatların değil, ilgili mala ilişkin en düşük fiyatların kullanıldığı, ayrıca anılan ürünlere Teknik Şartname’deki yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen, “Ana Girdiler Tablosu”nda yer verilmediği, e) Dunaysır Ltd. Şti sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2. ve 79.2.2.3’üncü maddelerinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihin yer aldığı, f) İlgili firma tarafından açıklaması kapsamında sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı, yürürlükten kaldırılan Kamu İhale Genel Tebliği düzenlemelerine göre hazırlanmış olduğu, ilgili firma tarafından sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın 7’nci maddesinde bulunması gereken “FATURA BİLGİLERİ” Tablosu bulunmadığı, Ağırlıklı Ortalama Birim Maliyet/Satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer almadığı, g) Mantı el yapımı olacak yufka taze ve günlük olacaktır denilmesine rağmen, ilgili firmalar açıklamasında endüstriyel/dondurulmuş mantı olarak açıklamış olduğu, ğ) Koyun but kemiksiz olması gerekirken kemikli olarak açıklama yaptığı, dana eti kemiksiz olması gerekirken kemikli olarak açıklama yaptığı bu açıklamaların gıda maddeleri özelliklerine uygun olmadığı, h) Aşırı düşük teklif savunması veren firma ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsalarında yer alan “ceviz”, “çam fıstığı” ve “fındık” birim fiyatlarını kullanmış oldukları, ticaret borsa bültenlerinde salt “fındık”, salt “çam fıstığı”, salt “ceviz”, “fındık içi”, “ceviz içi” ve “çam fıstığı içi” ürünleri ayrı ayrı yer aldığından ve birim fiyatları da birbirinden farklılık arz ettiğinden, ilgili firma tarafından salt “fındık”, salt “çam fıstığı” ve salt “ceviz” üzerinden açıklamada bulunulduğundan tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ı) Maydanoz, Kuzu kulağı, roka, tere, nane, reyhan ,fesleğen, biberiyelerin teknik şartnamede bağ olması gerektiği ancak ilgili firmaların kg cinsinden açıklama yaptığı teknik şartnameye uygun açıklama yapmadığı, i) EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının kullanıldığı, bu tutanaklardaki fatura bilgileri tablosunda beyan edilen faturalardaki birim fiyatların, ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, malzemelerin miktarlarının ve fiyatlarının yasal defter bilgilerine göre değil ihalede oluşan duruma göre hazırlandığı, ihale ilan tarihinden sonra aşırı düşük yazısı geldiği andan itibaren geriye dönük sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı evrak düzenlenerek mevzuata aykırı haksız menfaat elde edilmeye çalışıldığı, istekliler tarafından var olmayan faturaya göre açıklama yapıldığı, gerçekte beyan edilmeyen, vergi beyannamesi verilmeyen, vergi dairesine ulaşmayan, hiçbir şekilde işleme geçmemiş ve vergi mevzuatına göre de oluşmamış faturalarla açıklama yapıldığı, Faturalar incelendiğinde aşırı düşük teklif kalemlerinden başka hiçbir kalemin faturada olmadığı, faturaların Maliye Bakanlığının sisteminde gözükmesinin belgenin gerçek bir belge olduğunu göstermediği, söz konusu faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine ne zaman gönderildiği, faturaların hangi tarihte e-fatura entegratör firmasına sunulduğu, faturaların hangi tarihte oluşturulduğu, hangi tarihte elektronik imza ile imzalandığı, aşırı düşük teklif açıklamasının idareye verildiği anda faturanın düzeltme beyannamesinin verilip verilmediği, sahte ve gerçekte olmayan faturalarla açıklama yapılıp yapılmadığının tespiti için e-fatura yazılımının log kayıtları dahil detaylı tarih ve saatlerinin istenilmesi ve bununla ilgili gelecek cevaplara göre ihalenin sonuçlandırılması gerektiği, Söz konusu faturaları ve maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını düzenleyen/onaylayan mükellef ile meslek mensubu tarafından gerçeğe aykırı şekilde piyasa gerçekleriyle uyumlu olmayan ağırlıklı ortalama birim satış tutarları belirlendiği ve aşırı düşük teklif açıklamasına uygun maliyet/satış faturaları düzenlendiği, miktarlar itibarıyla da bu faturalarla uyumlu olmayan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı düzenlendiği, ayrıca faturaya ait irsaliyenin de bulunmadığı, bu doğrultuda anılan isteklinin Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesi kapsamında yasaklanması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi gerektiği, j) “Süt ve 200 ml Süt” ürünlerinin “UHT ve Tam Yağlı” olması gerektiği, salt “Süt” ve salt “1/5 200 ml Süt” ibareleri ile açıklandığı, Süt ve 200 ml Süt ürünleri için yapılan açıklamanın ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı, k) Çarliston Biber / Dolmalık Yeşil Biber / Dolmalık Kırmızı Biber / Kırmızı Kapya Biber / Köy Biberi açıklamalarının yapılmamış olduğu, l) İki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan meyve gramajlarının gıda rasyonunda yer alan meyve gramajlarının altındaki gramajlar ile açıklandığı, m) “Ekmek 50 gr roll” ürünün fiyatının tevsiki amacıyla Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın (Ek-O.7) kullanıldığı, ancak söz konusu ürün için ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının 1/20’si kadar satış yapılmadığı veya en az yarısı kadar alım yapılmadığı, n) Malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4), ihale konusu işin süresi boyunca kullanılacak malzemelerin tamamını içermediği, ayrıca ana çiğ girdi listesinde bulunan bazı yemeklerin içerisindeki ana çiğ girdilerin birim fiyatlarının Ek-H.4 cetveline hatalı olarak yansıtıldığı, birbiriyle aynı olmadığı ve ana çiğ girdi maliyetlerinin azaltılarak ana girdi maliyetlerinin hesaplandığı, bu itibarla malzemeli yemek sunumu hesap cetvelindeki oranın 0,80 ile 0,95 arasında olmadığı, örnek yemek menülerine ve gramajlarına uygun davranılmayarak gramajlar uydurulduğu, yemek menüsünde oluşturulan kg ve adetlerde çarpım hatası yapıldığı o) Çay ve bitkisel çayların yanında şeker verileceği belirtilmesine rağmen, ana çiğ girdi maliyetine dahil edilmediği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Kamu İhale Genel Tebliği’nde “79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler… 79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. 79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir… 79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir. Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir. Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir. İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur… 79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir. Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir. Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur.Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez. Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir. Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir. Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak; a) “%4 oranında Sözleşme ve Genel Gider Dahil Birim Fiyatlar” üzerinden işçilik maliyet hesaplaması yapılarak aşırı düşük teklif açıklaması yapılması hususuna ilişkin iddia, 17.12.2025 tarih ve 2025/UH.I-2715 ve 2025/UH.I-2716 sayılı Kurul kararları kapsamında incelenmiş olduğundan, söz konusu hususa ilişkin iddianın Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu gerekçesiyle reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. İhale üzerinde bırakılan şirket tarafından işçilik maliyetlerine ilişkin açıklama yapılan tutar (2.004.258,71 TL), teklif edilen tutardan düşük olduğu (2.118.186,00 TL), Normal yemek için teklif edilen tutarın açıklama yapılan tutar ile uyumlu olduğu, işçilik tutarının ana çiğ girdi maliyeti ile toplanması durumunda, birim fiyat teklif cetvelindeki teklif tutarlarından daha düşük bir tutara ulaşılmasının mevzuata aykırılık teşkil etmeyeceği, normal yemek için hesaplanan birim fiyatın ihalede teklif edilen birim fiyattan daha yüksek olmadığı, b) Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığını gösterir bilgilerin yer aldığı, c) Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın ilgili mali müşavir tarafından hazırlanıp, içerisindeki bilgilerin mevzuata uygun olarak belirtilmiş ve hesaplanmış olduğunun onaylanmış olduğu, söz konusu tutanağın ilan (17.09.2025) tarihinden önceki 3 aylık süreye ilişkin belgelere istinaden düzenlendiği, ç) Örnek menüdeki yemeklerin içeriğinde yer alan antep fısıtığı, armut, ayçiçeği yağı, ayva, badem içi, barbunya, beyaz lahana, beyaz peynir (tam yağlı), biber salçası (tatlı), buğday unu, bulgur (pilavlık), çarliston biber, ceviz içi, çilek, dereotu, dolmalık biber, domates, domates salçası, elma, erik kurusu, erişte, fındık içi (kavrulmuş), havuç, irmik, ıspanak, kabak, karnabahar, kaşar peyniri (tam yağlı), kapya biber, kırmızı mercimek, krema, kuru fasulye (dermason), kuru reyhan, kuru sarımsak, kuru soğan, kuş üzümü, kuyruk yağı (kuzu kuyruk yağı), limon, makarna çeşitleri, mandalina, mantar (kültür), maydanoz, nane (taze), nişasta (buğday), nohut (koçbaşı), patates, patlıcan, pirinç, pirinç unu, pırasa, portakal, pudra şekeri, salam, salatalık, sarımsak, şehriye, semizotu, sirke, siyah zeytin (dilimlenmiş), sosis, sucuk, süt, süzme yoğurt, tarhana, taze fasulye, taze soğan, tereyağı, tozşeker, tulum peyniri (tam yağlı), vişne (dondurulmuş), yer fıstığı içi, yeşil mercimek, yeşil zeytin, yoğurt, yufka ve zeytinyağı ana girdilerinin birim fiyatlarının malzemeli yemek sunumu hesap cetveline hatalı yansıtılmadığı, Ananas, aşurelik buğday, aysberg marul, çam fıstığı, erik, greyfurt, incir, kakao, kivi, köftelik bulgur, kuru üzüm, muşmula, muz, nar, nar ekşisi, patlıcan kurusu, şeftali, üzüm, yaş maya, yemeklik bitkisel margarin girdilerinin örnek menüye ilişkin gıda rasyonunda yer almadığı, d) İhale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile ticaret borsası fiyatlarının kullanılmış olduğu, gıda rasyonundaki ilgili girdilere ana girdi maliyeti hesaplamasında yer verildiği, e) Açıklamada kamu kurumları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatların kullanılmadığı, f) Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda fatura bilgileri tablosu ile Ağırlıklı Ortalama Birim Maliyet/Satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer aldığı, g) Mantı girdisinin Gıda Rasyonu’nda belirtildiği üzere mantı olarak açıklanmış olmasının yeterli olduğu, Gıda Malzeme Özellikleri’nde el yapımı olması gerektiği belirtilmiş olan mantının Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda dondurulmuş olarak belirtilmiş olmasının el yapımı şartını karşılamadığını göstermeyeceği, açıklamanın yeterli olduğu, ğ) Koyun etinin kemikli istenildiği, dana etinin kemiksiz olarak Gaziantep Ticaret Odası fiyatı ile açıklanmış olduğu, h) Ceviz içi için Muğla Ticaret Borsası Haziran 2025.Bülteni ile açıklandığı, çam fıstığının örnek menüde kullanılmadığı, fındık içinin Gaziantep Ticaret Borsası Ocak 2025 Bülteni ile açıklandığı, ı) Fesleğen, kuzu kulağının ve biberiyenin kullanılmadığı, maydanoz, reyhanın, rokanın, terenin, nanenin gr cinsinden gıda rasyonunda yer aldığı, i) Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda 31.08.2025 tarih ve FT6202*** *** **** sayılı OTORİTER GIDA YEMEKÇİLİK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. alıcısına düzenlenen faturaya ilişkin bilgilerin yer aldığı, Gelir İdaresi Başkanlığı’ndan söz konusu faturaya ilişkin bilgiler istenilmesi üzerine tarafımıza gönderilen 09.02.2026 tarih ve E-82690061-220.02-15687 sayılı yazı ekinden ulaşılan faturada yer alan bilgilerin tutanakta yer alan bilgilerle uyumlu olduğu, Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın ilgili mali müşavir tarafından hazırlanıp, içerisindeki bilgilerin mevzuata uygun olarak belirtilmiş ve hesaplanmış olduğunun onaylanmış olduğu, açıklamanın bu haliyle yeterli olduğu, j) Süte ilişkin Satış Tutarı Tutanağı’nda ve ilgili faturada UHT ve tam yağlı özelliğinin belirtildiği, k) Çarliston biberin TRABZON Ticaret Borsası HAZİRAN 2025 BÜLTENİ, dolmalık biberin MUĞLA Ticaret Borsası OCAK 2025 BÜLTENİ, kapya biberin TRABZON Ticaret Borsası HAZİRAN 2025 BÜLTENİ, köy biberinin örnek menü içinde yer almadığı, l) İki haftalık örnek menüdeki meyve gramajlarının gıda rasyonundaki gramajlara uygun olarak açıklandığı, m) Ekmek 50 gr roll ürününe ilişkin Satış tutarı Tespit Tutanağı ve ilgili faturada belirtilen miktarın (242.672 adet) kullanılması öngörülen miktarın 1/20’sinden fazla olduğu, n) Malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin, ihale konusu işin süresi boyunca kullanılacak malzemelerin tamamını içerdiği, ana çiğ girdi listesinde bulunan bazı yemeklerin içerisindeki ana çiğ girdilerin birim fiyatlarının hesap cetveline uygun olarak, aritmetik hata olmaksızın yansıtıldığı, o) Toz şekerin ana girdi maliyetine dahil edilmiş olduğu görülmüştür. Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez. ...” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinde “(6) ... Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. Bu çerçevede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrası uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte, toplam yaklaşık maliyet üzerinden 152.021,00 TL başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığı ve ihalenin başvuruya konu 3’üncü kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 101.344,00 TL olduğu anlaşıldığından, fazla ödendiği tespit edilen 50.677,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilebileceği anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.