2026/578626 İhale Kayıt Numaralı "Aladağ Orman İşletme Müdürlüğü Muhtelif Şefliklerinde 2026 Yılı Silvikültür Programında Yer Alan Genç Meşcere Bakımlarında Yapılacak Olan Silvikültür Uygulamalarının Takibi Ve Kontrolü Konusunda Teknik Danışmanlık Hizmet Alımı İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Ela Orm. İnş. Hafr. Pey. San. ve Tic. Ltd. Ş ti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Aladağ Orman İşletme Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/578626 İhale Kayıt Numaralı “ Aladağ Orman İşletme Müdürlüğü Muhtelif Şefliklerinde 2026 Yılı Silvikültür Programında Yer Alan Genç Meşcere Bakımlarında Yapılacak Olan Silvikültür Uygulamalarının Takibi Ve Kontrolü Konusunda Teknik Danışmanlık Hizmet Alımı İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Aladağ Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 16.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Aladağ Orman İşletme Müdürlüğü Muhtelif Şefliklerinde 2026 Yılı Silvikültür Programında Yer Alan Genç Meşcere Bakımlarında Yapılacak Olan Silvikültür Uygulamalarının Takibi ve Kontrolü Konusunda Teknik Danışmanlık Hizmet Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Ela Orm. İnş. Hafr. Pey. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.04.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.04.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.04.2026 tarih ve 214491 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.04.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1157 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İdarece Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinin (a) bendi kapsamında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Alpaslan Orm. Müh. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin puanlamasının hatalı yapıldığı, şöyle ki ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihale ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzalanmış 6 adet ve toplam bedeli 8.052.153,90 TL olan sözleşmesinin bulunduğu ve söz konusu sözleşmelerin toplam bedelinin yaklaşık maliyet tutarının iki katından yüksek olduğu, bu çerçevede anılan isteklinin Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin (a) bendi kapsamında puan almaması gerektiği, 2) İdare tarafından kendilerine de anılan Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin (a) bendi çerçevesinde 2 puan verilmesi gerekirken puan verilmediği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere; a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan, b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan, verilir. (2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) bendindeki kriterin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan verilecektir. (3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir. (4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler (…) esas alınır. (5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. 70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan verilmeyecektir. 70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır. Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre verilerek değerlendirme yapılacaktır. 70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır. 70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu değildir. 70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır. 70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli belirlenecektir. 70.2.4.Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Aladağ Orman İşletme Müdürlüğü Muhtelif Şefliklerinde 2026 Yılı Silvikültür Programında Yer Alan Genç Meşcere Bakımlarında Yapılacak Olan Silvikültür Uygulamalarının Takibi Ve Kontrolü Konusunda Teknik Danışmanlık Hizmet Alımı İşi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 785,00 Hektar Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Aladağ Orman İşletme Müdürlüğü Muhtelif Şefliklerinde” düzenlemesi, Aynı Şartname'nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır. 33 . 2 33.1 inci maddeye göre yapılan değerlendirme sonucunda tekliflerin eşit çıkması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif aşağıdaki şekilde belirlenecektir. 33.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. 33.2.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura çekileceği durumlarda, 29 uncu maddeye göre tüm eşit teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesine ilişkin işlemler tamamlandıktan sonra, geçerli eşit teklif sahibi tüm istekliler kuraya davet edilecektir. 33.3. Fiyat avantajı uygulanması:...” düzenlemesi yer almaktadır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre isteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan verileceği, Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.1’inci maddesinde yer alan açıklamada; isteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden edinilen verilerin kullanılacağı, idareler tarafından isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık maliyeti karşılaştırılarak gerekli puanlamanın yapılacağı, sözleşmelerin toplam bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan verilmeyeceği anlaşılmış olup, söz konusu puanlama da hem isteklilerin hem de tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı tarafından imzalanan sözleşmelerin her ikisine ait sözleşme bedelinin birlikte toplanması suretiyle ulaşılan toplam bedel dikkate alınmak suretiyle ihale konusu işin yaklaşık maliyeti karşılaştırılarak gerekli puanlamanın yapılması gerektiği anlaşılmaktadır. İtirazen şikâyete konu ihalede İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde, bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, teklif edilen fiyatların en düşük olanı olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması hâlinde ilgili uygulama yönetmeliğinde düzenlenen usule göre ihalenin sonuçlandırılacağı, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde ise Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterlerin sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirleneceğinin düzenlendiği görülmüştür. Başvuruya konu ihalede 10 adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye 8 isteklinin teklif verdiği, geçerli ve eşit 8 adet teklif üzerinden Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesine göre yapılan değerlendirmede 2 isteklinin puanının eşit çıkması üzerine kura yöntemine başvurulduğu, kura sonucunda ihalenin Kb Öztürk Orman Pey. ve Müh. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Alpaslan Orm. Müh. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür. İhale konusu işin 1 yıl boyunca iğne ve geniş yapraklı ormanlarda genç meşçere bakımı kapsamında çıkarılacak ağaçların işaretlenmesi işi olduğu, yaklaşık maliyetin ağırlıklı olarak işçilik maliyetinden oluştuğu ve yaklaşık maliyetin 2.938.796,65 TL olduğu görülmüştür. İhale işlem dosyası incelendiğinde, idarece geçerli ve eşit 8 teklifin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesine göre yapılan puanlandırılması neticesinde; - Anılan Yönetmelik’in birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Kb Öztürk Orman Pey. ve Müh. San. Tic. Ltd. Şti.ne 2 puan, Alpaslan Orm. Müh. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne 1 puan verildiği, geriye kalan altı istekliye puan verilmediği, - Anılan Yönetmelik’in birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ise Alpaslan Orm. Müh. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Dört Mevsim Orm. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye 1 puan verildiği, geriye kalan altı istekliye puan verilmediği görülmüştür. Yapılan puanlama neticesinde toplam puanların aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür. İstekli Yönetmelik'in 63’üncü maddesinin (a) bendine göre Yönetmelik'in 63’üncü maddesinin (b) bendine göre Toplam puan Demirkol Orm. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. 0 0 0 Dört Mevsim Orm. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. 0 1 1 Ela Orm. İnş. Hafr. Pey. San. ve Tic. Ltd. Şti. 0 0 0 Kb Öztürk Orman Pey. ve Müh. San. Tic. Ltd. Şti. 2 0 2 Betül Atan 0 0 0 Mücahit Boyacı 0 0 0 Algül Akar. Gıda Teks. Kuy. Caf. San. ve Tic. Ltd. Şti. 0 0 0 Alpaslan Orm. Müh. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. 1 1 2 İdarece yapılan puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması nedeniyle 16.04.2026 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazılar ile “Aladağ Orman İşletme Müdürlüğü Muhtelif Şefliklerinde 2026 Yılı Silvikültür Programında Yer Alan Genç Meşcere Bakımlarında Yapılacak Olan Silvikültür Uygulamalarının Takibi Ve Kontrolü Konusunda Teknik Danışmanlık Hizmet Alımı İşi 2026/578626 Ikn Nolu ihalesinde; Yapılan Değerlendirmeler sonucunda HAİUY 63 üçüncü maddesi (a) ve (b) bendine göre yapılan değerlendirmeler sonucunda puanlar eşit olduğundan ekonomik açıdan en avantajlı 1. ve 2. teklif sahibi belirlenememiştir. Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla 17.04.2026 cuma günü Saat: 15:00' de İşletme Müdürlüğü Müdür Yardımcısı odasında kura çekilişi yapılacaktır....” ifadeleri ile kura yöntemine başvurulacağının en yüksek ve eşit puana sahip iki istekliye tebliğ edildiği, anılan tarihte yapılan kura çekimi sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Kb Öztürk Orman Pey. ve Müh. San. Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmüştür. Yapılan incelemede, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre yapılacak puanlamada isteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortak ile birlikte isteklinin her ikisinin de ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamındaki sözleşmelerin sorgulanması gerekmektedir. Bu çerçevede, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Alpaslan Orm. Müh. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağı olan Kayhan Alpaslan’a ait iş deneyim belgesinin kullanılmış olmasından kaynaklı söz konusu ortak ile birlikte isteklinin ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamındaki sözleşmeleri EKAP üzerinden sorgulandığında isteklinin kendi adına (sözleşme toplamında dikkate alınacak tutarlar) 1.266.720,00 TL, 1.719.595,00 TL, 2.024.068,90 TL, 421.920,00 TL, 1.231.700,00 TL ve 1.388.150,00 TL tutarında toplam 6 adet sözleşmesinin bulunduğu, anılan ortağın adına ise 1.266.720,00 TL, 2.226.241,75 TL, 468.952,75 TL ve 421.920,00 TL toplam 4 adet sözleşmesinin bulunduğu, bu kapsamda yapılan hesaplamada anılan isteklinin ve iş deneyim belgesini kullandığı ortağının sözleşmelerinin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin (2.938.796,65 TL) iki katından daha fazla olduğu, bu hesaplama sonucunda söz konusu istekliye Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre puan verilmemesi gerektiği, Diğer yandan başvuru sahibi isteklinin iş deneyim belgesi kapsamında kendisi adına düzenlenen iş deneyim belgesini kullandığı, dolayısıyla Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre yapılacak puanlamada sadece isteklinin kendisinin ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamındaki sözleşmelerin sorgulanması gerekmektedir. Bu çerçevede, anılan isteklinin ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamındaki sözleşmeleri EKAP üzerinden sorgulandığında (sözleşme toplamında dikkate alınacak tutar) 1.165.400,00 TL tutarında 1 adet sözleşmesinin bulunduğu, bu kapsamda yapılan hesaplamada anılan isteklinin sözleşme bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin (2.938.796,65 TL) altında olduğu, bu hesaplama sonucunda söz konusu isteklinin Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre 2 puan alması gerektiği tespit edilmiştir. Bu durumda, Alpaslan Orm. Müh. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi istekli Ela Orm. İnş. Hafr. Pey. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idarece yapılan puanlamaların hatalı olduğu, Alpaslan Orm. Müh. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne (a) bendine göre puan verilmemesi gerekirken, idarece hatalı değerlendirme yapılarak “1 puan” verilmesinin; başvuru sahibi istekliye ise (a) bendine göre “2 puan” verilmesi gerekirken puan verilmemesinin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiş olup, Alpaslan Orm. Müh. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin toplam puanının 1 olduğu, başvuru sahibi isteklinin toplam puanının ise 2 olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasının tamamında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 64.652,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre yapılacak puanlama kapsamında isteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortak ile birlikte isteklinin her ikisinin de ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamındaki sözleşmelerin sorgulanması gerekmektedir. Bu çerçevede, Dört Mevsim Orm. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamındaki sözleşmeleri EKAP üzerinden sorgulandığında (sözleşme toplamında dikkate alınacak tutarlar) 979.700,00 TL, 796.500,00 TL, 1.110.900,00 TL ve 749.500,00 TL tutarında toplam 4 adet sözleşmesinin bulunduğu, bu kapsamda yapılan hesaplamada anılan isteklinin toplam sözleşme bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyeti (2.938.796,65 TL) ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması nedeniyle söz konusu isteklinin Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre 1 puan alması gerektiği, dolayısıyla idarece anılan istekliye puan verilmemesinin yerinde olmadığı tespit edilmiştir. Demirkol Orm. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamındaki sözleşmeleri EKAP üzerinden sorgulandığında (sözleşme toplamında dikkate alınacak tutar) 741.876,00 TL tutarında 1 adet sözleşmesinin bulunduğu, bu kapsamda yapılan hesaplamada anılan isteklinin sözleşme bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin (2.938.796,65 TL) altında olduğu, bu hesaplama sonucunda söz konusu isteklinin Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre 2 puan alması gerektiği, dolayısıyla idarece anılan istekliye puan verilmemesinin yerinde olmadığı tespit edilmiştir. Betül Atan’ın ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamındaki sözleşmeleri EKAP üzerinden sorgulandığında (sözleşme toplamında dikkate alınacak tutarlar) 1.102.680,00 TL, 814.320,00 TL ve 723.840,00 TL tutarında toplam 3 adet sözleşmesinin bulunduğu, bu kapsamda yapılan hesaplamada anılan isteklinin toplam sözleşme bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin (2.938.796,65 TL) altında olduğu, bu hesaplama sonucunda söz konusu isteklinin Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre 2 puan alması gerektiği, dolayısıyla idarece anılan istekliye puan verilmemesinin yerinde olmadığı tespit edilmiştir. Mücahit Boyacı’nın ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamındaki sözleşmeleri EKAP üzerinden sorgulandığında (sözleşme toplamında dikkate alınacak tutarlar) 1.210.110,00 TL ve 316.444,44 TL tutarında toplam 2 adet sözleşmesinin bulunduğu, bu kapsamda yapılan hesaplamada anılan isteklinin toplam sözleşme bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin (2.938.796,65 TL) altında olduğu, bu hesaplama sonucunda söz konusu isteklinin Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre 2 puan alması gerektiği, dolayısıyla idarece anılan istekliye puan verilmemesinin yerinde olmadığı tespit edilmiştir. Algül Akar. Gıda Teks. Kuy. Caf. San. ve Tic. Ltd. Şti. ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamındaki sözleşmeleri EKAP üzerinden sorgulandığında (sözleşme toplamında dikkate alınacak tutar) 1.204.162,05 TL tutarında 1 adet sözleşmesinin bulunduğu, bu kapsamda yapılan hesaplamada anılan isteklinin sözleşme bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin (2.938.796,65 TL) altında olduğu, bu hesaplama sonucunda söz konusu isteklinin Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre 2 puan alması gerektiği, dolayısıyla idarece anılan istekliye puan verilmemesinin yerinde olmadığı tespit edilmiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, eşit puana sahip istekliler arasında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesine göre yapılan puanlamada, puanı en yüksek (2 puana sahip) istekli olarak başvuru sahibi istekli Ela Orm. İnş. Hafr. Pey. San. ve Tic. Ltd. Şti., Kb Öztürk Orman Pey. ve Müh. San. Tic. Ltd. Şti., Dört Mevsim Orm. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,Demirkol Orm. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti., Betül Atan, Mücahit Boyacı ve Algül Akar. Gıda Teks. Kuy. Caf. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesi için yeniden kura çekiminin yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi hâlinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.