TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/676 KARAR NO : 2025/1041 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :1 DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 22/05/2025 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalılar hakkında, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkem…
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/676 Esas - 2025/1041 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/676 KARAR NO : 2025/1041 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :1 DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 22/05/2025 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalılar hakkında, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve .... Karar sayılı dosyasından yapılan konkordato yargılaması sonucunda konkordato tasdik edildiğini, davalı şirket tarafından karar uyarınca belirtilen tarihlerde ödeme planına uygun ödeme yapılmadığını belirterek, davalılar yönünden tasdik edilen konkordato kararının İİK 308/E maddesi uyarınca müvekkili şirket açısından feshine karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP :Davalılar mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; talepte sözü edilen borcun... Bankasının 5.399.384,36 TL tutarındaki alacağının ... A.Ş'ne devredilmesi nedeniyle oluştuğu, ... tarafından kullanılan çek karşılığı iskonto kredileri nedeniyle ilgili borçlanma yapıldığı, bunun ardından ... Bankasında kullanılan müşteri çeklerinin karşılıksız çıkması üzerine bankanın karşılıksız çıkan tutarlarla ilgili olarak alacak iddiasında bulunarak hukuki yollara başvurduğu, ilerleyen süreçte Çek sahibi olan... firmasının bu borcu... Bankasına ödediğini, ancak bu ödeme işlemine rağmen ... Bankasının alacağı ...Makina aleyhine ... A.Ş.'ne devrettiğini, bu durumun ... Bankası yetkilileri ile görüşüldüğünde ise kendilerinden bu konuya ilişkin mahkeme tarafından bir bilgilendirme istendiği takdirde gerekli bilgileri ve ödeme dökümlerini verebileceklerinin bildirildiği belirterek, söz konusu borcun .. firması tarafından ödendiğine ilişkin ödeme dökümlerinin ve gerekli bilgilerin mahkeme tarafından müzekkere yazılarak ... Bankasından talep edilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Mahkememizin .... esas sayılı dosyası, kayyım raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, tasdik edilen konkordatonun davacı banka yönünden feshi istemine ilişkindir. Davalı şirket hakkında mahkememizin ... esas, ... karar sayılı ilamında; "Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun... sicil nosunda kayıtlı olan ... Şirketi ve .... TC Kimlik Numaralı ...'un adi alacaklara ilişkin konkordato projesinin tasdik talebinin KABULÜNE, adi alacaklılar yönünden borçların konkordato tasdik kararı tarihinden itibaren başlamak üzere tüm alacaklıların 6 ay ödemesiz dönemden sonra başlamak üzere 42 aylık eşit taksitte bu davacılar tarafından alacaklılara ödenmesine, ... TC Kimlik Numaralı ...'ın adi alacaklara ilişkin konkordato projesinin tasdik talebinin reddine " şeklinde hüküm kurulmuştur. Konkordatonun bir alacaklısınca feshinden söz edebilmek için öncelikle tasdik edilmiş bir konkordato projesinin bulunması ve tasdik kararının kesinleşmesi gerekmektedir. Konkordatoya tabi borcun yani konkordato alacağının proje gereğince ifa edilmemiş olması davanın sebebini teşkil eder. İfayı takiben yeni bir mühlete yahut borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek yoktur. Bu davanın açılabilmesi bakımından konkordatoya tabi borcun projede yazılı taksitlerden birinin gününde ödenmemesi yeterlidir. Konkordatonun kısmen feshi eş zamanlı olarak iflas sonucuna da yol açmaz. Konkordatonun kısmen feshi ile birlikte alacaklı artık projenin mecburiliğinden kurtulmakta, adeta eski hale dönerek tüm alacağına geri kavuşmaktadır. İİK'nun 308/e maddesinde, m. 308/f, f. 3'ten farklı olarak 308. maddeye yapılan bir gönderme yer almadığından; ne davanın açıldığının, ne de sonucunun ilanı gerekir. Sadece davacısı için sonuç doğuracak bu dava ve hüküm için ilana gerek duyulmamıştır. Şirket kayyımı tarafından mahkememize sunulan 18/11/2025 tarihli faaliyet raporuna göre; davalı şirket sahibi ...., davacı... AŞ'ne herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ettiği, davacıya ödeme yapıldığına dair bir belge sunulmadığını, şirketin muhasebecisinin muhasebe kayıtlarına giremediğini beyan ettiğini, ticari defter kayıtları üzerinde toplam borcun miktarının ne kadar olduğu bilgisine ulaşılamadığını, takdir mahkemeye ait olmak üzere herhangi bir belge temin edilemediğinden davalı beyanı üzerinden herhangi bir ödeme yapılmadığı sonucuna varıldığı bildirilmiştir. Bu itibarla, davacıya olan borcun konkordato projesi çerçevesince ödenmediği böylece İİK'nun 308/e maddesinin ilk fıkrası gereğince konkordatonun kısmen fesih şartlarının oluştuğu anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/08/2024 tarih ve ...Esas,...Karar sayılı korkordato tasdik kararının davacı ... AŞ yönünden feshine karar verilmiş ve aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, mahkememizce... esas, ... karar ve 29/08/2024 tarih sayılı kararı ile verilen konkordato tasdik kararının davacı yönünden feshine, 2-a)Harç peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, b)Davacı tarafından yatırılan 615,40TL peşin harç ve 615,40TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.230,80TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 45.000,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 501,00TL tebligat ve posta giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı şirket temscilsinin vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/11/2025 Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı