2025/1465563 İhale Kayıt Numaralı "MALZEME DAHİL MAMUL YEMEK HAZIRLAMA DAĞITIMI VE SONRASI HİZMETLER" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Demirtaş Sosyal Hizmetler Tem. İnş. Gıda Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Burdur Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1465563 İhale Kayıt Numaralı “ Malzeme Dahil Mamul Yemek Hazırlama Dağıtımı ve Sonrası Hizmetler ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Burdur Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 20.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Malzeme Dahil Mamul Yemek Hazırlama Dağıtımı Ve Sonrası Hizmetler ” ihalesine ilişkin olarak Demirtaş Sosyal Hizmetler Tem. İnş. Gıda Otom. San. Ve Tic. Ltd. Şti. nin 02.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.01.2026 tarih ve 205434 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/151 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1-2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ikinci teklif sahibi isteklilerin aşırı düşük açıklamasının çeşitli nedenlerle uygun olmadığı, a) İlgili firma Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen Malzemeli Hesap Sunum Cetvelini hatalı olarak sunulduğu, ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki (ticaret borsa bültenleri ile Ek-O.7 Tutanağı) birim fiyatlar arasında uyumsuzluklar olduğu, ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmemiş olduğu, Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki ananas, antep fıstığı, armut, arpacık soğan, ayçiçekyağı, aysberg marul, ayva, badem içi, bal kabağı, bamya, barbunya, beyaz lahana, beyaz peynir, bezelye, biber salçası, brokoli, buğday unu, bulgur, çam fıstığı, çarliston biber, cennet hurması, ceviz içi, çilek, dereotu, dolma biber, domates, domates salçası, elma, enginar, erik kurusu, erişte, fındık içi, havuç, hindistan cevizi, irmik, ıspanak, kabak, kakao, karnabahar, kaşar peyniri, kereviz, kivi, kırmızı kapya biber, kırmızı lahana, kırmızı mercimek, kırmızı soğan, kıvırcık, köftelik bulgur, krema, kuru fasulye, kuru soğan, kuru üzüm, kuş üzümü, kuyruk yağı, limon, makarna çeşitleri, mantar, maydanoz, mısır, muz, nar ekşisi, nişasta, nohut, patates, patlıcan, pirinç, pirinç unu, pırasa, portakal, pudra şekeri, roka, salam, salatalık, sarımsak, şehriye, semizotu, sirke, sivri biber, sosis, sucuk, süt, süzme yoğurt, tarçın, tarhana, taze fasulye, taze soğan, tere, tereyağı, tozşeker, tulum peyniri, turp, vanilya, vişne, yaş maya, yemeklik bitkisel margarin, yer fıstığı, yeşil mercimek, yoğurt, yufka ve zeytinyağı ana girdilerinin birim fiyatları hatalı olarak Ek-H.4 Cetveline yansıtılmış olduğu, aşırı düşük teklif savunması veren ilgili istekliler, adı geçen ana çiğ girdilerin fiyatlarını tevsiki amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen veilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken, maliyet düşürücü olarak mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki (ihale tarihinden geriye doğru 1 yıl içerisinde olması gerekirken, daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanılması suretiyle) ve asgari birim fiyatları kullanarak açıklama yapmış oldukları, anılan ürünlere, teknik şartnamedeki yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen, A) Ana Girdiler Tablosunda adı geçen ürünlerin bulunmadığı, Gıda maddeleri özellikleri listesinde bulunan çarliston biber, dolmalık yeşil biber, dolmalık kırmızı biber, kırmızı kapya biber / köy biberi açıklamalarının bulunmadığı, b) Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranı Tebliğ’de belirtilen oranlar (0,80 – 0,95) arasında olmadığı, c) İlgili firmaların 2 haftalık örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerindeki dana eti (kemiksiz), kuzu eti (kemikli), Tavuk But Pirzola (Kemikli), Tavuk But (Kemikli) ve Taze Balıklar (Temizlenmiş) ana girdi miktarlarını oluşturdukları yemek reçetelerine eksik olarak yansıtmış oldukları, anılan ürünlerin miktarlarının Gıda Rasyonuna göre kullanılması gereken miktarların altında yemek reçetelerine yansıtmış olduğu, ç) Gıda Rasyonunda yer alan meyve gramajlarının altında gramajlar ile açıklama yapıldığı, d) Gıda maddeleri özelliklerinde; koyun but kemiksiz olması gerekirken kemikli olarak açıklama yaptığı, gıda maddeleri özelliklerine uygun olmadığı e) Aşırı düşük teklif savunması veren firma ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsalarında yer alan “ceviz”, “çam fıstığı” ve “fındık” birim fiyatlarını kullanmış oldukları, ticaret borsa bültenlerinde salt “fındık”, salt “çam fıstığı”, salt “ceviz”, “fındık içi”, “ceviz içi” ve “çam fıstığı içi” ürünleri ayrı ayrı yer aldığından ve birim fiyatları da birbirinden farklılık arz ettiğinden, ilgili firma tarafından salt “fındık”, salt “çam fıstığı” ve salt “ceviz” üzerinden açıklamada bulunulduğundan tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, f) İlgili firma örnek yemek menüsünde yer alan ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek fabrikaları gibi Kamu Kurumu niteliğine haiz kuruluşların fiyat listelerininin kullanmış olduğu, mevzuata aykırı olarak ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. g) İlgili firma tarafından açıklaması kapsamında sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı, yürürlükten kaldırılan Kamu İhale Genel Tebliği düzenlemelerine göre hazırlanmış olduğu ilgili firma tarafından sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın 7’nci maddesinde bulunması gereken “FATURA BİLGİLERİ” Tablosu bulunmadığı, Ağırlıklı Ortalama Birim Maliyet/Satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer almadığı, Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda yer alan (aysberg marul, baklava, burgu peynir, çikolata, dil peyniri, ezine peynir, hazır kuru pasta, hazır yaş pasta, kaju fıstık, kefir 250 ml, maden suyu, mantı, örgü peynir, paket ayran 200 ml, paket bitkisel çaylar 2 gr, paket kakaolu fındık ezmesi 20 gr, paket labne peynir 20 gr, paket meyve suyu 200 ml, paket reçeller 20 gr, paket süt 200 ml, paket süzme bal 20 gr, paket tahin helva 80 gr, paket tahin-pekmez 40 gr, paket tereyağı 15 gr, paket üçgen peynir 15 gr, paket yoğurt 200 gr, pastacılık yağı, pastırma, pet bardak su 250 ml, paketli roll ekmek 50 gr, siyah zeytin dilimlenmiş, süzme yoğurt, taze balık-temizlenmiş, Türk çayı ve yoğurt) ana girdilerinin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında olduğu, toplam tutarların da yanlış hesaplanmış olduğu, satışlar üzerinden açıklama yapıldığı için fatura bilgileri tablosu’nda “Alıcı” firmaya ilişkin bilgiler bulunmadığı, ihale ilan tarihinden önceki üç ay veya ondan önceki üç ay içerisinde satımı yapılan mal miktarları, ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’sini kapsamadığı, ilgili belgeye “Tarih” ve “Sayı” verilmemiş olduğu, söz konusu belge Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmamış olduğu, ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfasının kaşelenip imzalanmamış olduğu, ilgili tutanağın birinci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ayrıca yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince adı geçen tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait “Faaliyet Belgesi”nin de sunulmamış olduğu, ilgili firmalar tarafından Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağına esas Üç Aylık Sürenin, kamu ihale mevzuatına uygun olarak belirtilmemiş olduğu, ayrıca anılan tutanağın Fatura Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen faturadaki ürünlerin birim fiyatlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmaması ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağına göre tam da başvuru konusu ihalede aranan miktarda (ihale konusu işte kullanılması öngörülen malzeme miktarının 1/20’si oranında) yemek malzemeleri (ana girdiler) satışı yapılmış olmasının, söz konusu tutanağın yasal defter bilgilerine göre değil, ihalede oluşan duruma göre hazırlandığını gösterdiği Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağındaki “FATURA BİLGİLERİ TABLOSU” nda yazan ürünlere ait bilgiler ile anılan tutanağın “İlk Madde ve Malzeme / Yarı Mamuller - Üretim veya Ticari Mallar Hesabında kayıtlı olan … [mamulün/malın adı] ilişkin” bilgiler ile “600 Yurtiçi Satışlar (varsa yurtdışı satışlar) Hesabında kayıtlı olan …[mamülün/malın adı] ilişkin” bilgiler kısımlarının birbiriyle uyumlu olarak yazılmamış olduğu, ayrıca anılan tutanakta yer alan ürünlerin birimlerinin, ortalama birim maliyet/satış tutarları da birbiriyle ve ihale dokümanında belirtilen düzenlemelerle uyumlu olduğu, ğ) Tebliğde maliyetlerinin tevsiki amacıyla Fiyat Tekliflerinin kullanılmayacağının belirtilmesine rağmen, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan firmalar tarafından açıklamaları kapsamında hiçbir geçerli hukuki gerekçe bildirilmeden Fiyat Teklifleri kullanılmış olduğu, h) İlgili firmalar tarafından ise Kahvaltı, Öğle ve Akşam yemekleri ile ara öğün ve özel gün menüsü maliyetlerine kişi başı 1 adet 200 ml pet bardak su ürün maliyeti dahil edilmediğinden, mevzuata aykırı ve maliyet düşürücü açıklamada bulunmaları sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ilgili firma tarafından “200 ml bardak su” ürünü üzerinden açıklama yapılmış olsa dahi, yemeklerin içeriklerinin ve yanında verilecek içecek ürünlerinin gramajlarının Gıda Rasyonu’na uygun olması zorunlu olduğundan, bardak su ürünü için yapılan açıklamanın ihale dokümanına uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği, ı) İhale dokümanı Ek’inde yer alan Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde “Barbunya” ürününün “A sınıfı, 8 mm’den büyük ve kuru”, “Beyaz Peynir” ürününün “Yağlı” olması gerektiği, “Bamya” nın dondurulmuş bamya cinsinden, “Bezelye” ürününün “Dondurulmuş 3 No”, “Biber Salçası” ürününün “Tatlı Biber Salçası”, “Bulgur” ürününün pilavlarda kullanılması halinde “Pilavlık Bulgur”, “Dana Eti (Kemiksiz)” ürününün “Dana Tranç-But-Döş Kemiksiz”, “Fındık İçi” ürününün “kavrulmuş”, “Kereviz” ürününün “Kök Kereviz”, “Kırmızı mercimek” ürününün “futbol”, “Kuru Fasulye” ürününün “Dermason veya Çalı, Horoz, Şeker”, “Kuru Üzüm” ürününün “Sultani Çekirdeksiz Sarı”, “Kuyruk Yağı” ürününün “Kuzu Kuyruk Yağı”, “Mantar” ürününün “Kültür Mantarı”, “Mantı” ürününün “Mantılar el mantısı”, “Nohut” ürününün “Koçbaşı”, “Patlıcan” ürününün “Kemer”, “Pirinç” ürününün “Tip A Pilavlık Trakya veya Gönen Baldo” ve “YERLİ”, “Portakal” ürününün “Washington, Finike veya Yafa portakallardan” ve “çekirdeksiz”, “Sirke” ürününün “üzüm veya elma sirkesi”, “Süzme Yoğurt” ürününün “Tam Yağlı”, “Taze Fasulye” ürününün “Ayşe Kadın – Sırık”, “Yer Fıstığı” ürününün “Kavrulmuş” şeklinde açıklanmamasının uygun olmadığı, Maydanoz, Kuzu kulağı, roka, tere, nane, reyhan ,fesleğen, biberiyelerin teknik şartnamede bağ olması gerektiği ancak ilgili firmaların kg cinsinden açıklandığı için teknik şartnameye uygun açıklama yapılmadığı, i) İhale dokümanı Ek’inde yer alan Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde maden suyu ürününün “maden suyu 200 ml” olması gerektiği hüküm altına alınmış olduğu, ancak ilgili firma tarafından “Litre” cinsinden “maden suyu” ürünü üzerinden açıklama yapılmış olduğu, j) Mantının el yapımı olması gerektiği firma açıklamasında dondurulmuş mantı olarak açıkladığı dondurulmuş mantı endüstriyel seri üretim algısını yaratır el yapımı şartını karşılamadığı, teknik özelliklere uymadığı, el yapımı olduğunun belirtilmediğinden kabul edilmemesi gerektiği, k) “Süt ve 200 ml Süt” ürünlerinin “UHT ve Tam Yağlı” olması gerektiği, salt “Süt” ve salt “1/5 200 ml Süt” ibareleri ile açıklandığı, Süt ve 200 ml Süt ürünleri için yapılan açıklamanın ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı, l) Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan firma tarafından “Paket Üçgen Peynir 15 gr” ürün fiyatının tevsiki amacıyla sunulan belge incelendiğinde salt “Paket Üçgen Peynir 15 gr” ibaresinin yer aldığı, anılan ürününün ihale dokümanında belirtildiği haliyle “Tam Yağlı” özelliğine haiz olup olmadığı hususu anlaşılamayacağı, m) Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan firma tarafından, Mısır ürünü fiyatının tevsiki amacıyla “Dondurulmuş Mısır” veya “Kuru Mısır” ürün fiyatı kullanılmış olduğu, Taze Mısır ürünü üzerinden açıklama sunulması gerekirken “Dondurulmuş Mısır veya Kuru Mısır” ürünü kullanılarak yapılan açıklamanın ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı, n) Açıklamada Balın niteliğine (çiçek veya çam), Tahin-Pekmezin karışım oranına (%40 - %60) ve Reçel ürününün meyve oranına (en az %50) yer verilmediğinden, ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olarak açıklama sunamadıklarından dolayı ilgili firmanın değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, o) Örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki “Ayçiçek yağı” ve “Zeytinyağı” ürünlerinin gramaj miktarları, ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonunda “Gr” cinsinden verilmiş olduğu, ürünlerinin açıklamasının “Kg” cinsinden yapılması gerektiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan firma tarafından “Ayçiçek yağı” ve “Zeytinyağı” ürün fiyatlarının tevsiki amacıyla “Litre” cinsinden birim fiyatların kullanılmış olduğu, ö) Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan firma tarafından çam fıstığı, çörek otu, hindistan cevizi, kabartma tozu, karanfil, limon tuzu, nar ekşisi, sirke, tarçın ve vanilya ürünleri “tali çiğ girdiler” olarak değerlendirilerek söz konusu ürünler için belgeye dayalı açıklama yapılmamış olduğu, p) Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan firma tarafından yemeklerin içeriğindeki “gr” cinsinden “yumurta” ürün fiyatının tevsiki amacıyla “adet” cinsinden yumurta birim fiyatı kullanılmış olduğu, ancak gıda rasyonunda yemeklerin içeriğindeki yumurta ürünlerinin miktarı “gr” cinsinden verilmiş olduğu, r) Yufkanın malzeme özelliklerinde yufkaların taze ve günlük olması gerektiğinin belirtildiği, el açması yufkalar alınacaktır denildiği, firmanın açıklamasında yufkanın el yapımımı, endüstriyel mi olduğunun belli olmadığı, s) Balık yemeklerinde kullanılacak olan balık ürünlerinin “TEMİZLENMİŞ” ve “TAZE” olması gerektiği ve en az 150 gr olması gerektiği”, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan firma tarafından ise “balık ızgara” yemeğinin içeriğindeki “150 gr taze balık” ürünün tevsiki amacıyla salt “hamsi” veya salt “alabalık” ürün fiyatları kullanılmış olduğu, ancak balık ürününün “TAZE” olup olmadığının sunulan belge üzerinden anlaşılamadığı, balık ürününün “DONDURULMUŞ” olmaması gerektiği, ş) İlgili firma tarafından teknik şartnamedeki gece ara öğün örnek menüsü üzerinden hesaplanan Gece Ara Öğün birim maliyetinin, “ARA ÖĞÜN” iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın üzerinde olduğu, “Gece Ara Öğün” için verilen teklif fiyatın açıklanamadığı, ilgili firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, t) Firmanın aşırı düşük teklif açıklamasında İşçilik hesaplamasının teklif mektubunda belirtilen tutarla eşleşmediği KİK İşçilik Modülü kullandığı %4 sözleşme giderleri dahil kısmını açıklama olarak belirttiği ve ayrıca genel toplam üzerinden sözleşme giderleri ilave ettiği. teklif etmiş olduğu birim fiyat teklif tutarının üzerinde açıklamada bulunmuş olduğu, teklif fiyatı ile aşırı düşük açıklaması arasında farklılık oluştuğu, 3-4) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ikinci teklif sahibi isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun, İdari Şartname düzenlemesinde belirtilen faaliyet konularından biri olmadığı, sunmuş olduğu işletme kayıt belgesinin geçerliliğini yitirmiş olduğu iddia edilmekte ve itirazen şikâyet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’ ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak: Kamu İhale Genel Tebliği’nde “79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler… 79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. 79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir… 79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir. Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir. Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir. İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur… 79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir. Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir. Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur.Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez. Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir. Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir. Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak; a) Ekonomik açıdan en avantajlı ve ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklilerin sundukları Malzemeli Hesap Sunum Cetveli’nin hatalı olmadığı, birim fiyatlar ile belgelerin uyumsuz olmadığı, birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtildiği, ananas, antep fısıtığı, armut, arpacık soğan, ayçiçekyağı, aysberg marul, ayva, badem içi, bal kabağı, bamya, barbunya, beyaz lahana, beyaz peynir, bezelye, bibr (köy), biber salçası, brokoli, buğday unu, bulgur, çarliston biber, ceviz içi, çilek, dereotu, dolmalık biber, domates, domates salçası, elma, enginar, erik kurusu, erişte, fındık içi, havuç, irmik, , ıspanak, kabak, kakao, karnabahar, kaşar peyniri, kereviz, kivi, kapya biber, kırmızı lahana, kırmızı mercimek, kırmızı soğan, kıvırcık, köftelik bulgur, krema, kuru fasulye, kuru soğan, kuru üzüm, kuş üzümü, kuyruk yağı, limon, makarna çeşitleri, mantar, maydanoz, mısır, muz, nar ekşisi, nişasta, nohut, patates, patlıcan, pirinç, pirinç unu, pırasa, portakal, pudra şekeri, roka, salam, salatalık, sarımsak, şehriye, semizotu, sirke, sivri biber, sosis, sucuk, süt, süzme yoğurt, tarçın, tarhana, taze fasulye, taze soğan, tere, tereyağı, tozşeker, tulum peyniri, turp, vanilya, vişne, yaş maya, yemeklik bitkisel margarin, yer fıstığı içi, yeşil mercimek, yoğurt, yufka, zeytinyağı girdilerinin fiyatlarının doğru olarak Hesap Cetveline yansıtıldığı, gıda rasyonunda yer verilen söz konusu ürünlerin aşırı düşük açıklamasında ana girdiler tablosunda maliyete dahil edildiği, Çam fıstığı, cennet hurması, hindistan cevizi girdilerinin örnek menüye ilişkin reçeteler içerisinde yer almadığı, İlgili girdilerden ticaret borsası fiyatları ile açıklananlara ilişkin kullanılan borsa fiyatlarının ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeler ile tevsik edildiği, b) Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklife oranının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklide 0,88; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklide 0,87 olduğu, c) Kuzu etinin iki haftalık örnek menüde yer almadığı, dana eti (but kemiksiz), tavuk but pirzola (kemikli), tavuk but (kemikli), taze balıklar (fileto) (temizlenmiş) miktarlarının gıda rasyonuna uygun olarak açıklandığı, ç) Gıda Rasyonda yer alan meyve gramajlarının altında gramajlar ile açıklama yapılmamış olduğu, d) Gıda rasyonunda koyun etinin kemikli olduğunun belirtildiği, e) Her iki istekli tarafından tarafından ceviz içi için Muğla Ticaret Borsası Haziran 2025 Bülteni ile açıklandığı, çam fıstığının örnek menüde kullanılmadığı, fındık içinin Gaziantep Ticaret Borsası Ocak 2025 Bülteni ile açıklandığı, f) Açıklamalarda kamu kurumları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatların kullanılmadığı, g) Her iki istekli tarafından sunulan Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın 7’nci maddesinde “FATURA BİLGİLERİ” tablosunun bulunduğu, Ağırlıklı Ortalama Birim Satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer aldığı, açıklamada kullanılan girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında olmadığı, toplam tutarların yanlış hesaplanmadığı, alıcı firmaya ilişkin bilgilerin yer aldığı, Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın ilgili mali müşavir tarafından hazırlanıp, içerisindeki bilgilerin mevzuata uygun olarak belirtilmiş ve hesaplanmış olduğunun onaylanmış olduğu, söz konusu tutanağın ilan (17.09.2025) tarihinden önceki 3 aylık süreye ilişkin belgelere istinaden düzenlendiği, ilgili tutanakların tarih ve sayısının belirtildiği (30.10.2025-007; 30.10.2025-001), Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığını gösterir bilgilerin yer aldığı, SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin uyumlu olduğu, faaliyet belgelerinin sunulduğu, Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda 30.06.2025 tarih ve FT7202*** *** **** sayılı ve 29.08.2025 tarih ve FT3202*** *** **** sayılı FERHAT KURUMSAL YEMEK GIDA ANONİM ŞİRKETİ alıcısına düzenlenen faturalara ilişkin bilgilerin yer aldığı, Gelir İdaresi Başkanlığı’ndan söz konusu faturaya ilişkin bilgiler istenilmesi üzerine tarafımıza gönderilen 09.02.2026 tarih ve E-82690061-220.02-15687 sayılı yazı ekinden ulaşılan faturada yer alan bilgilerin tutanakta yer alan bilgilerle uyumlu olduğu, söz konusu bilgilerin doğruluğunun ilgili mali müşavir tarafından onaylanmış olduğu, Tutanağın “600 Yurtiçi Satışlar (varsa yurtdışı satışlar) Hesabında kayıtlı olan …[mamülün/malın adı] ilişkin” bilgiler kısımının mevzuata uygun olarak doldurulduğu ve ilgili mallar için kullanılan birimlerin açıklama yapılan birimlerle uygun olduğu, ğ) Her iki istekli tarafından da açıklama kapsamında fiyat teklifi kullanılmadığı, h) Pet Bardak Su 200 ml girdisinin uygun bir şekilde açıklamaya dahil edildiği, söz konusu açıklamanın yeterli olduğu, ı) Barbunya, beyaz peynir (tam yağlı), bamya, bezelye, biber salçası (tatlı), bulgur (pilavlık), dana eti (but kemiksiz), fındık içi (kavrulmuş), kereviz, kırmızı mercimek, kuru fasulye (dermason), kuru üzüm, kuyruk yağı (kuzu kuyruk yağı), mantar (kültür), mantı, nohut (koçbaşı), patlıcan, pirinç, portakal, sirke, taze fasulye, yer fıstığı ürünlerinin gıda rasyonunda belirtildiği gibi açıklanmış olduğu, Fesleğen, kuzu kulağının ve biberiyenin kullanılmadığı, maydanoz, reyhanın, rokanın, terenin, nanenin gr cinsinden gıda rasyonunda yer aldığı ve bu şekilde açıklandığı, i) Maden suyunun 200 ml olduğunun Satış tutarı tespit Tutanağı’nda belirtildiği, j) Mantı girdisinin Gıda Rasyonu’nda belirtildiği üzere mantı olarak açıklanmış olmasının yeterli olduğu, Gıda Malzeme Özellikleri’nde el yapımı olması gerektiği belirtilmiş olan mantının Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda dondurulmuş olarak belirtilmiş olmasının el yapımı şartını karşılamadığını göstermeyeceği, açıklamanın yeterli olduğu, k) Satış tutarı Tespit Tutnağı’nda Paket Süt 200 ml (UHT) (tam yağlı) (tetrapak) şeklinde süt girdisinin açıklanmasının yeterli olduğu, l) Satış tutarı Tespit Tutanağı’nda Paket Üçgen Peynir 12,5 gr (Tam Yağlı) olarak açıklama yapılmış olmasının yeterli olduğu, m) Mısır (taze) girdisi şeklinde yapılan açıklamanın uygun olduğu, n) Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda Paket Süzme (Çiçek) Bal (20 gr), Paket Tahin+Pekmcz 40 gr (%40 tahin - % 60 pekmez), Paket Reçeller (20 gr) (%50 meyve oranı) şeklinde yapılan açıklamanın yeterli olduğu, o) Ayçiçekyağı ve zeytinyağının kg cinsinden açıklandığı, açıklamanın uygun olduğu, ö) Çam fıstığının, Hindistan cevizinin gıda rasyonunda yer almadığı, Çörek otunun, kabartma tozunun, karanfilin, limon tuzunun, nar ekşisinin, sirkenin, tarçının, vanilyanın ana girdi olarak açıklandığı, p) Yumurtanın kg cinsinden açıklandığı, r) Yufkanın Ankara Ticaret Borsası Şubat 2025 bülteni ile açıklanmış olduğu, söz konusu bültende belirtilen yufkanın endüstriyel ve el yapımı olmayan yufka olduğuna ilişkin bir ibare olmadığı, yapılan açılamanın uygun olduğu, s) Taze Balıklar (Fileto) (Temizlenmiş) Pangasius (Fileto)şeklinde yapılan açıklamanın uygun olduğu, ş) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ortalama 13+ Yaş Üstü Gece Ara Öğün maliyetinin 16,470357 TL, 13+ Yaş Üstü İkindi Ara Öğün maliyetinin 12,767660 TL, 13+ Yaş Üstü Kuşluk Ara Öğün maliyetinin 14,442437 TL olduğu ve söz konusu maliyetlerin teklif fiyatından (24 TL) düşük olduğu, Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ortalama 13+ Yaş Üstü Gece Ara Öğün maliyetinin 17,68208571 TL, 13+ Yaş Üstü İkindi Ara Öğün maliyetinin 13,07876555 TL, 13+ Yaş Üstü Kuşluk Ara Öğün maliyetinin 15,60274379 TL olduğu ve söz konusu maliyetlerin teklif fiyatından (29 TL) düşük olduğu, t) Söz konusu hususa ilişkin iddia 17.12.2025 tarih ve 2025/UH.I-2715 ve 2025/UH.I-2716 sayılı Kurul kararı kapsamında incelenmiş olduğundan, söz konusu hususa ilişkin iddianın Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu gerekçesiyle reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 3 ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak: Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde son fiyat tekliflerinin alınması işlemi, elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise eksiltme işlemleri; teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek gerçekleştirilir. (2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Değerlendirme işlemi; aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı için gerçekleştirilir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde tüm başvurular ve/veya teklifler değerlendirilir. (3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez.” hükmü, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama İş Ortaklıklarında İşletme Kayıt Belgesi İhale Bazında İsteklinin kendi mutfağı adına 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 30 uncu maddesine dayanılarak düzenlenmiş ve faaliyet konusu "Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler", “Toplu tüketim işletmeleri” veya "Gıda üretimi yapan işletmeler" olan İşletme Kayıt Belgesi Tüm ortakların sunması gerekmektedir. ” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı MİRİM YEMEK ANONİM ŞİRKETİ tarafından beyan edilen işletme kayıt belgesinin 16.01.2026 tarihinde Yenimahalle Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından TR-06-K-070385 kayıt numarası ile düzenlenmiş olduğu, faaliyet konusunun “ Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler ” olduğu, söz konusu belgenin https://ggbs.tarim.gov.tr/ internet adresi üzerinden sorgulanıp doğrulanabildiği görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı ÖZİL TEMİZLİK TURİZM YEMEK GIDA GÜVENLİK HİZMETLERİ İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ tarafından beyan edilen işletme kayıt belgesinin 07.09.2016 tarihinde Alanya Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından TR-07-K-031065 kayıt numarası ile düzenlenmiş olduğu, faaliyet konusunun “Gıda üretimi yapan işletmeler” olduğu, söz konusu belgenin https://ggbs.tarim.gov.tr/ internet adresi üzerinden sorgulanıp doğrulanabildiği görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi DUNAYSIR YEMEK TEMİZLİK TURİZM İNŞAAT NAKLİYAT SAĞLIK HİZMETLERİ TEKSTİL ÖZEL EĞİTİM TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ tarafından beyan edilen işletme kayıt belgesinin 12.05.2023 tarihinde Karatay Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından TR-42-K-038424 kayıt numarası ile düzenlenmiş olduğu, faaliyet konusunun “Gıda üretimi yapan işletmeler” olduğu, söz konusu belgenin https://ggbs.tarim.gov.tr/ internet adresi üzerinden sorgulanıp doğrulanabildiği görülmüştür. Yukarıda yapılan tespitler uyarınca, Tarım ve Orman Bakanlığı’nın internet adresi üzerinden sorgulanabilen söz konusu belgelerin İdari Şartname’de belirtilen özellikleri karşıladığı anlaşılmış, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez. ...” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrası uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.