2025/1579039 İhale Kayıt Numaralı "36 Aylık Radyoloji AD MR-BT Çekimi ve Raporlama Hizmet Alımı İhalesi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Selçuk Üniversitesi Selçuklu Uygulama ve Araştırma Hastanesi, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1579039 İhale Kayıt Numaralı “ 36 Aylık Radyoloji AD MR-BT Çekimi ve Raporlama Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Selçuk Üniversitesi Selçuklu Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından 03.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Aylık Radyoloji AD MR-BT Çekimi ve Raporlama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti. nin 22.10.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.10.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.11.2025 tarih ve 198607 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.11.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/2200 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin aşağıda belirtilen düzenlemelerinin rekabeti kısıtladığı ve fırsat eşitliği sunmadığı, söz konusu düzenlemelerin Siemens firmasını işaret ettiği, başvuru sahibi isteklinin ihaleye katılım sağlayabilmesi için bu düzenlemelerde değişiklik yapılması gerektiği, şöyle ki; a) “ 4.1.3.3.Kafa, boyun ve nörovasküler çekimler için en az 20 kanallı ya da 20 elemanlı, kifoz hastaları için açı verilebilen phased array bobin. ” maddesinde “ en az 16 kanallı ya da 16 elemanlı ” şeklinde, b) “ 4.1.3.6.Diz bobini: En az 16 kanallı phased array yapıda dedike diz bobini verilecektir. 4.1.3.7.Omuz bobini: En az 16 kanallı phased array yapıda dedike omuz bobini verilecektir. ” maddelerinde “ veya en az 16 kanallı bobin çözümü ” şeklinde, c) “ 4.1.3.8.Meme bobini: En az 16 kanallı meme görüntüleme bobini verilecektir ve bu bobin cihaza tek bir konnektör ile bağlanacaktır. ” maddesinde “ En az 8 kanallı biyopsi uyumlu meme görüntüleme bobini ” şeklinde, d) “ 4.1.3.9.El-el bileği bobini: En az 16 kanallı phased array yapıda dedike el bileği bobini verilecektir. 4.1.3.10.Ayak bileği bobini: En az 16 kanallı phased array yapıda dedike ayak bileği bobini verilecektir. ” maddelerinde “ veya en az 16 kanallı bobin çözümü ” şeklinde, e) “ 4.1.4.1.RF sistemi bilgisayar kontrollü dijital yapıda olacaktır. RF sistemi linearitesi software yardımıyla sağlanacaktır. Sistemin RF gücü en az 20 kW olmalıdır. ” maddesinde “ RF gücü en az 10 kW olmalıdır. ” şeklinde, f) “ 4.1.4.2.RF sisteminin her bir alıcı bandının genişliği en az 1 MHz olacaktır. Band genişliği değişken olmalı ve operatör konsolundan band genişliği seçilebilme opsiyonu olmalıdır. ” maddesinde “ RF sisteminin her bir alıcı bandının genişliği değişken olmalı ve operatör konsolundan band genişliği seçilebilme opsiyonu olmalıdır. ” şeklinde, g) “ 4.1.4.4.Sistemde en az 64 bağımsız alıcı kanalı ve simültane olarak sisteme bağlanabilen en yüksek bobin kanal sayısından sinyal toplayabilme altyapısına sahip olmalıdır. ” maddesinde “ sisteme bağlanabilen en az 64 bobin kanal sayısından sinyal toplayabilmelidir ” şekilnde, h) “ 4.2.1.4. Sistemde optimum alçak ve yüksek kontrast rezolüsyonunu sağlayacak şekilde Katı Hal (Solid State) özelliğinde ultra hızlı yapıda “Gemstone Clarity” veya “Stellar Infinity” veya “Pure Insight” dedektörlerden biri bulunmalıdır. Tek tüplü sistemlerde dedektörlerin sıra sayısı Z aksında en az 256 sıra, en az 160 mm olmalı ve mevcut dedektörün tamamından veri toplayabilmelidir (hesaplamada kanal sayısı değil dedektör sıra sayısı kullanılacaktır) veya çift tüp çift dedektör sistemlerde z aksında en az 96 sıra ve en az 57 mm dedektör kapsama alanına sahip olmalıdır. ” maddesinde kendilerinin kullandığı dedektör ismi olan Clarity ifadesine yer verilerek “ ultra hızlı yapıda “Clarity” ” şeklinde, ı) “ 4.2.2.1. Röntgen jeneratörünün gücü en az 120 kW olmalıdır. Jeneratörün mA ve kV çalışma bölgeleri belirtilecektir. Firmalar teklif ettikleri sistemin ulaşabildiği maksimum jeneratör değerini sunmalıdır. Maksimum gerilim değeri en az 140 kV, minimum gerilim değeri ise en fazla 80 kV olmalıdır. ” maddesinde “ Röntgen jeneratörünün gücü en az 100 kW olmalıdır ” şeklinde, i) “ 4.2.4.4. Görüntü oluşturma (reconstruction) sırasında "Filtered Back Projection” yöntemine ek olarak firmaların özel kendi ürettikleri True Fidelity veya ADMIRE veya AiCE veya PiQE olarak adlandırılan yazılımlardan her firma kendi ihale tarihindeki en son teknolojik iteratif rekonstrüksiyon tekniğini verecektir. Bu algoritmaların yerine geliştirilen ancak ilave donanım gerektirmeyen algoritmalar garanti süresince ücretsiz olarak sisteme yüklenecektir. ” maddesinde kendilerine ait olan ASIR-V iteratif rakonstrüksyon isminin belirtilerek “ firmaların özel kendi ürettikleri ASIR-V veya ” şeklinde, j) “ 4.3.1.4. Sistem en az 300 (üçyüz) saniye boyunca kesintisiz spiral ve volümetrik tarama yapabilecek ve bu süre içinde taranabilen alan pitch belirtilerek açıklanacaktır. Tanımlanan bu aralıkta pitch değerleri arasında görüntüde kalite kaybı olmaması gerekmektedir. ” maddesinde “ Sistem en az 100 (yüz) saniye boyunca ” şeklinde, k) “ 4.3.1.8. Sistemde optimum alçak ve yüksek kontrast rezolüsyonunu sağlayacak şekilde Katı Hal (Solid State) özelliğinde dedektörler bulunmalıdır. Sistemde Stellar veya Gemstone veya Nanopanel Elit veya Pure Vision Optics dedektörler teknolojilerinden biri bulunmalıdır. ” maddesinde kendilerinin kullandığı dedektör ismi olan Clarity ifadesine yer verilerek “ Sistemde Stellar veya Clarity ” şeklinde, l) “ 4.3.3.2. Yüksek voltaj jeneratörün akımı en az 20 mA ile 800 mA arasında seçilebilir olmalıdır. ” maddesinde “ en az 20 mA ile 600 mA arasında ” şeklinde, m) “ 4.3.4.16. Cihazdaki artefaktı azaltma yazılımı ve gürültü önleme filtresi bulunmalıdır. Sistemde artefakt azaltma yazılımı mevcut olacak ve doz azaltımı için SAFIRE veya True Fidelity, IDOSE4 veya AICE, ADMIRE veya ASIR-V veya AIDR 3D ENHANCED veya IMR ile adlandırılan iteratif rekonstrüksiyon algoritmalarından biri bulunmalıdır. Teklif edilen BT sistemi üzerinde ihale tarihinde üretici firmanın sahip olduğu en yeni jenerasyon iteratif rekonstrüksiyon algoritması olmalıdır. ” maddesinde “SAFIRE veya IDOSE4” şeklinde değişiklik yapılması gerektiği, Söz konusu hususlar hakkında idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından taleplerini içeren bazı maddelerde değişikliği yapıldığını, idarenin cevap yazısında şikâyet başvurusunda yer alan diğer maddeleri incelemeden genel bir ifade ile “ Yukarıda yazılan söz konusu maddelerde değişiklik yapılmıştır, talep edilen diğer değişikliklerden bir kısmı da daha önceden yapılan zeyilnamelerde düzenlenmiştir. Diğer talep edilen maddelerde açık ve net olmayan (çözümü gibi ifadeler) durumlar mevcuttur. Ayrıca klinik işleyişimizi aksatacak olan daha düşük alt segment modelleri önermekte olup, kurumumuzun ihtiyacını tam karşılamadığı için uygun görülmemiştir. ” ifadelerine yer verdiği, ancak idarenin yapmış olduğu Zeyilnamenin sadece Siemens firması ile uyumlu olacak şekilde hazırlanan Teknik Şartname düzenlemelerini değiştirmediği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ” hükmü, Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “ İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir. İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır. Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir... ” hükmü yer almaktadır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “ (1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli isteklilerin katılımını engelleyici düzenlemelere yer verilemez. (2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir…” hükmü bulunmaktadır. Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 36 Aylık Radyoloji AD. MR-BT Çekimi ve Raporlama Hizmet Alımı İhalesi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Radyoloji BT Tetkiki 251.496.540,00 PUAN Bilgisayarlı Tomografi Raporlama Hizmeti 10.559.430,00 PUAN Radyoloji MR Tetkiki 110.241.600,00 PUAN Mantetik Rezonans Görüntüleme Raporlama Hizmeti 3.916.080,00 PUAN Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi ” düzenlemesi, İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “ 3.1. a) İhale kayıt numarası: 2025/1579039 b) İhale usulü: Açık ihale usulü c) İhale tarihi ve saati: 03.11.2025 Saat: 10:30 ç) İhalenin yapılacağı (e-tekliflerin açılacağı) adres: Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimlik Toplantı Salonu (1.Kat) 3.2. Teklifler, ihale saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif olarak gönderilir. İhale saatine kadar gönderilmeyen teklifler değerlendirmeye alınmaz. ” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Alıcı-Verici Bobinleri ve Elektroniği Sistemi” başlıklı 4.1.3’üncü maddesinde “… 4.1.3.3 Kafa, boyun ve nörovasküler çekimler için en az 20 kanallı ya da 20 elemanlı, kifoz hastaları için açı verilebilen phased array bobin. … 4.1.3.6 Diz bobini: En az 16 kanallı phased array yapıda dedike diz bobini verilecektir. 4.1.3.7 Omuz bobini: En az 16 kanallı phased array yapıda dedike omuz bobini verilecektir. 4.1.3.8 Meme bobini: En az 16 kanallı meme görüntüleme bobini verilecektir ve bu bobin cihaza tek bir konnektör ile bağlanacaktır. 4.1.3.9 El-el bileği bobini: En az 16 kanallı phased array yapıda dedike el bileği bobini verilecektir. 4.1.3.10 Ayak bileği bobini: En az 16 kanallı phased array yapıda dedike ayak bileği bobini verilecektir… ” düzenlemesi, “Radyofrekans (Rf) Sistemi” başlıklı 4.1.4’üncü maddesinde “ …4.1.4.1 RF sistemi bilgisayar kontrollü dijital yapıda olacaktır. RF sistemi linearitesi software yardımıyla sağlanacaktır. Sistemin RF gücü en az 20 kW olmalıdır. 4.1.4.2 RF sisteminin her bir alıcı bandının genişliği en az 1 MHz olacaktır. Band genişliği değişken olmalı ve operatör konsolundan band genişliği seçilebilme opsiyonu olmalıdır. … 4.1.4.4 Sistemde en az 64 bağımsız alıcı kanalı ve simültane olarak sisteme bağlanabilen en yüksek bobin kanal sayısından sinyal toplayabilme altyapısına sahip olmalıdır… ” düzenlemesi, “Dedektör Sistemi ve Gantri” başlıklı 4.2.1’inci maddesinde “ …4.2.1.4. Sistemde optimum alçak ve yüksek kontrast rezolüsyonunu sağlayacak şekilde Katı Hal (Solid State) özelliğinde ultra hızlı yapıda “Gemstone Clarity” veya “Stellar Infinity” veya “Pure Insight” dedektörlerden biri bulunmalıdır. Tek tüplü sistemlerde dedektörlerin sıra sayısı Z aksında en az 256 sıra, en az 160 mm olmalı ve mevcut dedektörün tamamından veri toplayabilmelidir (hesaplamada kanal sayısı değil dedektör sıra sayısı kullanılacaktır) veya çift tüp çift dedektör sistemlerde z aksında en az 96 sıra ve en az 57 mm dedektör kapsama alanına sahip olmalıdır… ” düzenlemesi, “X-Işın Tüpü ve X-Işın Jeneratörü” başlıklı 4.2.2’nci maddesinde “ …4.2.2.1. Röntgen jeneratörünün gücü en az 100 kW olmalıdır. Jeneratörün mA ve kV çalışma bölgeleri belirtilecektir. Firmalar teklif ettikleri sistemin ulaşabildiği maksimum jeneratör değerini sunmalıdır. Maksimum gerilim değeri en az 135 kV, minimum gerilim değeri ise en fazla 80 kV olmalıdır… ” düzenlemesi, “Ana Kumanda Konsolu ve Ana Bilgisayar Sistemi” başlıklı 4.2.4’üncü maddesinde “ …4.2.4.4. Görüntü oluşturma (reconstruction) sırasında "Filtered Back Projection” yöntemine ek olarak firmaların özel kendi ürettikleri True Fidelity veya ADMIRE veya AiCE veya PiQE vb olarak adlandırılan yazılımlardan her firma kendi ihale tarihindeki en son teknolojik yazılımlarını verecektir. Bu algoritmaların yerine geliştirilen ancak ilave donanım gerektirmeyen algoritmalar garanti süresince ücretsiz olarak sisteme yüklenecektir… ” düzenlemesi, “Tarama Ünitesi ve Dedektör Sistemi” başlıklı 4.3.1’inci maddesinde “ … 4.3.1.4. Sistem en az en az 100 (yüz) saniye boyunca kesintisiz spiral ve volümetrik tarama yapabilecek ve bu süre içinde taranabilen alan pitch belirtilerek açıklanacaktır. Tanımlanan bu aralıkta pitch değerleri arasında görüntüde kalite kaybı olmaması gerekmektedir. … 4.3.1.8. Sistemde optimum alçak ve yüksek kontrast rezolüsyonunu sağlayacak şekilde Katı Hal (Solid State) özelliğinde dedektörler bulunmalıdır. Sistemde Stellar veya Gemstone veya Nanopanel Elit veya Pure Vision Optics dedektörler teknolojilerinden biri bulunmalıdır… ” düzenlemesi, “X-Işın Jeneratörü ve Tüpü” başlıklı 4.3.3’üncü maddesinde “ …4.3.3.2. Yüksek voltaj jeneratörün akımı en az 20 mA ile 600 mA arasında seçilebilir olmalıdır… ” düzenlemesi, “Operatör Konsolu ve Bilgisayar Sistemi” başlıklı 4.3.4’üncü maddesinde “ …4.3.4.16. Cihazdaki artefaktı azaltma yazılımı ve gürültü önleme filtresi bulunmalıdır. Sistemde artefakt azaltma yazılımı mevcut olacak ve doz azaltımı için SAFIRE veya True Fidelity, IDOSE4 veya AICE, ADMIRE veya ASIR-V veya AIDR 3D ENHANCED veya IMR ile adlandırılan iteratif rekonstrüksiyon algoritmalarından biri bulunmalıdır. Teklif edilen BT sistemi üzerinde ihale tarihinde üretici firmanın sahip olduğu en yeni jenerasyon iteratif rekonstrüksiyon algoritması olmalıdır... ” düzenlemesi yapılmıştır. Başvuruya konu ihalenin Selçuk Üniversitesi Selçuklu Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından gerçekleştirilen “ 36 Aylık Radyoloji AD MR-BT Çekimi ve Raporlama Hizmet Alımı ” işi olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve elektronik ortamda teklif alınarak açık ihale usulü ile 03.11.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, 8 adet ihale dokümanının indirildiği ihalede 1 istekli tarafından teklif sunulduğu, 19.11.2025 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnşaat Danışmanlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin iddialarının ise ihale dokümanına yönelik olduğu ve ihaleye teklif sunmadığı tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının, Teknik Şartname’nin bazı maddelerinin rekabeti kısıtlayıcı nitelikte olduğu ve söz konusu düzenlemelerin belirli bir firmayı ve firmanın sahip olduğu modeli işaret ettiği yönünde olduğu ve bu iddiaları kapsamında Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde bazı değişiklik taleplerine yer verildiği görülmüştür. Başvuru sahibinin iddialarının incelenmesine esas teşkil etmek üzere akademik bir kuruluşa gönderilen 13.11.2025 tarihli ve 83081 sayılı yazı ile teknik görüş talep edilmiş olup, akademik kuruluş tarafından bahse konu yazıya gönderilen 26.11.2025 tarihli ve 2765571 sayılı cevap yazısında “… MADDE 4.1.3.3 Talep, rekabeti artırıcı yöndedir. Yüksek kanal sayısı spesifik bir üreticinin (Siemens) cihazlarına işaret edebilir, 16 kanal/eleman yaygın bir endüstri standardıdır. MADDE 4.1.3.6. / 4.1.3.7. / 4.1.3.9. / 4.1.3.10. Rekabeti Kısıtlama İddiası: Sadece "dedike bobin" ifadesi, dedike bobin yerine Air Coil gibi "bobin çözümleri" kullanan diğer üreticileri dışlamaktadır. Bu durum, rekabeti kısıtlayıcı bir düzenleme olarak değerlendirilebilir. MADDE 4.1.3.8. Rekabeti Kısıtlama İddiası: 16 kanallı meme bobininin sadece Siemens firmasında olduğu iddia edilmektedir. 8 kanallı bobinlerin klinik ihtiyaç için yeterli olduğu belirtilmektedir. Klinik ihtiyacın 8 kanallı sistemlerle karşılandığı durumlarda 16 kanal şartı, rekabeti kısıtlamaktadır. MADDE 4.1.4.1. Rekabeti Kısıtlama İddiası: İddiaya göre 10 kW, Optik/Dijital RF kullanan sistemler için yeterlidir ve 20 kW şartı sadece Siemens cihazlarını uyumlu hale getirmektedir. RF gücü klinik ihtiyaçtan çok, firmanın teknolojik altyapısıyla ilgili bir parametredir. Klinik yeterliliğin 10 kW ile sağlandığı durumda 20 kW şartı rekabeti kısıtlamaktadır. 1,5 Tesla MR cihazlarında RF gücü 10-20 Kw arasında olmalıdır. MADDE 4.1.4.2. Rekabeti Kısıtlama İddiası: İddiaya göre 1 MHz zorunluluğu sadece Siemens cihazlarını uyumlu hale getirmektedir. Bant genişliği çekim kalitesini belirleyen bir unsur değil, üretici firmanın parametresi olarak görülmektedir. MADDE 4.1.4.4. Rekabeti Kısıtlama İddiası: Mevcut ifade ile "kelime manipülasyonu" yapıldığı ve 32 kanallı Siemens Magnetom Altea sisteminin şartnameye uygun hale getirildiği iddia edilmektedir. 64 bağımsız alıcı kanalından sinyal toplama ifadesi, yüksek kanallı (48 bağımsız kanallı GE gibi) sistemlerin devre dışı bırakılmasına neden olmaktadır. Bu, rekabeti kısıtlayıcı bir düzenleme olarak değerlendirilmektedir. MADDE 4.2.1.4. Rekabeti Kısıtlama İddiası: Gemstone Clarity ifadesinin spesifik olarak Siemens'e ait olduğu, sadece Clarity ifadesinin kullanılmasıyla rekabetin sağlanabilir veya Gemstone Clarity veya Clarity veya Stellar Infinity veya Pure Insight diye de şartname düzeltilerek rekabet sağlanabilirdi. MADDE 4.3.1.8. Rekabeti Kısıtlama İddiası: "Gemstone" ifadesinin spesifik olarak Siemens'e ait olduğu, diğer üreticinin "Clarity" ifadesiyle ilgili talebinin karşılanmaması bu üretici veya yüklenici için rekabeti kısıtlayıcı bir düzenlemedir. MADDE 4.2.2.1. Rekabeti Kısıtlama İddiası: 100 kW'nin klinik ihtiyaç için yeterli olduğu ve 120 kW şartının sadece Siemens'in uyumlu olmasına sebebiyet verdiği iddia edilmektedir. Klinik yeterliliğin 100 kW ile sağlandığı durumda 120 kW şartı rekabeti kısıtlamaktadır. Çok fazla çekim durumlarında tüpün çok ısınmaması çok fazla obez hasta durumlarında kardiyak BT çekilecekse yüksek jeneratör gücü istenir. Bu itirazın şartnamede değiştiği görülmektedir. MADDE 4.3.3.2. 600 mA' in BT sistemlerinde klinik ihtiyaç için yeterli olduğu, 800 mA şartının sadece Siemens'in uyumlu olması için kullanıldığı iddia edilmektedir. Klinik yeterliliğin 600 mA ile sağlandığı durumda 800 mA şartı rekabeti kısıtlamaktadır. Bu özellik cihazın çektiği güce bağımlı bir özellik olup madde 4.2.2.1 kabul edildiği taktirde kabul edilmesi gereken bir özelliktir. Bu itirazın şartnamede değiştiği görülmektedir. MADDE 4.3.1.4. Rekabeti Kısıtlama İddiası: 300 saniye şartı, rekabeti kısıtlayıcı ve klinik pratikle örtüşmeyen bir düzenleme olarak değerlendirilmektedir. Bu değerler üreticiye ve tüp ısıl kapasitesine göre değişebilir. Firmanın talep ettiği değişiklik uygun gözükmektedir. Bu itirazın şartnamede değiştiği görülmektedir. MADDE 4.2.4.4. Ve 4.3.4.16. Rekabeti Kısıtlama İddiası: Algoritma adlarının marka bazlı olduğu, teknik olarak eşdeğer teknolojilerin farklı ticari adlarla sunulduğu ve marka belirtilmesinin rekabete engel oluşturabileceği görülmüştür. 4.2.4.4 maddesinde talep edilen teknoloji maddesi eklenebilir ama bu maddede teknoloji isimlerinden sonra vb ifadesi kullanılarak bu amacı güden özelliklerin şartnameyi karşılanacağı da vurgulanmıştır. 4.3.4.16 maddesinde ise istenilen talep edilen özellik amaç aynı olduğu için eklenebilir niteliktedir. 1 ) TEKNİK ŞARTNAME MADDELERİNİN ANALİZİ İnceleme kapsamındaki maddelerde bobin kanal sayıları, dedektör teknolojileri, RF güç değerleri, iteratif rekonstrüksiyon algoritmaları ve tarama süreleri gibi parametrelerin üretici firmalar arasındaki farklı teknoloji yapıları nedeniyle rekabeti etkileyebilecek nitelikte olduğu gözlemlenmiştir. Bazı maddelerde klinik gerekliliğin ötesinde üreticiye özgü teknik değerlerin zorunlu tutulduğu, bazı maddelerde ise ticari marka isimlerinin kullanılması nedeniyle dolaylı marka belirtme riskinin bulunduğu tespit edilmiştir. 2) MEVZUAT AÇISINDAN DEĞERLENDİRME 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi uyarınca idarelerin saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlama yükümlülüğü bulunmaktadır. Teknik şartnamelerin ise 12’nci madde gereği tüm istekliler için fırsat eşitliği yaratacak şekilde hazırlanması, belirli bir marka, model veya üreticiyi işaret etmeyecek nitelikte olması gerekmektedir. İncelenen teknik şartname maddelerinde yer alan bazı değerlerin ve ticari adların, üretici tarafından patentli veya yalnızca belirli firmalarca kullanılan teknolojilere işaret edebildiği ve bu nedenle rekabeti daraltma potansiyeli taşıdığı değerlendirilmektedir. Bu tür kriterlerin mevzuata uygunluğu açısından objektif, ölçülebilir ve klinik gereklilikle doğrudan ilişkili olması esastır. 3) TEKNİK VE REKABET AÇISINDAN TARAFSIZ SONUÇLAR Yapılan değerlendirme sonucunda; - Bazı teknik gereksinimlerin klinik ihtiyaçlardan ziyade belirli üretici konfigürasyonları ile örtüştüğü, - Bazı maddelerde teknik tanımların muğlak veya yorumlanmaya açık olduğu, - Ticari isim kullanılan maddelerin dolaylı marka belirtme niteliği taşıyabileceği, - Yüksek teknik gereksinimlerin bazı üreticilerin ihaleye katılımını fiilen engelleyebileceği gözlemlenmiştir. Bu durumlar, 4734 sayılı Kanunun rekabet, eşit muamele ve saydamlık ilkeleriyle tam uyumluluğu zayıflatabilecek niteliktedir. 4. GENEL DEĞERLENDİRME VE GÖRÜŞ Teknik şartnamenin mevcut haliyle mazı maddelerde rekabeti sınırlayıcı etki oluşturabileceği teknik ve mevzuat yönünden değerlendirilmiştir. Rekabeti güçlendirmek, eşit fırsat sağlamak ve mevzuata uyumu artırmak adına; - Ticari marka isimlerinin çıkarılması veya teknik özellik karşılıklarının yazılması, - Klinik ihtiyaç ile teknik gereklilik arasında doğrudan ilişki kurulması, - Üretici bağımsız teknik ifadelerin tercih edilmesi, - Uygunsuz veya aşırı teknik değerlerin objektif kriterlere göre revize edilmesi önerilmektedir. Sonuç olarak, sunulan teknik şartname maddelerinin bir kısmında rekabeti etkileyebilecek unsurlar bulunduğu ve bu maddelerin KİK mevzuat ilkeleri doğrultusunda yeniden değerlendirilmesinin yerinde olacağı kanaatine tarafsız olarak varılmıştır. ” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri doğrultusunda, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde idareler tarafından işin teknik kriterleri ve özelliklerinin belirleneceği, teknik şartnamelerde yer verilen düzenlemelerin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, bu düzenlemelerde kural olarak belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği anlaşılmaktadır. Başvuruya konu inceleme kapsamında akademik kuruluştan teknik görüş talep edilmesi üzerine tarafımıza iletilen teknik görüşe ilişkin cevap yazısında, Teknik Şartname’nin 4.1.3.3’üncü maddesinde idare tarafından kafa, boyun ve nörovasküler çekimler için en az 20 kanallı ya da 20 elemanlı olacak şekilde düzenleme yapılması suretiyle “yüksek kanal sayısının” belirlendiği ve yaygın olan endüstri standardının ise “16 kanal/eleman” sayısı şeklinde olduğu tespitlerine yer verilmiş olup “20 kanallı ya da 20 elemanlı” düzenlemesinin “spesifik bir üreticinin (Siemens) cihazlarına” işaret edebileceği şeklinde değerlendirme yapılmıştır. Söz konusu teknik görüşte ayrıca, Teknik Şartname’nin 4.1.3.6’ncı, 4.1.3.7’nci, 4.1.3.8’inci, 4.1.3.9’uncu, 4.1.3.10’uncu, 4.1.4.1’inci, 4.1.4.2’nci, 4.1.4.4’üncü, 4.2.1.4’üncü ve 4.3.1.8’inci maddelerinde yer verilen düzenlemelerin rekabeti kısıtlayıcı nitelikte olduğu, 4.3.4.16’ncı maddesinde ise başvuru sahibi tarafından talep edilen özelliğin eklenebilir nitelikte olduğu ifade edilmiştir. Öte yandan, Teknik Şartname’nin 4.2.2.1’inci, 4.3.3.2’nci ve 4.3.1.4’üncü maddelerinde yer verilen düzenlemelerin, başvuru sahibinin (ı), (j) ve (l) iddialarında yer vermiş olduğu değişiklik talebiyle aynı olduğu anlaşılmış olup bu durumun tespitine teknik görüşte de yer verildiği görülmüştür. Dolayısıyla anılan maddelerin hâlihazırda başvuru sahibinin (ı), (j) ve (l) maddelerinde talep etmiş olduğu hususları karşıladığı anlaşılmıştır. Teknik Şartname’nin 4.2.4.4’üncü maddesinde ise başvuru sahibinin iddiasında yer vermiş olduğu düzenlemenin aksine, sayılan yazılım isimlerinden sonra “vb” (ve benzeri) ibaresinin eklendiği, dolayısıyla teknik görüşte de belirtildiği üzere “vb” ifadesi kullanılarak sayılan markaların özelliklerini taşıyan yazılımların da sunulabileceği, dolayısıyla bahse konu maddenin rekabeti daraltıcı nitelikte olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin (i) bendinde yer alan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Sonuç olarak, anılan teknik görüşte başvuru sahibi tarafından öne sürülen iddialar doğrultusunda yapılan değerlendirme sonucunda; adı geçen Teknik Şartname maddelerinin bir kısmında klinik gerekliliğin ötesinde belirli bir üreticiye özgü teknik değerlerin zorunlu tutulduğu, bazı maddelerde ise belirli ticari marka isimlerinin kullanıldığı, ayrıca yüksek teknik gereksinimlerin bazı üreticilerin ihaleye katılımını fiilen engelleyebileceği değerlendirmesinin yapıldığı, bu durumun 4734 sayılı Kanun’un yukarıda yazılı 5’inci ve 12’nci madde hükümlerine aykırı olduğu ve ihaleye tek isteklinin katılım sağladığı da dikkate alındığında ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline, Oybirliği ile karar verildi.