2025/1640720 İhale Kayıt Numaralı "Destek Hizmetleri Müdürlüğü Bünyesinde Kullanılacak Olan Malzeme Depolarının Bakım Ve Onarımlarının Yapılması" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Erhan ERTEK , VEKİLİ: Av. Erdi ERTEK, İHALEYİ YAPAN İDARE: Edirne Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1640720 İhale Kayıt Numaralı “ Destek Hizmetleri Müdürlüğü Bünyesinde Kullanılacak Olan Malzeme Depolarının Bakım ve Onarımlarının Yapılması ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Edirne Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 21.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Destek Hizmetleri Müdürlüğü Bünyesinde Kullanılacak Olan Malzeme Depolarının Bakım ve Onarımlarının Yapılması ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 17.04.2026 tarih ve 213637 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1066 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Edirne İdare Mahkemesinin 17.03.2026 tarihli ve E:2026/20, K:2026/649 sayılı idari merci tecavüzü kararı ekinde Kuruma gönderilen ve 17.04.2026 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dava dilekçesinde özetle; EKAP üzerinden Sosyal Güvenlik Kurumu entegrasyonu aracılığıyla yapılan sorgulamada ihale tarihi itibarıyla SGK prim borcu olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçici teminatın gelir kaydedildiği, ancak SGK sisteminde yaşanan teknik problemden kaynaklı borç göründüğü, idare tarafından söz konusu durumun tespiti için makul süre verilmediği, 200.000,00 TL tutarındaki geçici teminatın irat kaydedilmesine ilişkin işlemin iptal edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, Anılan Kanun'un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü, Anılan Kanun’un “Elektronik Kamu Alımları Platformu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “Bu Kanunun 13 üncü maddesi saklı kalmak üzere bu Kanunda veya diğer kanunlarla bu Kanundan istisna edilenler ile doğrudan teminle yapılanlar da dâhil olmak üzere, her türlü mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin alım, ihale ve sözleşme süreçlerine ilişkin olarak; yaklaşık maliyetin ve dokümanların hazırlanması, ilanların yayımlanması, tekliflerin veya yeterlik başvurularının sunulması ve değerlendirilmesi, ihalelerin sonuçlandırılması, sözleşmelerin imzalanması, sonuç bildirimi, hakedişlerin düzenlenmesi gibi her türlü işlem, onay, bildirim ve tebligatlar ile şikayet ve itirazen şikayet başvuruları kısmen veya tamamen Kurum tarafından kurulan ve işletilen Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden gerçekleştirilebilir. Kurum, EKAP’ın kurulması ve işletilmesine, birinci fıkra kapsamında yapılacak işlemlere, alım, ihale ve sözleşme süreçlerinde elektronik araçların kullanımına ilişkin usul ve esaslar ile EKAP üzerinden yapılması zorunlu işlemleri belirlemeye yetkilidir...” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “( 1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ ( 1) Süreler; … c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, izleyen günden itibaren başlar. ” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “( 1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir. (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Kurul tarafından alınacak kararlar” başlıklı 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in 15.04.2023 tarihi itibariyle yürürlüğe giren “Başvuruların e-şikayet ve e-itirazen şikayet olarak yapılması zorunluluğu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “İhalelere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, bu Yönetmeliğin elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunludur.” hükmüne yer verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların e-şikayet ve e-itirazen şikayet olarak yapılması zorunluluğu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “İhalelere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, bu Tebliğin elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunludur.” açıklaması yer almaktadır. Kamu İhale Kurumu tarafından inceleme yapılabilmesinin ön şartı, idareye usulüne uygun başvuruda bulunulmuş olmasıdır. 22.10.2025 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında ihalenin Feyzioğulları Metal İnş. Nakliye Gıda Tarım Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Tüccar İnş. Hafriyat Nakliyat Tic. ve San. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, başvuru sahibi Erhan Ertek’in ise kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu bulunduğu ve Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği 11'inci maddesinin birinci fıkrasına göre uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçici teminatının gelir kaydedileceği bilgisinin yer aldığı görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından geçici teminatlarının iade edilmesi yönünde 11.11.2025 tarihinde idareye fiziki (elden) başvuruda bulunulduğu, söz konusu başvurunun idarece 13.11.2025 tarihinde reddedildiği ve bu kapsamda idarece komisyon kararını takip eden on gün içerisinde bir başvuru yapılmadığı yönünde değerlendirme yapıldığı, bunun üzerine geçici teminatın irat kaydedilmesine ilişkin işlemin iptal edilmesi yönünde idare mahkemesinde dava açıldığı, Edirne İdare Mahkemesi tarafından ise idari merci tecavüzü gerekçesiyle dava dilekçesinin Kuruma tevdi edilmesine karar verildiği, mahkeme kararı ve eklerinin ise 17.04.2026 tarihinde Kurum kayıtlarına girdiği tespit edilmiştir. 22.10.2025 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında başvuru sahibi (Erhan Ertek) istekliye ait teklifin Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliğinin 11’inci maddesinin birinci fıkrasına göre uygun bulunmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçici teminatın gelir kaydedilmesinin kararı verildiği ve söz konusu kararın bildirimine ilişkin yazıda Anayasa’nın 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak başvuru merci ve süresinin doğru bir şekilde belirtildiği ve başvurunun EKAP üzerinden e-şikâyet yöntemi ile yapılması gerektiği bildiriminin açıkça yapıldığı, buna rağmen başvuru sahibi tarafından idareye başvurunun 11.11.2025 tarihinde elden yapıldığı tespit edilmiştir. Şikâyete konu ihalenin ilan tarihinin ise 03.10.2025 olduğu dikkate alındığında, anılan ihaleye ilişkin olarak başvurunun EKAP üzerinden e-imza kullanılarak “e-şikâyet” ile idareye yapılması gerektiği, dolayısıyla idareye 11.11.2025 tarihinde fiziki ortamda yapılan başvurunun 15.04.2023 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren mevzuat düzenlemesi çerçevesinde öngörülen usul kuralına uygun olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, başvuru sahibinin ihale komisyonu kararının kendisine bildirilmesini (22.10.2025 tarihini) izleyen on günlük süre içinde, daha açık bir ifade ile 03.11.2025 Pazartesi günü mesai bitimine kadar idareye e-şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 11.11.2025 tarihinde idareye fiziki başvuruda bulunduğu, dolayısıyla usule uygun olmayan idareye başvurunun ayrıca süre yönünden de uygun olmadığı anlaşılmıştır. Yapılan incelemede idari merci tecavüzü kararı ekinde Kuruma ulaşan belgeler arasında başvuru sahibinin vekilinin başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, başvuru usul ve süre yönünden uygun olmadığından söz konusu eksikliklerin tamamlatılması yönünde işlem yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun usul ve süre yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.