2026/505437 İhale Kayıt Numaralı "Trabzon Tramvay Hattı 1Etap İnşaat Ve Elektromekanik Sistemler Temin, Montaj Ve İşletmeye Alma İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: 58Yapı İnşaat A.Ş. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/505437 İhale Kayıt Numaralı “ Trabzon Tramvay Hattı 1.Etap İnşaat ve Elektromekanik Sistemler Temin, Montaj ve İşletmeye Alma İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 08.04.2026 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Trabzon Tramvay Hattı 1.Etap İnşaat ve Elektromekanik Sistemler Temin, Montaj ve İşletmeye Alma İşi ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 13.04.2026 tarih ve 213194 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1020 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; 1) Söz konusu ihaleye ait Ön Yeterlik Şartnamesi'nin 7.4.3’üncü maddesinde yer alan “ Yapım işleri cirosuna ilişkin kriterleri sağlayamayan adayın, yapım işleri cirosuna ilişkin asgari tutarın yarısını sağlaması ve toplam ciro tutarının, 9.000.000.000 TRY (Türk Lirası)TRY (Türk Lirası)'nın iki katından az olmaması durumunda, yapım işleri ciro kriterinin sağlandığı kabul edilir. ” düzenlemesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 36’ncı maddesinin 3’üncü fıkrasının (b) bendine aykırı olduğu, Ön Yeterlik Şartnamesi’nde yapım işleri cirosunun 9.000.000.000 TL’den az olmaması gerektiğinin ifade edildiği, bu tutarın yaklaşık maliyetin %25’ini tekabül ettiği kabul edildiğinde, bu tutarın yarısının (4.500.000.000 TL) yaklaşık maliyetin %12,5 oranına tekabül edeceği, söz konusu tutarın yaklaşık maliyetin %15’i esas alınarak belirlendiğinin kabul edilmesi durumunda da yarı tutarının yaklaşık maliyetin %7,5 oranına karşılık geleceği, - Anılan Yönetmelik’in 36’ncı maddesinin 2’nci fırkasında “ Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur .” hükmünün yer aldığı, idarece hem ciro ve hem de yapım işi gelirinin birlikte istenmesi zorunluluğunun bulunduğu, dolayısıyla Ön Yeterlik Şartnamesi’nde “ Yapım işleri cirosuna ilişkin kriterleri sağlayamayan adayın” ifadesinden sonra asgari tutarın yarısını sağlaması durumunda, genel cironun 18.000.000.000 TL olması durumunda yeterli kabul edileceğine yönelik düzenlemenin anılan Yönetmelik hükmüne aykırı olduğu, bu nedenle anılan Yönetmelik hükmüne göre yapım işi geliriyle yeterlik kriterini sağlayamayan adayın ihale dışı bırakılması gerektiği, anılan Yönetmelik hükmü ile eşit değerin 3 katına kadar olan ihalelerde sadece yapım işi geliriyle yeterlik kriterinin sağlanabileceğine yönelik düzenleme yapılmış ise de sadece genel ciro bilgileriyle yeterlik kriterlerinin sağlanabilmesine imkân tanınmadığı, bu hususta yaptıkları şikâyet başvurusuna idarece verilen cevabi yazıda, puanlamanın anılan Yönetmelik’in 36’ncı maddesinde öngörülen kritere uygun olduğu ifade edilmişse de anılan Yönetmelik’te yapım işi gelirinin de zorunlu olarak sunulması gereken hallerde yapım işi geliriyle yeterlik kriterlerini sağlayamayan aday veya isteklilere yönelik istisnai bir kurala yer verilmediğinden anılan şartname düzenlemesinin mevzuata aykırı olduğu, 2) Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname'nin 35.1.1’inci maddesinde yer alan “ A.1.Teklif Fiyatı Puanlaması Değerlendirme Yöntemi (50 Puan) Teklif fiyatı puanlaması, sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif tutarı referans değer alınarak yapılacaktır. Bu durumda referans değere 50 tam puan verilir. Puanlama, teklif tutarları ile referans değer arasındaki farka bağlı olarak aşağıdaki formüle göre yapılır .” düzenlemesine göre, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği, 100 tam puandan 50 puanın idarece fiyat dışı unsur olarak belirlenen “kalite ve teknik değer nitelik” unsuruna, 50 puanın ise teklif fiyatına verileceği, ancak teklif fiyatın puanlanmasında sınır değerin üstündeki ilk teklif sahibi istekliye en yüksek puan verileceği; bu durumda, kalite ve teknik değer nitelik puanlarının eşitliği durumunda, en düşük fiyatı teklif eden istekli yerine sınır değerin bir üzerindeki isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirleneceği, diğer bir ifadeyle, daha düşük fiyatı teklif eden ancak sınır değerin altında yer alan bir isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olabilmesi için sınır değerin bir üzerinde yer alan istekliye nazaran daha yüksek nitelik puanına sahip olması gerektiği, sınır değerin üzerindeki ilk isteklinin teklif tutarına 50 tam puan verilmesinin objektif kritere dayalı bir seçme yöntemi olmadığı, ihalenin her durumda sınır değerin üzerindeki ilk istekliye verilmesini sağlayan bir kriter olduğu; bu nedenle aynı niteliğe sahip mal, hizmet veya yapım işinin, teklif edilen fiyatlar arasından en düşük fiyat yerine daha yüksek bir fiyatla temin edilmesinin kamu yararına uygun düşmediği, zira ihalenin, aynı nitelikteki işin (işi yapmaya ehil olanlar arasından) mümkün olan en düşük fiyatla temini amacıyla yapıldığı, böyle bir amaç ortadan kalktığında ihale yapma gereğinin de ortadan kalkacağı, bu hususta yaptıkları şikâyet başvurusuna idarece verilen cevabi yazıda, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53’üncü maddesi uyarınca idareye verilen takdir yetkisi çerçevesinde şartname hükmüne yer verildiği ifade edilmişse de bahse konu düzenlemenin 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesini zımnen ortadan kaldırdığı, 3) İdari Şartname'nin 35.1.1’inci maddesinde “ A.2 . Fiyat Dışı Unsur Puanlaması Değerlendirme Yöntemi (50 Puan) Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: İsteklinin Teklifi ile Yaklaşık Maliyet Yapısının Birbiri ile Uyumu(Alınabilecek Azami , FDU Puanı: 40) … A.2.4. İsteklilerin teklif oranları, belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları dışında kalıyorsa o iş kalemleri/iş grupları için puan alamayacaklardır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu puanlama kriterinin isteklilere gizli olan yaklaşık maliyeti referans alan bir yeterlik kriteri olduğu, istekliler yönünde bilinmeyen bir yaklaşık maliyete göre fiyat teklifi verilmesinin ve verilen fiyat teklifinin şartnamede öngörülen aralıkta olması durumunda kendisine puan verilecek olmasının 4734 sayılı Kanun anlamında isteklilerin kendi birim fiyatlarını kendi avantajlı koşullarına göre oluşturmasını engellediği; ayrıca, 1 puanın değerinin çok yüksek bir değere karşılık geldiği dikkate alındığında söz konusu puanlama yönteminin yaklaşık maliyeti bilen istekliler lehine haksız avantaj sağlanmasının yanında daha düşük teklif verdiği halde puan kaybı nedeniyle ihalenin daha yüksek teklif veren istekli üzerinde bırakılması nedeniyle kamu zararına neden olabileceği, ayrıca isteklilerin teklif oranlarının belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları dışında kalması halinde puan alamayacağının ifade edildiği, isteklinin kendi teklifine göre “minimum ve maksimum” puan alabilmesi mümkün ise de istekliler yönünden gizli olan yaklaşık maliyetteki birim fiyatlara göre minimum ve maksimum puan aralığını bilmesinin ve ona göre teklif fiyatı oluşturmasının mümkün olmadığı, bu nedenle söz konusu şartname düzenlemesinin zeyilname yoluyla değiştirilmesi gerektiği, 4) İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde “A.2.1. İhale konusu iş kapsamındaki iş kalemleri/iş gruplarının belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olmasına ilişkin puanlaması İhale konusu iş kapsamındaki iş kalemleri/iş gruplarının belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olmasına ilişkin puanlaması 2.5 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasından;teklif tarihinden geriye doğruson 10 yıl içerisindeTürkiye sınırları içerisinde tek bir sözleşme kapsamında geçici kabulü yapılan en az 10 km çift hat NATM veya TBM yöntemiyle raylı sistem veya karayolu tüneli yapmış olmak … A.2.2. İhale konusu iş kapsamındaki iş kalemleri/iş gruplarının belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olmasına ilişkin puanlaması İhale konusu iş kapsamındaki iş kalemleri/iş gruplarının belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olmasına ilişkin puanlaması 2.5 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasından; teklif tarihinden geriye doğru son 10 yıl içerisinde Türkiye sınırları içerisinde tek bir sözleşme kapsamında geçici kabulü yapılan en az 10 km çift hat metro veya tramvay işi yapmış olmak; A.2.2.1. Gereken miktara eşit veya daha fazla ise 2,5 tam puan verilecektir. …” şeklinde düzenlemenin yer aldığı, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde “İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; (a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler ”in iş deneyim belgelerinin mesleki ve teknik yeterliğin kanıtı olarak sunulabileceğinin belirtildiği, nitekim ön yeterlik şartnamesinde de son 15 yıl içerisinde geçici kabulü yapılan işlerden elde edilen iş deneyim belgesiyle yeterlik kriterlerinin sağlanabileceğine dair düzenlemenin yapıldığı, - İhaleye katılımın anahtarı niteliğindeki ön yeterlik şartnamesinde kanun hükmüne uygun olarak son 15 yıl içerisinde yapılan işlerden elde edilen iş deneyim belgelerinin kullanılmasına imkan tanınmasına rağmen, puanlama kriteri olarak son 10 yıl içerisinde ve Türkiye sınırları içerisinde geçici kabulü yapılan işlere 2,5 + 2,5 olmak üzere toplam 5 puan verilmesinin kamu zararına neden olabileceği, kanun hükmünde yurt içi veya yurt dışı ayrımı yapılmaksızın tek sözleşme kapsamında ifa edilen işlerden edilen deneyimlerin mesleki yeterliğin kanıtı olarak kullanılmasına imkan tanımakta iken, idarece yasal dayanağı bulunmayan son 10 yıl şartı ile Türkiye’de ifa edilmesi şartının getirilmesinin rekabeti daralttığı ve belli bazı firmaları işaret ettiği, dolayısıyla rekabetin artırılması için anılan düzenlemenin kanun hükmüne uygun olarak zeyilname yoluyla değiştirilmesi gerektiği; bu hususta yaptıkları şikâyet başvurusuna idarece verilen cevabi yazıda, söz konusu düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53’üncü maddesine uygun olduğu ve takdir yetkisi çerçevesinde yapıldığı ifade edilmişse de idarenin takdir yetkisinin Kanun’un 5’inci maddesindeki temel ilkelere aykırı olduğu, bu durumun bahse konu ihaleye daha yüksek teklif verilmesi sonucunu doğuracağı, 5) İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde “…İş yönetme ve denetleme belgeleri bu değerlendirmede kabul edilmeyecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, belli istekliler arasında yapılan şikâyete konu ihalede yeterliğin sağlanmasında kabul edilen bir belgenin puanlama kriterlerinde kabul edilmemesinin Kanun’un 10’uncu maddesine aykırı olduğu, mesleki yeterliği sağlamaya elverişli bir belgenin fiyat dışı unsur puanlamasında yok sayılmasının hukuka aykırı olduğu, 6) İhale yeterlik kriterlerinin yeniden fiyat dışı unsur olarak belirlenmesinin 4734 sayılı Kanun hükümlerine aykırı olduğu, Kanun’un 40’ıncı maddesi uyarınca işletmeye yönelik olarak bakım maliyeti ve işletme maliyetinin etkinliği, verimlilik gibi hususlar yönünden fiyat dışı unsur belirlemesi yapılabileceği, ancak İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde “…A.2.3. Taahhüt Altındaki ve Bitirilen Yapım İşleri Ciro Puanlaması Taahhüt altındaki ve bitirilen yapım işleri ciro puanlaması 5 tam puan üzerinden yapılacaktır. Taahhüt altındaki ve bitirilen yapım işleri ciro gereken tutar: 15.000.000.000,00 TL Gereken tutara eşit veya daha fazla ise 5 tam puan verilecektir…” düzenlemesinin yer aldığı, şikâyete konu ihale belli istekliler arasında ihale usulüyle gerçekleştirilen bir ihale olması nedeniyle ciro tutarının yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin yanında asgari ve azami puan kriterinin de öngörüldüğü, asgari puan (6,25) için 9.000.000.000 TL öngörülmüş iken, azami puan (12,5) için 18.000.000.000 TL’nin öngörüldüğü, İdari Şartnamede 15.000.000.000,00 TL için tekrar yeni bir puanlama kriteri getirilmesinin haksız rekabete neden olduğu, aynı şeyin 2 kez ve farklı aşamalarda puanlamaya tabi tutulmasına neden olduğu, ön yeterlik aşamasında tam puan alamayan istekli listeye girmiş olsa dahi ciro tutarı nedeniyle (5 milyar ile) ihaleye dezavantajlı olarak gireceği, şikayete konu ihalenin ön yeterliğe tabi bir ihale olması ve isteklilerin ön yeterlik aşamasında ihaleye katılım ve işi yapabilme kabiliyetlerini kanıtlaması nedeniyle ön yeterliğe tabi bir ihalenin ikinci safhasında puanlama kriterine yer verilmesinin seçilen ihale yöntemi nedeniyle mevzuata aykırı olduğu, örneğin, 2 yıllık işletme döneminin de öngörülmesi nedeniyle somut durumda tramvay hattının daha ucuza işletilmesine olanak sağlayacağı,( ısıtma-soğutma, güneşten elektrik üretimi gibi ), verimliğin artırılması gibi hususların fiyat dışı unsur konusu olabileceği, ancak tüm projeler ile şartnamelerin idarece verilmesi ve isteklinin alternatif proje ve öneri sunması mümkün olmadığından Kanun’un 40’ıncı maddesi kapsamında “ işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik ” hususları yönünden fiyat dışı unsura yönelik düzenleme yapılmasının mümkün olmadığı, söz konusu düzenlemenin Kanun’un 21/(e) bendi kapsamında ihalelerde mümkün olduğu, “kalite ve teknik değer gibi” hususlar yönünden de isteklilerin ekstra teklif sunması mümkün olmadığından fiyat dışı unsur yönünden bu hususta da düzenleme yapılmasının mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi, ... İfade eder.” hükmü, Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler . … İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur. … Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. (2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir; … c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih. … (3) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın EKAP hesabına giriş yapılarak indirildiği tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir.. … (11) İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik elden veya posta yoluyla yapılan başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur. EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen dilekçelerde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belge veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe ekine EKAP’tan aktarılır.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; … b) Başvuru ehliyeti, c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin a) Adı: Trabzon Tramvay Hattı 1Etap İnşaat ve Elektromekanik Sistemler Temin, Montaj ve İşletmeye Alma İşi b) Yatırım proje no'su/kodu:2025E06-281005 (Trabzon Tramvay Hattı 1.Etap - İnşaat + Elektromekanik) c) Miktarı (fiziki) ve türü: “Trabzon Tramvay Hattı 1.Etap İnşaat ve Elektromekanik Sistemler Temin, Montaj ve İşletmeye Alma İşi” projesi Trabzon Şehir Hastanesi, Stadyum, Trabzon Meydan Parkı, Terminal, Karadeniz Teknik Üniversitesi ve Havalimanı arasında 16,5 km, 8 adet yeraltı 8 adet yer üstü olmak üzere toplam 16 adet tramvay durağından ve 1 adet depo atölye binasından olmak üzere raylı sistemin inşaat ile elektromekanik sistemler temin montaj ve işletmeye alma işleridir. Trabzon Tramvay Hattı İnşaat ve Elektromekanik Sistemler Temin, Montaj ve İşletmeye Alma İşi kapsamında inşaa edilecek olan tramvay hattı 4+900.00~20+228.00 km’leri (Karayolları ile Havalimanı) arasında ve Terminal istasyonuna uzanan kuyruk hattı’ndan (1.151 km) oluşacaktır. Yapılacak toplam hat uzunluğu yaklaşık 16.47 km’dir. Karayolları ile Tanjant İstasyonları arası hemzemin, Tanjant İstasyonu ile Sanayi istasyonu arası TBM tünel, Sanayi ile KTÜ istasyonları arası hem zemin, KTÜ ile Havalimanı arası NATM tünel, Sanayi istasyonu ile Terminal istasyonu arası hem zemin olarak imal edilecektir. İhale konusu işin kapsamı; söz konusu tramvay hattının tüm inşaat işleri ile toplam 8 adet hemzemin tramvay durağı,7 adet aç-kapa durak ve 1 adet delme tünel tipi durak, 3 adet köprü, 3 adet yeryüzü hat trafosu , 1 adet depo trafo merkezi, 1 adet depo alanı (İdari ve Atölye Binası Dahil), tramvay projesi kapsamında tüm sanat yapıları, altyapı deplase işleri, drenaj, aydınlatma, peyzaj işleri dahil, mimari ince işleri, demiryolu işleri, enerji temini ve dağıtımı, cer gücü, durak kanopileri, aydınlatma, yapılacak olan hatların sinyalizasyonu, kontrol ve haberleşme sistemleri (SCADA, iletim, telefon, telsiz, anons, yolcu bilgilendirme, yolcu geçiş ve ücret toplama sistemleri dahil), çevresel kontrol sistemleri (havalandırma ve iklimlendirme dahil), yangın alarm, yangından korunma ve yangın söndürme sistemleri, içme suyu, pissu ve drenaj sistemleri, yürüyen merdiven ve asansörler, genel hizmetler, diğer kurum ve kuruluşlar ile ilgili işler ve bunlarla ilgili tasarım hizmetleri (sistemin tüm parçalarının birlikte etkin bir şekilde çalışmasını sağlayacak ve minimum bakım gerektirecek ve de geçici inşaat işlerinin de verimli olarak yapımını sağlayacak) dahil tüm işlerin yapım, temin, montaj, test etme ve işletmeye alma işleri ve gerekli yapılarla beraber elektromekanik tesisatlarının tasarımı ve inşaat işleri, tüm sistemler ile ilgili 24 ay süreli işletme ve bakım gözetimi hizmeti verilmesi, işletme ve bakım el kitaplarının hazırlanması, iş başında eğitim verilmesidir. İhale eki kesin projelerde yer alan durak, aç-kapa, tünel ve hat yapılarında veya gerekmesi durumunda İdare’nin göstereceği başka bir noktada zemin araştırma programı hazırlanması İdare/Yapı Denetim Görevlisi onayını alarak gereken araştırmaların yapılması, araştırmaların sonuçlarına göre gerekmesi durumunda ilgili tasarım revizyonlarının yapılarak İdare/Yapı Denetim Görevlisi onayına sunulması ve imalatların buna göre yapılması ihale konusu işin kapsamına dahildir. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. ç) Yapılacağı yer: TRABZON d) Bu bent boş bırakılmıştır .” düzenlemesi yer almıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, istekli olabileceklerin ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı edinmiş gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim ve konsorsiyumu ifade ettiği anlaşılmaktadır. İhale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak başvuruların ihale tarihinden önce yapılması gerektiği, bu aşamada başvuru sahibinin istekli olabilecek statüsünde olduğu, istekli olabileceklerin ise ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerektiği açıktır. Bu bağlamda, bu hususu tevsik etmek için İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrası ile gerçek veya tüzel kişi tarafından ihale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak yapılan başvurularda, başvuru ehliyetini haiz olup olmadığının tespiti amacıyla şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunluluğu getirilmiş, e-şikâyet yoluyla gönderilen dilekçelerde ise faaliyete ilişkin istekli tarafından EKAP'a yüklenen belgenin veya belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulacağı kurala bağlanmış, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğinin hangi belgelerle tevsik edileceği hususunda ise kısıtlayıcı bir belirleme yapılmamıştır. Dolayısıyla ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikâyet) gönderilen idareye şikâyet dilekçelerinde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’a yüklenen belgenin veya bu belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır. Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi tarafından 27.03.2026 tarihinde ihale dokümanının indirildiği, 01.04.2026 tarihinde ihale dokümanına yönelik olarak idareye EKAP üzerinden e-şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesi ekinde “Oda Kayıt Sicil Sureti (Faaliyet Belgesi)”, “Ticaret Sicil Tasdiknamesi” ile %51 hisseye sahip ortağına ait iş yönetme belgesinin yer aldığı görülmüştür. Oda Kayıt Sicil Suretinde (Faaliyet Belgesi) “...Meslek Grubu: 37- Konut Amaçlı Olmayan İnşaat ve Altyapı Müteahhitleri Meslek Komitesi NACE Kodu: 41.00.02-İkamet amaçlı olmayan binaların inşaatı Diğer Faaliyetler: 41.20.02-İkamet amaçlı binaların inşaatı (müstakil konutlar, birden çok ailenin oturduğu binalar, gökdelenler vb.nin inşaatı) (ahşap binaların inşaatı hariç) 42.11.01-Oto yollar, kara yolları, şehir içi yollar ve diğer araç veya yaya yollarının inşaatı 42.21.03-Ana su şebekeleri ve su hatları ile su arıtma tesisleri, kanalizasyon bertaraf tesisleri ve pompa istasyonları inşaatı (sulama sistemleri (kanallar) dahil) 42.91.02-Su ve su zemininin taranması ve temizlenmesi (deniz, nehir, göl vb.) 42.91.04-Baraj ve bentlerin inşaatı ” bilgilerinin bulunduğu, bu belgede ihale konusu ile ilgili olan “42.12” NACE kodu “Demir yolları ve metroların inşaatı” bilgisinin yer almadığı, İhale konusu işin tramvay hattı inşaatı ve elektromekanik sistemler temin, montaj ve işletmeye alma olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibi tarafından şikâyet dilekçesi ekinde faaliyet alanına ilişkin olarak sunulan belgelerde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin bir bilginin yer almadığı görülmüştür. Sonuç olarak ihale dokümanına yönelik olarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak idareye e-şikâyette bulunan başvuru sahibi tarafından ilgili mevzuat hükümleri gereği e-şikâyet dilekçesi ekinde sunulan belgede, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden bir bilgi sunulmadığından şikâyet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasına da uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.