2026/140523 İhale Kayıt Numaralı "Akaryakıt Mal Alımı İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Rca Petrol Ürünleri İnşaat Sağlık Tarım Eğitim Hizm. San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Diyarbakır Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/140523 İhale Kayıt Numaralı “ Akaryakıt Mal Alımı İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Diyarbakır Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 03.03.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Akaryakıt Mal Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Rca Petrol Ürünleri İnşaat Sağlık Tarım Eğitim Hizm. San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. nin 13.03.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.03.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.03.2026 tarih ve 211374 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.03.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/815 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, ihale tarihi olan 03.03.2026 itibarıyla yapılan sorgulamada vergi ve/veya SGK borcu bulunduğunun idarece açıkça tespit edilmesine rağmen teklifinin değerlendirme dışı bırakılmadığı, oysa 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, Kamu İhale Genel Tebliği ve Kurulun yerleşik içtihatları (özellikle 2026/DK.D-70 sayılı karar) uyarınca ihale tarihinde borcu bulunmama şartının sağlanmasının zorunlu olduğu, ihale anından sonra yapılan borç ödemelerinin bu durumu ortadan kaldırmayacağı ve hukuki sonuç doğurmayacağı, isteklilere tanınan sürenin borcun sonradan ödenmesine değil yalnızca ihale tarihi itibarıyla borcu bulunmaması halinin tevsikine yönelik olduğu, bu çerçevede ihale tarihinde borçlu olduğu sabit olan isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasının zorunlu bulunduğu, buna rağmen aksi yönde işlem tesis edilmesinin açık mevzuat ihlali oluşturduğu gibi eşit muamele ilkesini ihlal ederek rekabeti zedelediği, ayrıca söz konusu borç durumunun ve ödeme tarih-saat bilgilerinin Sosyal Güvenlik Kurumu ve Gelir İdaresi Başkanlığı kayıtları üzerinden resen araştırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: ... c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan. ... Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını;… tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir. Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği'nin “Başvuru ve/veya tekliflerin açılması” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. ... (2) Birinci fıkra kapsamında yapılan işlemlere ilişkin hususlar ile yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler ile teklif fiyatları ve varsa açılamayan teklifler tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir.” hükmü, “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde son fiyat tekliflerinin alınması işlemi, elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise eksiltme işlemleri; teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek gerçekleştirilir. (2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Değerlendirme işlemi; aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı için gerçekleştirilir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde tüm başvurular ve/veya teklifler değerlendirilir. (3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. ... (9) Üçüncü fıkra kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ İhale dışı bırakılma ” başlıklı 50’inci maddesinde “(1) Kanunun10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince; ... c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan, ... aday ve istekliler ihale dışı bırakılır. (2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir. ... (4) Birinci fıkranın (c) bendindeki “Türkiye’de kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu”nun kapsamı ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir. (5) Türkiye’de kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun değerlendirilmesinde, isteklinin; a) İlgili mevzuatına göre tahakkuk eden prim borçlarının süresi içinde ödenmemesi halinde kesinleşmiş prim borcu olduğu, b) Prim borcuna karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş prim borcu olduğu, c) Prim borcunun 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş prim borcu olduğu, ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak ilgili kurum tarafından belli bir vadeye bağlanarak tecil edilmiş prim borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş prim borcu olmadığı, kabul edilecektir. (6) Birinci fıkranın (ç) bendindeki ‘Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcu’nun kapsamına girecek vergilerin tür ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir. ...” hükmü, İhalelerde sosyal güvenlik prim ve vergi borçlarının sorgulanmasına ilişkin alınan Kurul kararlarına açılan davalarda Danıştay 13. Dairesince verilen yürütmenin durdurulması kararları üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından 27.02.2026 tarihli ve 2026/DK.D-69 sayılı kararla “1) Danıştayın ... yürütmenin durdurulması kararları uyarınca 27/8/2025 tarihli ve 2025/DK.D-293 sayılı Kurul kararının iptaline, 2) Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 2025/DK.D-293 sayılı karar ile bağlantılı olarak alınan, ‘Vergi borcunun sorgulanması’ konulu 1/10/2025 tarihli ve 2025/DK.D-361 sayılı Kurul kararı ile ‘EKAP'ta yaşanan teknik sorunlar nedeniyle ertelenen ihalelerde vergi ve sosyal güvenlik prim borcu sorgulamalarında esas alınacak ihale tarihinin belirlenmesi’ konulu 14/1/2026 tarihli ve 2026/DK.D-18 sayılı Kurul kararının iptaline, ...” karar verilmiştir. Anılan Kurul kararlarının iptali nedeniyle uygulamada ortaya çıkabilecek tereddütleri gidermek üzere “ Vergi ve/veya sosyal güvenlik prim borçlarının sorgulanması” konusuna ilişkin Kamu İhale Kurulu tarafından 27.02.2026 tarihli ve 2026/DK.D-70 sayılı kararla “... 2) İlanı veya duyurusu 2/3/2026 tarihinden önce yapılmış olan ihalelerde, ihalenin sözleşmeye bağlanmamış olması kaydıyla (pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise idarece isteklilerden son yazılı fiyat tekliflerini vermelerinin istenmemiş olması kaydıyla); ihale komisyonu tarafından tekliflerin açılması aşamasında yapılan sorgulamalar neticesinde vergi ve/veya sosyal güvenlik prim borcu olduğu bilgisine ulaşılan isteklilere, (27/8/2025 tarihli ve 2025/DK.D-293 sayılı Kurul kararı ile 1/10/2025 tarihli ve 2025/DK.D-361 sayılı Kurul kararına göre gerçekleştirilen işlemler geri alınarak) ihaleye katılım belgesine borcu yoktur belgesi yükleyip yüklemediklerine bakılmaksızın EKAP üzerinden bildirim yapılarak iki iş gününden az olmamak üzere makul süre verilmesi, a) Verilen sürede ihale tarihi itibarıyla vergi ve/veya sosyal güvenlik prim borcunun olmadığını gösterir doğrulanabilir belgeleri idareye sunan isteklilerin tekliflerinin mevzuatta öngörülen diğer şartları sağlaması kaydıyla geçerli kabul edilerek ihale işlemlerine devam edilmesine, b) Verilen sürede ihale tarihi itibarıyla vergi ve/veya sosyal güvenlik prim borcunun olmadığını gösterir doğrulanabilir belgeleri sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine, ...” karar verilmiştir. İdari Şartname’nin “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. ... 29.2. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı ve EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin; ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına yönelik kontrol Türkiye?deki borçları yönünden yapılır, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir. İlgisine göre yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler, teklif fiyatları ve açılamayan teklifler ile yapılan diğer işlemlere ilişkin hususlar tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir. 29.3. Teklifler açıldıktan sonra 29.2 nci madde kapsamında uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. 29.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 29.5. 29.3 üncü ve 29.4 üncü maddelere göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. ... 29.6. Değerlendirme işlemi, bu Şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. İhaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. İhaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden belirtilen yöntemlerle teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. ... 29.10. Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir. 29.11. Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri tutanağa bağlanır. 29.12. 29.6 ncı madde kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri, verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” düzenlemesi yer almaktadır. İtirazen şikâyet dilekçesinde, “…ihale üzerinde bırakılan isteklinin vergi ve/veya SGK borcu bulunduğunun idarece açıkça tespit edilmesine rağmen teklifinin değerlendirme dışı bırakılmadığı…” ifadeleriyle hem vergi hem de SGK borcuna birlikte işaret edilmiş ise de, idareye yapılan başvurunun içeriği ile idarenin bu başvuruya verdiği cevap birlikte değerlendirildiğinde, itirazen şikâyete konu edilen asıl uyuşmazlığın ihale üzerinde bırakılan isteklinin SGK borcu bulunduğu iddiasına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleye 03.03.2026 tarihinde 28.140.000,00 TL teklif verildiği ve SGK borcu olmadığına ilişkin ihaleye katılım belgesine yüklenen 02.03.2026 tarihli ve Gazi Nur Petrol Taş. Tem. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne hitaben Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen, “İhalelere Katılmak İçin e-Borcu Yoktur Belgesi” başlıklı yazıda “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesi hükmü uyarınca, 02.03.2026 tarihi itibariyle Türkiye genelinde yapılan sorgulamada Sosyal Güvenlik Kurumuna kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunuz bulunmamaktadır. Bu belge, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesi hükmüne istinaden ihalelere katılmak amacıyla düzenlenmiş olup başka bir amaçla kullanılamaz” bilgisi yer almaktadır. Açık ihale usulü ile 03.03.2026 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 4 isteklinin katıldığı, ihale komisyonu tarafından ilk oturumda EKAP üzerinden yapılan sorgulamada; ihale üzerinde bırakılan istekli Gazi Nur Petrol Taş. Tem. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin toplam 821.043,96 TL tutarında kesinleşmiş SGK borcu bulunduğunun tespit edildiği; İdare tarafından başvuru sahibine EKAP üzerine gönderilen 03.03.2026 tarihli ve “Teklif kapsamında EKAP’a yüklenen belgelerin fiziki olarak sunulması talebi” konulu yazıda “... Akaryakıt Mal Alımı İşi ihalesinde, EKAP Yönetmeliğinin 12’nci maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde ihtiyaç duyulması nedeniyle, teklifiniz kapsamında EKAP’a yüklemek suretiyle sunduğunuz belgelerden aşağıda belirtilenleri bir dizi pusulasına bağlamak suretiyle, İdari Şartnamenin 7.7. maddesine uygun olarak 06/03/2026 tarihi mesai saati bitimine kadar İdaremize fiziki olarak sunmanız gerekmektedir. Sunulması Gereken Belgeler: 1) SGK İHALELERE KATILMAK İÇİN E BORCU YOKTUR (Sosyal Güvenlik Prim Borcu Yoktur Belgesi) (İhale Bazında) Talep edilen belgeleri süresi içerisinde sunmamanız veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunmanız ya da yüklenen belgelerden farklı bir belge sunmanız halinde, teklifinizin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatınızın gelir kaydedileceği, ayrıca hakkınızda 4734 sayılı Kanunun 17 nci madde hükümlerinin uygulanacağı hususunda, ...” ifadesine yer verilerek belge istenilmiştir. Bunun üzerine, anılan istekli tarafından idareye sunulan 03.03.2026 tarihli ve Gazi Nur Petrol Taş. Tem. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne hitaben Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen, “İhalelere Katılmak İçin e-Borcu Yoktur Belgesi” başlıklı yazıda “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesi hükmü uyarınca, 03.03.2026 tarihi itibariyle Türkiye genelinde yapılan sorgulamada Sosyal Güvenlik Kurumuna kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunuz bulunmamaktadır. Bu belge, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesi hükmüne istinaden ihalelere katılmak amacıyla düzenlenmiş olup başka bir amaçla kullanılamaz.” bilgisi yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesine 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi kapsamında 02.03.2026 tarihi itibarıyla vadesi geçmiş sosyal güvenlik prim borcunun bulunmadığına ilişkin belgenin yüklendiği, ihalenin 03.03.2026 tarihinde gerçekleştirildiği, ihale komisyonu tarafından ilk oturumda yapılan sorgulama sonucunda başvuru sahibinin kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olduğunun tespit edildiği, bunun üzerine başvuru sahibine EKAP üzerinden gönderilen 03.03.2026 tarihli yazı ile SGK borcu olmadığına ilişkin belgenin sunulmasının istenildiği, anılan yazıda, yüklenen belgelerden farklı bir belge sunulması halinde teklifin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatın gelir kaydedileceğinin de ifade edildiği; istekli tarafından ihale tarihi olan 03.03.2026 tarihinde SGK borcu olmadığına ilişkin belgenin sunulduğu ve idarece sunduğu belge uygun görülerek ihalenin üzerine bırakıldığı anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesi, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin 11 ve 12’nci maddeleri, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17’nci maddesi birlikte değerlendirildiğinde, esas olan hususun isteklinin ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun bulunup bulunmadığının tespiti olduğu açıktır. Bununla birlikte, somut ihalenin ilan tarihinin 29.01.2026 olması nedeniyle, 27.02.2026 tarihli ve 2026/DK.D-70 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı’nın geçiş hükmü niteliğindeki düzenlemesinin bu ihaleye doğrudan uygulanması gerekmektedir. Anılan Kurul kararında, ilanı 02.03.2026 tarihinden önce yapılmış ihalelerde, tekliflerin açılması aşamasında yapılan sorgulama neticesinde SGK borcu olduğu bilgisine ulaşılan isteklilere, EKAP üzerinden bildirim yapılarak iki iş gününden az olmamak üzere makul süre verilmesi ve bu süre içinde ihale tarihi itibarıyla borcun bulunmadığını gösterir doğrulanabilir belgelerin sunulması halinde tekliflerinin geçerli kabul edilerek ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği açıkça hüküm altına alınmıştır. Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekliden 03.03.2026 tarihli yazı ile 06.03.2026 tarihine kadar “ihale tarihi itibarıyla” SGK borcu bulunmadığını gösterir belgenin sunulmasının istenildiği, isteklinin de idarece talep edilen “SGK borcu yoktur” belgesini süresinde sunduğu ve belgenin internet üzerinden teyit edilerek doğrulandığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla, 2026/DK.D-70 sayılı Kurul Kararı uyarınca idarece izlenen usulün geçerli olduğu, isteklinin ihale tarihi itibarıyla SGK borcunun bulunmadığını ortaya koyan doğrulanabilir belgeyi sunduğu anlaşılmış olup; ihale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile sınırlı olarak yapılan incelemede, söz konusu sosyal güvenlik prim borcunun ihale saatinden sonra ödendiğine ilişkin herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığı gibi başvuru sahibi tarafından öne sürülen iddianın dışında iddiayı destekler herhangi bir hususun ortaya konulamadığı göz önünde bulundurulduğunda, isteklinin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından aldığı ve ihale tarihi itibarıyla sosyal güvenlik prim borcu bulunmadığını gösteren doğrulanabilir nitelikteki belgenin esas alınarak anılan isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak kabul edilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı anlaşılmış ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez. ...” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrası uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.