2025/1109168 İhale Kayıt Numaralı "11 ADET ILS/DME VE 1 ADET LLZ/DME TEMİNİ VE TESİSİ" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Mopiens Inc., İHALEYİ YAPAN İDARE: Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1109168 İhale Kayıt Numaralı “11 Adet ILS/DME ve 1 Adet LLZ/DME Temini ve Tesisi” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 22.09.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “11 Adet ILS/DME ve 1 Adet LLZ/DME Temini ve Tesisi” ihalesine ilişkin olarak Mopiens Inc.nin 10.11.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.11.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.12.2025 tarih ve 201407 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/2444 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5'inci maddesinde CAT III Uçuş Kontrol Raporu ve bu raporun noter tasdikli Türkçe tercümesinin sunulmasının ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, teklifleri kapsamında International Flight Services (IFS) tarafından düzenlenen CAT III Uçuş Kontrol Raporunun noter onaylı Türkçe tercümesinin sunulduğu, idare tarafından tekliflerinin, taraflarınca sunulan raporda Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 29’uncu maddesine çerçevesinde belgede tasdik şerhi bulunmadığı gerekçesiyle belgedeki imzanın doğruluğunun teyit edilemediği ifade edilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak anılan Yönetmelik’e göre belgenin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından tercüme edilmesi ve tercümenin noter tarafından onaylanması halinde bu tercümelerde başka bir tasdik şerhinin aranmayacağının hüküm altına alındığı, yurtdışındaki özel şirketlerden temin edilen belgelerin kamudan temin edilen belgeler gibi resmi bir belge olarak kabul edileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı, kaldı ki, söz konusu anılan Şartname’nin ilgili maddesinde de yeterlik kriteri olarak belirlenen bu belgenin noter tasdikli Türkçe tercümesi ile birlikte sunulmasının açıkça yeterlik kriteri olarak belirlendiği, 2) Taraflarınca sunulan uçuş kontrol raporunun “Displacement sensitivity” kısmında, symmetry 90 Hz ve 150 Hz parametreleri için nominal değerin % 50 ve tolerans değerlerinin % 41,5 - % 58,5 değer aralığı olarak ifade edilmesi ve bu parametrelerin, ICAO DOC.8071 dokümanında belirtilen CAT III tolerans limitlerinin (%45 - %55) dışında olduğu gerekçesiyle idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak uçuş kontrol sonuçlarının öncelikle grafiksel olarak ölçüldüğü, idarece tespit edilen bulguların sunulan rapordaki toplam parametrelerin % 1’ine bile tekabül etmediği, bu değerlendirmelerin ICAO DOC.8071 eğitimi almış uzmanlarca yapılmasının uygun olacağı, sunulan raporu düzenleyen IFS firmasının ICAO tarafından yetkilendirilmiş ve dünya genelinde geçerli uçuş kontrol sertifikası veren bir firma olduğu, ayrıca bahse konu raporun sonuç kısmında, CAT III’te yapılan ILS/DME kalibrasyonu sonucunda CAT III’e ilişkin parametrelerin ve toleransların karşılandığının açıkça ifade edildiği, dolayısıyla tekliflerinin teknik kriterleri karşıladığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, aday veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur. … (4) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır: a) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1’inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. Apostil tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun; düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerce teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilecektir. b) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir. c) (a) veya (b) bendi kapsamında sunulmayan belgeler ise aşağıdaki yöntemlerden biri ile tasdik edilmelidir: 1) Belge, doğrudan düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı ya da düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdikini müteakip o ülkenin Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edildikten sonra o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından tasdik edilmelidir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde ise tasdik işlemi bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılır. Düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdiki ile belgenin düzenlendiği ülke Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. 2) Belge, sırasıyla düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliğinin tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. ç) Teselsülen yapılan tasdik işlemlerinde teyit edilecek unsurlara ilişkin eksikliklerin veya hataların sonraki merciler tarafından tasdik kapsamında giderilmesi veya düzeltilmesi halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilir. d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Bu tasdik işleminden belgedeki imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez. f) İdare tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir. (5) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır: a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır: 1) Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. 2) Belgelerin tercümelerinin düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. 3) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir. … 5) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.…” hükmü, Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: ILS/DME Sistemi ve LLZ/DME Sistemi Temini ve Tesisi b) Türü: Mal Alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği … d) Kodu: 41.001.001.002.000, 40.001.001.004.000 e) Miktarı: 11 Adet ILS/DME, 1 Adet LLZ/DME Ayrıntılı bilgi İdari Şartname’nin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: 2 Adet ILS/DME Sistemi İstanbul Atatürk Havalimanı, 1 Adet ILS/DME Sistemi Sinop Havalimanı, 1 Adet ILS/DME Sistemi Hatay Havalimanı, 2 Adet ILS/DME Sistemi Erzurum Havalimanı, 1 Adet ILS/DME Sistemi Yozgat Havalimanı, 1 Adet ILS/DME Sistemi Gümüşhane - Bayburt Havalimanı, 1 Adet ILS/DME Sistemi Kastamonu Havalimanı, 2 Adet ILS/DME Sistemi Zafer Havalimanı ile 1 Adet LLZ/DME Sistemi Siirt Havalimanı” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır: Belge Adı Açıklama Ortak Girişimlerde Kapasite Raporu İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen imalatçılığı tevsik eden belgedir. Tek ortağın sunması yeterlidir. … … … … 7.5.2.2. Kapasite raporuna ilişkin açıklamalar: Üretim kapasite raporu teklif edilen sistem miktarından (teslimat süresi içerisinde 11 adet ILS/DME ve 1 adet LLZ/DME) az olmayacak şekilde sunulacaktır. 7.5.3.2. Standarda ilişkin belgeler : Belge Adı Açıklama Ortak Girişimlerde ISO 9000 ve/veya üstü vb. Teklif edilen sisteme ait standart ve standartlara uygunluk belgesi TURKAK onay belgesi ile birlikte verilecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. Teklif edilen ILS sistemi ile aynı Marka ILS sisteminin CAT III kategorisinde hizmet (comissioning) verildiğine ilişkin belge Aynı marka ILS Sistemine ait CAT III Uçuş Kontrol Raporu (Flight Check Report), teklif evrakları ile birlikte verilecektir. Uçuş kontrol raporu, Noter tasdikli Türkçe tercümesi ile birlikte verilecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. … 7.5.5. Bu Şartnamenin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. … 7.9. Belgelerin sunuluş şekli: 7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur. 7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. 7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir. 7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler. 7.9.5. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi: 7.9.5.1. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. Apostil tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerinde mühür ve damganın aslı ile aynı olduğunun; düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerce tesselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilecektir. 7.9.5.2. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir. 7.9.5.3. 7.9.5.1 veya 7.9.5.2’nci madde kapsamında sunulmayan belgeler ise aşağıdaki yöntemlerden biri ile tasdik edilmelidir: 1) Belge, doğrudan düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı ya da düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdikini müteakip o ülkenin Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edildikten sonra o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından tasdik edilmelidir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde ise tasdik işlemi bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılır. Düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdiki ile belgenin düzenlendiği ülke Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. 2) Belge, sırasıyla düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Düzenlendiği ülkenin Türkiye' deki temsilciliğinin tasdik işleminden; belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. 7.9.5.4. Teselsülen yapılan tasdik işlemlerinde teyit edilecek unsurlara ilişkin eksikliklerin veya hataların sonraki merciler tarafından tasdik kapsamında giderilmesi veya düzeltilmesi halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilir. 7.9.5.5. Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Bu tasdik işleminden belgedeki imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. 7.9.5.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez. 7.9.5.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler 7.9.5.7.1. Belge Adı Açıklama Teknik Doküman, Katalog, Broşür vb. Söz konusu doküman ve içerisinde istenilen FHA (Functional Hazard Assesment-Risk Analiz Raporu), ICAO ANNEX 10 ve EUROCAE Gereksinimlerine Uyumluluk Matrisleri ve LLZ/NFM/FFM Anten Direkleri ile GP Kulesine Ait Kırılabilirlik Sertifikaları sunulacaktır. Teknik Şartname’ye Cevaplar ve Açıklamalar İstekli tarafından onaylanacaktır. Bu tabloda yer alan belgelerin tercümeleri de tasdik işleminden muaftır. 7.9.6. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi: 7.9.6.1. Yerli istekliler tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır: 7.9.6.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. 7.9.6.2. Yabancı istekliler tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi, aşağıdaki şekilde yapılır: 7.9.6.2.1. Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. 7.9.6.2.2. Belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza, ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. 7.9.6.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir. 7.9.6.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümenin de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. 7.9.6.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. ...” düzenlemeleri yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin 22.09.2025 tarihinde Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından elektronik ortamda gerçekleştirilen tarafından “11 Adet ILS/DME ve 1 Adet LLZ/DME Temini ve Tesisi” mal alımı ihalesi olduğu, bahse konu ihaleye 3 isteklinin e-teklif sunduğu, 27.10.2025 tarihli ihale komisyonu kararında ifade edilen “…teklif sunan tüm isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve teklifi değerlendirmeye alınacak başkaca geçerli teklif sahibi istekli bulunmaması” gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesine karar verildiği ve bu hususun 31.10.2025 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği, Bahse konu kararda, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden birinin “… İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde; CAT III Uçuş Kontrol Raporu ile noter tasdikli Türkçe tercümesinin sunulmasının yeterlik kriteri olarak istenildiği, Mopiens Inc. tarafından söz konusu yeterliğe ilişkin International Flight Services tarafından düzenlenen CAT III Uçuş Kontrol Raporunun sadece noter onaylı tercümesinin sunulduğu, ancak Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 29’uncu maddesinin 4’üncü fıkrasının (c) bendi, Kamu İhale Genel Tebliğinin benzer başlıklı 8’inci ve İdari Şartnamenin 7’nci maddesinde yer verilen düzenlemeler bakımından söz konusu raporda teselsül ettirilmesi gereken tasdik işlemlerinin görülmediği, bu sebeple mezkur belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi yapılamadığı” şeklinde ifade edildiği tespit edilmiştir. Mopiens Inc. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin “ Kalite ve Standartlara İlişkin Belgeler” başlıklı bölümünün “Teklif edilen ILS sistemi ile aynı marka ILS sisteminin CAT III kategorisinde hizmete (comissioning) verildiğine ilişkin belge” başlıklı satırında “974977-1599-00008_Cat 3 Uçuş Kontrol Raporu.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” bilgisinin beyan edildiği, söz konusu beyana ilişkin EKAP’a yüklenen belgeler incelendiğinde; anılan istekli tarafından International Flight Services’e ait kaşe ve imza bulunan, İngilizce dilinde düzenlenmiş uçuş kontrol raporunun (ILS/DME) ve bu raporun yeminli tercüman tarafından yapılan noter onaylı Türkçe tercümesinin sunulduğu tespit edilmiştir. Yukarıda aktarılan Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinde yer alan hüküm ve İdari Şartname’nin 7.9.5.1’inci maddesinde yer alan düzenlemede ifade edilen 16.09.1984 tarih ve 18517 sayılı Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi’nin 1’inci maddesinin (d) bendinde “Kişilerce özel sıfatla imzalanmış belgeler üzerine konulmuş olup belgenin kaydının veya belirli bir tarihte mevcut olduğunun ve imzaların doğruluğunun resmi makam ve noterlerce tasdiki gibi resmi beyanlar” hükmüne yer verilerek bu belgelerin resmi belge niteliğinde olduğu ifade edilmiştir. Yapılan incelemede; İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde istekliler tarafından teklifleri kapsamında alıma konu ILS sistemine ilişkin CAT III Uçuş Kontrol Raporu (Flight Check Report) ve bu raporun noter tasdikli Türkçe tercümesinin sunulmasının ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlendiği ve anılan Şartname’nin 7.9.5.7’nci maddesinde, bahse konu raporun tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler arasında sayılmadığı, başvuru sahibi tarafından yurtdışındaki özel bir şirket tarafından düzenlenen söz konusu raporun resmi belge niteliğinde olmadığı iddia edilmekle birlikte, ihale dokümanında tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler arasında bahse konu raporun sayılmadığı ve ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği göz önüne alındığında; mevcut ihale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde, söz konusu raporun apostil tasdikiyle sunulmasının gerektiği, dolayısıyla, başvuru sahibi tarafından sunulan uçuş kontrol raporunun apostil tasdik şerhi taşımadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması yönündeki idari işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin “İşin Kapsamı” başlıklı 1’inci maddesinde “ İdaremizce; Yozgat Havalimanı, Gümüşhane-Bayburt Havalimanı, Kastamonu Havalimanı 18 pistine, Atatürk Havalimanı 05/23 pistlerine, Zafer Havalimanı 13/31 pistlerine, Sinop Havalimanı 23 pistine, Hatay Havalimanı 22 pistine, Erzurum Havalimanı 26R/08L pistlerine birer adet ILS ve Siirt Havalimanı 06 pistine 1 adet LLZ olmak üzere toplam 11 Adet ILS/DME Sistemi ve 1 adet LLZ (Localizer/DME) Sistemi temin ve tesisi işi yaptırılacaktır. Teklif edilecek ILS/DME Sistemleri; ICAO ANNEX-10, EUROCAE (ED-57), ICAO Doc 8071, FAA Flight Inspection Manual-OAP 8200.1, ICAO ANNEX-14 ve ICAO Doc 9157 belirtilen teknik gereksinimlerin tamamını karşılayacaktır. Teklifle birlikte ICAO ANNEX 10 ile EUROCAE gereksinimlerine uyumluluk matrisleri ve LLZ/NFM/FFM anten direkleri ile GP kulesine ait kırılabilirlik sertifikaları sunulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. 27.10.2025 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden bir diğerinin “ - Bununla birlikte, anılan Uçuş Kontrol Raporunun “Sector Width 90 inº” ve “Sector Width 150 inº” kısmında; nominal değerin 1,86º olarak belirtildiği ve tolerans aralığının +/- % 5 olarak ifade edildiği, ancak ölçüm sonucunun, bahsedilen tolerans limitlerinin dışında olduğu, - Uçuş Kontrol Raporunun “Displacement sensitivity” kısmında; symmetry 90 Hz ve 150 Hz parametreleri için nominal değerin % 50 olarak belirtildiği ve tolerans değerlerinin % 41,5 - % 58,5 değer aralığında olarak ifade edildiği, ancak uçuş kontrol raporunda refere edilen ICAO DOC.8071 dokümanında bahse konu tolerans değerlerin CAT I ve CAT II için nominal değerin %17’si, CAT III için ise %10’u olarak belirtildiği, ölçülen değerlerin bahse konu Uçuş Kontrol Raporunda tolerans içinde görülüyor olmasına rağmen, ICAO DOC. 8071 dokümanında belirtilen CAT III tolerans limitleri (% 45 - % 55) dikkate alındığında; bahsedilen ölçümlerin toleranslar dışında kaldığı” şeklinde ifade edildiği tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden biri olan; teklifleri kapsamında sunulan CAT-III uçuş kontrol raporunda belirtilen ölçümlerin DOC.8071 dokümanındaki belirtilen tolerans limitlerini karşılayıp/karşılamadığı hususunda teknik görüş alınmak suretiyle değerlendirme yapılması gerektiği anlaşılmakla birlikte, başvuru sahibinin 1’inci iddiası kapsamında yapılan hukuki değerlendirme doğrultusunda söz konusu isteklinin teklifinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi uygun bulunduğundan; usul ekonomisi gereği bu hususta teknik görüş alınmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.