2025/1626118 İhale Kayıt Numaralı "YEMEK HİZMET ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Marka Sosyal Hizmetler Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Yıldız Teknik Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1626118 İhale Kayıt Numaralı “ Yemek Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Yıldız Teknik Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 06.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Yemek Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Marka Sosyal Hizmetler Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nin 31.10.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.11.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.11.2025 tarih ve 199987 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.11.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/2298 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İdari Şartname’nin 43.1’inci maddesi ve Sözleşme Tasarısı’nın 14.2’nci maddesinde “4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın 6'ncı maddesine göre fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, ancak Türkiye İstatistik Kurumu tarafından yayımlanan Endeks tablosunda belirtilen sayılara ve kat sayılara yer verilmediği, Teknik Şartnamenin 41’inci maddesine göre taşımalı yemek hizmeti verileceği, ancak taşıma mesafesine ve taşıma yapacak araç sayısına Şartname’de yer verilmediği, ayrıca anılan taşımayı dikkate alarak fiyat farkı düzenlemesine yer verilmediği, 2) İhaleye ait Teknik Şartname’de belirsizlikler bulunduğu, a) Teknik Şartname’nin 33’üncü maddesinde haftanın 3 günü kırmızı et, 2 günü beyaz et şeklinde dağılım yapılması yönünde düzenleme bulunduğu, ancak örnek yemek menüsünde 1’inci hafta için 4 gün kırmızı etli, 1 gün beyaz etli yemeklere, 2’nci hafta için 5 gün kırmızı etli yemeklere yer verildiği, dokümanda çelişki bulunduğu, bu belirsizliğin olası bir aşırı düşük teklif sorgulamasında tekliflerin uygun maliyetlerle açıklanmasını imkânsız hale getireceği, b) Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde yemek yapımında kullanılacak dana etinin “karkas” (kemikli), olarak getirileceğinin düzenlendiği ve işlenmiş et kullanılmayacağının açıkça belirtildiği, buna rağmen ihale dokümanında yer alan “Reçeteler” incelendiğinde, yemek içeriklerinde özellikle dana etinin “dana eti”, “et”, “kıyma” olarak belirtildiği, ilgili tablolarda belirtilen miktarların “kemikli karkas” et ve/veya “kemiksiz dana eti” olarak hesaplanacağına ilişkin her hangi bir belirleme yapılmadığı gibi özellikle “kıyma” olarak belirtilen yemeklerde, kemik firesinin oranına yer verilmediği, c) Yemeklerde kullanılacak yoğurt ve 5. çeşit olarak verilecek “bardak yoğurt” ürününün “tam yağlı” ve/veya “yarım yağlı” kullanılacağına ilişkin düzenlemede belirsizlik bulunduğu, d) Teknik Şartname’nin 20 ve 47’nci maddeleri uyarınca, muhtemel gıda zehirlenmelerine karşı koruyucu önlemlerin alınması, uygulanması ve bu konuda personele eğitim verilmesi gerektiği, ancak ihale dokümanı kapsamında ilgili eğitimlerin mesai saati içinde ve/veya mesai saati dışında yapılacağına ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, e) Teknik Şartname’nin ikinci sayfasında yer alan düzenlemeye göre yıllık toplam yemek sayısının %8 (yüzde sekiz)’ine kadar kumanya talep edilebileceği, bir kumanyanın ücretlendirmesinin ise yemek bedelinin yarısı oranında yapılacağının belirtildiği, ancak kumanya içeriği, miktarı ve çeşitleri bilinmeden yaklaşık olarak maliyet hesaplanmasının dahi mümkün olmadığı, bu durumun yüklenicinin telafisi mümkün olmayan zararlara uğramasına sebep olabileceği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Fiyat farkı verilebilmesi” başlıklı 8’inci maddesinde “Sözleşme türlerine göre fiyat farkı verilebilmesine ilişkin esas ve usulleri tespite Kamu İhale Kurumunun teklifi üzerine Cumhurbaşkanı yetkilidir. Sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 81’inci maddesinde “81.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmesi gerekmektedir. 81.2. 81.1 inci madde hükmü saklı kalmak kaydıyla, fiyat farkı hesaplanması öngörülen hizmet alımı ihalelerinde, işte kullanılacak tüm girdilere ilişkin ağırlık oranlarını gösterir sabit katsayıların işin niteliğine ve işte kullanılacak girdilere uygun biçimde ve tüm katsayıların toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenmesi ve ihale dokümanında gösterilmesi gerekmektedir. Bu kapsamda işin niteliği, girdilerin yaklaşık maliyet içindeki ağırlık oranı ve işlevi gibi hususlar dikkate alınarak asli ve tali unsurlar ile bunlara ilişkin ağırlık oranı katsayıları belirlenir. Tali unsurlara ilişkin ağırlık oranının belirlenmediği durumlarda bu unsurların ağırlık oranının asli unsurlara dahil olduğu kabul edilir. Örneğin fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin düzenlemelerde; Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti alımı ihalelerinde işçilik (a1 ve/veya a2) ve yemek yapımında kullanılacak ana girdiler (b3), Malzeme hariç yemek hazırlama hizmeti alımı ihalelerinde işçilik (a1 ve/veya a2) girdisi, Araç/iş makinesi kiralama hizmet alımı ihalelerinde şoför/operatör çalıştırılması halinde işçilik (a1 ve/veya a2), idare tarafından karşılanmayan akaryakıt (b1) ile araç/iş makinelerinin yaşına ve işin süresine bağlı olarak amortisman (c) girdileri, Personel taşıma hizmet alımı ihalelerinde şoför çalıştırılması halinde işçilik (a1 ve/veya a2), idare tarafından karşılanmayan akaryakıt (b1) ile araçların yaşına ve işin süresine bağlı olarak amortisman (c) girdileri, Yazılım veya bilgi yönetim sistemi hizmeti alımı ihalelerinde işçilik (a1 ve/veya a2) girdisi, asli unsur olarak belirlenebilir.” açıklaması yer almaktadır. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “İşçilik maliyetlerindeki değişiklik” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idare için kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki fark, 5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir. (2) İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas alınarak fiyat farkı hesaplanır. (3) Uygulama ayına ilişkin aylık ücret bordrosunda belirtilen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı ile idari şartnamede idarece öngörülen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı arasında farklılık olması halinde, bu değişiklik fiyat farkı hesabında dikkate alınır.” açıklaması, Aynı Esaslar’ın “Uygulama esasları” başlıklı 7’nci maddesinde “Bu Esaslara tabi hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı uygulanabilmesi için söz konusu işlerin ihalelerine ilişkin idari şartname ve sözleşmelerde bu Esaslara göre fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmiş olması gerekir. Bu hizmet alımı ihalelerinde aşağıdaki hususlar çerçevesinde düzenleme yapılır. a) Sözleşme süresi 365 takvim gününü aşan hizmet alımlarında tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesi zorunludur. b) Sözleşme süresi 365 takvim gününü aşmayan; 1) İhale dokümanında personel sayısı belirlenerek haftalık çalışma saatinin tamamının idare için kullanılacağı düzenlenen hizmet alımlarında, sadece 6 ncı maddeye göre veya idarelerin takdirine bağlı olarak tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilir.” açıklaması bulunmaktadır. İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Yemek Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Öğrenci-Personel Normal Yemek (5 Kap) = 1.775.900 öğün Personel= 146 kişi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Yıldız Teknik Üniversitesi Beşiktaş ve Davutpaşa Kampüsleri Yemekhaneleri” düzenlemesine, Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. İstekliler, tekliflerine Vergi (KDV Hariç), resim, harç, nakliye, giyim, ulaşım, temizlik malzemeleri,demirbaş malzemelerin bakım onarım giderleri, hizmet sürecinde yaptırılacak analiz giderleri, sağlık ve hijyenik açıdan yapılan tüm giderler ve benzeri giderler ile her türlü sigorta giderlerini dahil edecektir. İşçilik Giderleri: Gıda Mühendisi Brüt Asgari ücretin % 120 fazlası, Aşçıbaşı Brüt Asgari ücretin % 150 fazlası, Gıda Teknikeri Brüt Asgari ücretin % 90 fazlası, Diyetisyen Brüt Asgari ücretin % 110 fazlası, Usta Aşçı Brüt Asgari ücretin % 80 fazlası, Aşçı ve Kasap Brüt Asgari ücretin % 70 fazlası, Aşçı yardımcısı Brüt Asgari ücretin % 40 fazlası, Garson,bulaşıkçı, kazancı,depocu, şoför,engelli ve meydancı Brüt Asgari ücretin % 25 …” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 43’üncü maddesinde “43.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır. 43.1.1. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın 6'ncı maddesine göre fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 02.01.2026; işi bitirme tarihi 31.12.2026” düzenlemesi, Aynı Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14’üncü maddesinde “…14.2. Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanacaktır. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın 6'ncı maddesine göre fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesi, İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Ortak hükümler” başlıklı kısmında yer alan 41’inci maddesinde “Davutpaşa Kampüsünde yer alan Kongre Merkezi ve Tarihi Misafirhane yemekhanesinde taşımalı yemek hizmeti verilecektir. Söz konusu hizmet ile ilgili yemeğin nakledilmesi, yemeğin sıcak servisi için gerekli donanımlar vb. giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat açıklamalarından, sözleşme süresi 365 takvim gününü aşmayan ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve personelin haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmesi gerektiği veya idarelerin takdirine bağlı olarak tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilebileceği anlaşılmaktadır. Şikâyete konu ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve personelin haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı, hizmetin süresinin 365 takvim gününün altında olduğu, dolayısıyla idarenin mevzuat açıklamalarına uygun şekilde işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtildiği, idarece tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmediği, dolayısıyla Kamu İhale Genel Tebliği’nin 81.2’nci maddesinde açıklanan katsayıların belirlenmesine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan, Kongre Merkezi ve Tarihi Misafirhane yemekhanesi olmak üzere taşımalı yemek hizmeti verileceğine yönelik açık düzenlemeye Şartname’de yer verildiği, bu noktada taşıma mesafelerinin ihaleye teklif verecek istekli tarafından tespit edilebileceği, işin niteliği de dikkate alınarak kaç araç tarafından taşıma yapılacağının hesaplanabileceği anlaşılmaktadır. Bu bağlamda başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “ (1) İşin teknik ayrıntıları ve şartları ile projesini de kapsayan teknik şartnameler hazırlanarak ihale dokümanına dâhil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur…” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “ 78.31. Personele çalışma saatleri dışında ihale konusu işle ilgili eğitim verilmesi, işçiler açısından 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendine göre fazla çalışmaya yol açacağından, fazla çalışma giderinin teklif fiyata dahil olacağının ve çalışma saatleri dışında işçinin kaç saat eğitim alacağının idari şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. ” açıklaması bulunmaktadır. İhaleye ait Teknik Şartname’de “…Eğitim- öğretim dışı dönemde, öğle yemeği 1600 kişidir ve akşam yemeği hizmeti verilmemektedir. Üniversitemizde öğrencilere yönelik yapılacak sosyal, kültürel, spor vb. faaliyet ve etkinliklerde kullanılmak, aynı nitelik ve fiyatta olmak üzere yıllık toplam yemek sayısının % 8 (yüzde sekiz)’ini geçmemek üzere kumanya talep edilebilir. İki kumanya bir yemek bedeli olarak hesaplanacaktır. Yukarıda belirtilen öğün sayılarında sapma olduğunda yüklenici herhangi bir hak ve ücret talep edemez. … Ortak hükümler … MADDE 7 - Yemeklerde kullanılacak her türlü malzeme 1 .sınıf ve TSE belgeli olmalı, ayrıca Gıda Kodeksi ve ilgili Yönetmeliklerde belirtilen niteliklere uygun olmalıdır. ET: Etli yemeklerde, sığır(dana) eti kullanılır. Sığır(dana) eti; taze, kokusuz, temiz, orta yağlı ve yerli ürün olmalıdır. Etler veteriner kontrol damgalı ve Karkas halinde getirilir. Donuk ve işlenmiş et kullanılması yasaktır. …MADDE 20- Muhtemel gıda zehirlenmelerine karşı koruyucu önlemlerin alınması, uygulanması ve bu konuda personele eğitim verilmesi gerekir. Herhangi bir nedenle meydana gelebilecek gıda zehirlenmesi sonucu ortaya çıkabilecek maddi ve manevi zararlar yüklenici tarafından karşılanır. Yemek Hizmetine İlişkin Hükümler … MADDE 33 - Yemekler aşağıda belirtilen gruplar şeklinde verilecektir. Yemek Grupları: 1.Grup Yemek: Çorbalar 2. Grup Yemek: Ana Yemekler Haftanın bir gününde, kırmızı ya da beyaz etli bakliyat yemekleri(etli kuru fasulye, tavuklu bezelye vb.) Haftanın bir gününde, kırmızı ya da beyaz etli yemekler (tavuk sote, mantarlı et sote, kavurma vb.) Haftanın bir gününde, kırmızı ya da beyaz etli sebze yemekleri (musakkalar, raten, dolmalar vb.) Haftanın bir gününde, kırmızı ya da beyaz etli yemekler (piliç şnitzel, piliç külbastı, et sote vb.) Haftanın bir gününde, köfteler (rosto köfte, ızgara köfte vb.) NOT: Yemek dağılımı planlanırken haftanın 3 günü kırmızı et, 2 günü beyaz et şeklinde olacaktır. … Personele İlişkin Hükümler MADDE 47- Yüklenici; yemek hizmetlerinde çalıştırılacak bütün personele aşağıda belirtilen eğitimleri vermek ve verilen eğitimlere ilişkin eğitim katılım formlarını düzenleyerek kontrol teşkilatına vermekle yükümlüdür. 1)İşbaşı eğitimi 2)İş sağlığı ve güvenliği eğitimi 3)Genel hijyen eğitimi 4)Kimyasal maddelerin kullanımına ilişkin eğitimler” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Yemeklerde Kullanılacak Malzemelerin Özellik ve Nitelikleri” başlıklı kısmında “Yoğurt: 1)Yoğurtlar inek sütünden yapılmış olmalıdır, karışık olmayacaktır. 2)Yoğurtta görünebilir kirlilik ve renk değişikliği olmamalı. 3)Yoğurtta yağsız katı madde miktarı 100 gramda en az 12 gram olmalıdır. 4)Yoğurtta titre edilebilir asitlik, laktik asit cinsinden kütlece %0,80’den az ve %1,6’dan fazla olmamalıdır. 5)Yoğurdun bir gramında 10' dan çok koliform bakteri, 100'den çok maya ve küf olmamalı, E. coli bulunmamalıdır. 6)Yoğurtlar kaymaksız, yağ oranı en az 1,5> süt yağı >3,8 olacak şekilde tam yağlı, yarım yağlı yoğurt olacaktır. 7)Parlak, süt renginde, olmalı, çatlak ve gaz kabarcığı bulunmayan temiz ve homojen olmalıdır. 8)Kaşıkla alman kesitte dolgun kıvamda, düzgün yapıda, karıştırıldıktan sonra koyu bir akıcılık ve serumu hemen ayrılmayan özellikte olmalıdır. 9)Dille damak arasında kolay dağılmayan dolgun yapıda homojen olmalıdır. Kendine has hoş kokuda, kendine has hafif ekşimsi tatta olmalıdır. 10)Yoğurttan sütün bünyesinde bulunan tabii maddelerden başka herhangi bir yabancı madde bulunmamalıdır. Türk Gıda Kodeksi Yoğurt Tebliğine uygun olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır. a) Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulacak isteklilerin, teklif ettikleri birim fiyatı örnek menüde yer alan yemek türleri, porsiyon gramajları ve işçilik girdileri üzerinden açıklamaları gerekmektedir. Bu nedenle tekliflerin hazırlanması sürecinde de esas alınması gereken dokümanın örnek menü olduğu anlaşılmaktadır. Örnek menünün, haftalık dağılımları, kullanılacak et türlerini, garnitürleri ve porsiyon miktarlarını açıkça gösterdiği ve kendi içinde herhangi bir çelişki taşımadığı, bu noktada isteklilerin maliyet hesaplamasını ve teklif oluşturmasını engelleyen bir belirsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu noktada başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. b) Yukarıda yer verilen Şartname düzenlemelerinin, karkas etin yüklenici tarafından mutfakta işlenerek kemiksiz et ve kıymaya dönüştürülmesine yönelik olduğu, reçetelerin ise hammaddeyi değil, sadece porsiyona giren ürün miktarını gösterdiği anlaşılmaktadır. Mevcut düzenlemenin belirsizliğe neden olmadığı, yüklenicinin fire, zayiat, işleme kaybı gibi oranları kendi maliyet yapısı içinde hesaplaması gerektiği değerlendirilmektedir. Teknik Şartname’de dana etinin “karkas” olarak tedarik edileceğinin belirtilmesi ile reçetelerde “dana eti”, “kıyma”, “et” ifadelerinin yer alması arasında herhangi bir çelişki bulunmadığı, dolayısıyla bahse konu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. c) Öte yandan, Teknik Şartname maddelerinde yüklenicinin temin etmesi gereken tam yağlı/yarım yağlı yoğurdun özelliklerinin belirtildiği, bahse konu yağ oranının burada düzenlendiği anlaşıldığından yoğurda ilişkin söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. d) Tebliğ’in yukarıda yer verilen açıklamaları uyarınca, eğitimin mesai saatleri dışında yapılmasının öngörülmesi durumunda, idarenin bu hususu dokümanda açıkça belirtmesi zorunludur. Teknik Şartname’de ise eğitimlerin mesai dışı yapılacağına ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığından, bu faaliyetlerin mesai saatleri içinde ve yüklenicinin kendi personel organizasyonu çerçevesinde yürütülmesi gerektiği açıktır. Dokümanda mesai dışı ibaresi yer almadığı, dolayısıyla eğitim ve hijyen uygulamalarının yüklenicinin iş planlaması kapsamında hizmetin yürütülmesini aksatmayacak şekilde gerçekleştirileceği anlaşılmaktadır. Bu nedenle “fazla mesai maliyeti” veya “belirsizlik” oluşacağına yönelik bahse konu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. e) Yukarıda yer verilen doküman düzenlemelerine ilişkin açıklamalar bir arada değerlendirildiğinde, idarece öğrenci yararına düzenlenecek kültürel faaliyetler kapsamında yükleniciden birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 1.775.900 adet yemek hizmetinin dışında kumanya talebinde bulunabileceği, kumanya menülerinin ücretinin Teknik Şartname’de belirtilen ilgili oranlar dahilinde isteklinin teklifi kapsamındaki birim fiyat teklif cetvelinde yer verdiği yemek bedeli birim fiyatı üzerinden ödeneceği, kumanyaların öğrenci yararına düzenlenecek faaliyetler kapsamında talep edilebileceği, ihale konusu hizmetin gerektirdiği rutin işlerden olmadığı, ilgili düzenlemede “… aynı nitelik ve fiyatta olmak üzere…” ifadelerine yer verildiği, ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve bu alanda tecrübe sahibi olmaları beklenen isteklilerin tekliflerini oluştururken söz konusu düzenlemeyi de göz önünde bulundurmaları gerektiği, bu durumun teklif vermeye engel bir husus olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması ” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.