İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP DİLEKÇESİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkilin borçlulardan ... Bankası Zeytinburnu Şubesi 0088724 numaralı 10/06/2025 tarihli, 36.000,00TL bedelli çekten dolayı alacaklı olduğunu, çekin vadesinin geldiğini, borçlular hakkında İstanbul 33. İcra Müdürlüğü ...…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1251 Esas KARAR NO : 2025/1401 İNCELENEN EK KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/07/2025 tarihli ek karar NUMARASI : 2025/1420 Değişik İş E. - 2025/1422 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP DİLEKÇESİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkilin borçlulardan ... Bankası Zeytinburnu Şubesi 0088724 numaralı 10/06/2025 tarihli, 36.000,00TL bedelli çekten dolayı alacaklı olduğunu, çekin vadesinin geldiğini, borçlular hakkında İstanbul 33. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile kararı icra takibi başlatıldığını, borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi 2025/1420 D.iş esas, 2025/1422 karar sayılı, 19/06/2025 tarihli kararı ile; "Alacaklının borçlulardan alacağı olan (36.000,00TL)'nin tahsilinin ifasını temin bakımından, vaki isteği İ.İ.K.'nun 257.maddesi 1.fıkrasına uygun bulunduğundan borçlunun/borçluların ve üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı %15 oranında (5.400,00-TL) teminat yatırılması suretiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, borçlunun/borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının İcra İflas Kanunu'nda gösterilen muayyen tahditler dairesinde İstanbul 33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve bu dosyadan ihtiyaten haczine" karar vermiştir.İhtiyati hacze itiraz eden ... Teknolojik Sistemler Limited Şirketi vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati hacze konu çekin müvekkilin elinden rızası dışında çıktığını, çek zayi davası açıldığını, kargo şirketine teslim edildikten sonra çeklerin çalındığını ve zayi olduğunu, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı 2025/56560 soruşturma numaralı dosyası ile şüpheliler hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/733 esas sayılı dosyası ile çek zayi davası açıldığı, müvekkilin söz konusu çekten dolayı herhangi bir borcunun bulunmadığını, çalıntı çekle ilgili verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.İhtiyati hacze itiraz eden ... ... Cihazları Makine İmalat Gıda Ahşap Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin Ankara ili Kahramankazan ilçesi olduğunu, çekin keşide yerinin Ankara olduğunu, yetkili mahkemesinin Ankara Batı Adliyesi olduğunu, çekin müvekkili şirket eline geçmeden kargoda kaybolduğunu, çekin kaybolması nedeni Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/773 esas sayılı dosyası ile çek iptal davası açıldığını, çekin kaybolması sebebiyle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2025/56560 soruşturma numaralı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, ilgili çekin müvekkili şirketçe imzalanarak ciro edilmediğini, imzaya itiraz kapsamında İstanbul 19. İcra Hukuk Mahkemesinin 2025/296 esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz ve müvekkili şirketin borçlu olmaması sebebiyle takibin iptali sebebiyle dava açıldığını, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi 2025/1420 D.İş esas, 2025/1422 karar sayılı, 08/07/2025 tarihli ek kararı ile; "İtiraz eden ... Teknolojik Sistemler Limited Şirketi tarafından 19/06/2025 tarihli ve 2025/1420 D.İş Esas, 2025/1422 D.İş Karar sayılı ihtiyati haciz kararına karşı yapmış olduğu itirazın REDDİNE,İtiraz eden ... ... Cihazları Makine İmalat Gıda Ahşap Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından mahkememizin yetkisine yönelik yapılan itirazın KABULÜ ile, 19/06/2025 tarihli ve 2025/1420 D.İş Esas, 2025/1422 D.İş Karar sayılı ihtiyati haciz kararının itiraz eden bu şirket yönünden KALDIRILMASINA" karar vermiştir. İSTİNAF DİLEKÇESİ : Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. Zeytinburnu Şubesi keşide yeri Ankara olan, 0088724 Seri Numaralı, 10.06.2025 keşide tarihli, 36.000,00 TL miktarlı çekin, borçlu ... Sanal Ofis Hizmetleri Limited Şirketi tarafından Faktoring sözleşmesi kapsamında müvekkiline verildiğini, çekin vadesinde ve tutarında ödenmemesi üzerine İstanbul 33. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından takibe konulduğunu, dava dilekçeleri ile çekten doğan müvekkilinin alacağı için davalıların mal kaçırma ihtimali ve kararın etkisiz bırakılma riski bulunduğundan, davalıların taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının İhtiyaten Haczine karar verilmesini talep ettiğini, mahkemenin 2025/1420 D.İş dosyası ile bu talebin kabulüne karar verildiğini, ancak yerel mahkemenin 19/06/2025 tarihli değişik iş kararına karşı borçlular ... ... Cihazları Makine İmalat Gıda Ahşap Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Teknolojik Sistemler Limited Şirketi tarafından itiraz edildiğini, mahkemece 08/07/2025 tarihli ek karar ile ... Teknolojik Sistemler Limited Şirketi itirazının reddine, ... ... Cihazları Makine İmalat Gıda Ahşap Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi itirazının kabulüne ve ihtiyati haciz kararının itiraz eden bu şirket yönünden kaldırılmasına karar verildiğini, kendilerine tebliğ edilen bu haksız ve hukuka aykırı karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf incelemesi taleplerini içeren dilekçeyi sunduklarını, itiraz eden borçluların takip başlatıldıktan sonraki itirazlarının İİK m. 266 uyarınca icra mahkemesi tarafından değerlendirilmesi gerektiğini, borçlunun ihtiyati hacze itiraz sebeplerinin sadece haczin sebebine, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olabileceğini, çekteki imzaya itiraz gibi kanunda sayılmayan sebeplerin dikkate alınmaması gerektiğini, müvekkili şirketin tüm ticari işlemlerinde mevzuata uygun hareket ettiğini, itiraz edenin yetki itirazının yasal süresi içinde ileri sürülmediği için dikkate alınmaması gerektiğini, çekin karşılıksız kalması üzerine tahsil için arandığında götürülecek borç niteliği kazandığını, bu durumda HMK m. 10 ve TBK m. 89 uyarınca alacaklının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili hâle geleceğini, İstanbul BAM 14. HD kararının da bu yönde olduğunu belirterek yerel mahkemenin yetkisizlik kararının yerinde olmadığını açıkladığını, ayrıca müvekkili şirket ile akdedilen Faktoring Sözleşmesi'nde HMK m. 17 uyarınca İstanbul (Çağlayan, Anadolu, Bakırköy) Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili kılındığını, tarafların tacir olması nedeniyle bu yetki sözleşmesinin geçerli olduğunu ve yetki itirazının bu nedenle de reddi gerektiğini ileri sürdüğünü, hukuka uygun kurulan ilk karara rağmen yerel mahkemenin hatalı değerlendirme ile borçlunun itirazının kabulü yönünde verdiği 08/07/2025 tarihli ek kararın istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını, ihtiyati haciz kararının itiraz eden ... ... Cihazları Makine İmalat Gıda Ahşap Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden devamına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAFA CEVAP: ... ... Cihazları Makine İmalat Gıda Ahşap Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekin keşide yeri, Ankara ili olduğunu, müvekkili şirketin dosya kapsamına sunulan ihtiyati haciz konusu çekin konu olduğu faktoring sözleşmesine taraf olmadığını, müvekkili şirket yönünden bir bağlayıcılığı olmadığının sabit olduğunu, müvekkili şirketin, ... Teknolojik Sistemler Ltd. Şti'den olan alacaklarına istinaden ilgili şirketçe, müvekkili şirkete işbu dava konusu çekin keşide edildiği ve söz konusu çekin kargo ile müvekkili şirkete gönderildiği iddia edildiğini, ilgili çek müvekkili şirket eline geçmeden kargoda kaybolduğunu, İcra takibine konu edilen çek incelendiğinde ilgili çekin müvekkili şirketçe cirolanarak ... İnş. Hırdavat Elektrik Elektronik Madencilik Ve Hafriyat San. Tic. Ltd. Şti'ye teslim edildiğinin görüleceğini, ancak ilgili ciro işlemi müvekkili şirketçe yapılmadığı ve müvekkili şirket yetkilisince imzalanmadığını, müvekkili şirketin ... İnş. Hırdavat Elektrik Elektronik Madencilik Ve Hafriyat San. Tic. Ltd. Şti ile herhangi bir şekilde ticari ilişkisi söz konusu olmayıp müvekkili şirketin bu şirkete çek teslim etmesini gerektirecek herhangi bir borcu da bulunmadığını beyan ederek, İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.06.2025 tarih, 2025/1420 D. İş. 2025/1422 K. sayılı kararının onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Talep; icra takibine konu çeke dayalı olarak ihtiyati haciz istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesi tarafından ... Bankası Zeytinburnu Şubesine ait, keşide yeri Ankara olan, 0088724 çek numaralı, 10.06.2025 keşide tarihli, 36.000-TL bedelli çek bedelinin %15'i oranında teminat alınmak suretiyle ihtiyati haciz kararının verildiği, itiraz eden tarafların yukarıda açıklanan sebeplerle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ettikleri, ilk derece mahkemesinin itiraz eden ... ... Cihazları Makine İmalat Gıda Ahşap Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından mahkemenin yetkisine yönelik yapılan itirazın kabulü ile, 19/06/2025 tarihli ve 2025/1420 D.İş Esas, 2025/1422 D.İş Karar sayılı ihtiyati haciz kararının itiraz eden bu şirket yönünden kaldırılmasına karar verildiği, talep eden vekili tarafından, çekin ödenmemesi nedeni ile götürülecek borç haline geldiği ve faktoring sözleşmesindeki yetki şartı nedeni ile mahkemenin yetkili olduğundan bahisle istinaf kanun yoluna başvurulduğu görülmüştür. Dosyanın tetkikinde; ... Bankası Zeytinburnu Şubesine ait, keşide yeri Ankara olan, 0088724 çek numaralı, 10.06.2025 keşide tarihli, 36.000-TL bedelli çeke dayalı olarak ihtiyati haciz kararının verildiği görülmüş olup Resmi Gazete'de yayınlanarak 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 41. maddesi ile HMK'nın 341. maddesinin 2. fıkrası değiştirilerek; "Miktar ve değeri 3.000-TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir." hükmü ihdas edilmiş ve aynı Kanun'un 44. maddesi ile HMK'ya eklenen EK MADDE-1'in birinci fıkrası ile parasal sınırların her yıl tespit edilen yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı, ikinci fıkrası ile de parasal sınırların uygulanmasında hüküm tarihinin esas alınacağı düzenlemesi yapılmıştır. Yeniden değerleme sonucunda ilk derece mahkemesinin karar tarihi olan 2025 yılı için kesinlik sınırı 40.000-TL olmuştur. Anılı yasal düzenlemelere göre istinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen 36.000-TL yönündeki talep karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Dolayısıyla istinafı kâbil bir karar değildir. Tüm bu nedenlerle, ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 341/2, 352/1-b maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İstinafa konu karar kesin olduğundan ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 341/2; 346/1; 352/1-b maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE,2-İstinaf yoluna başvuran talep eden tarafından yatırılan peşin istinaf karar harcının talep halinde ilk derece mahkemesince kendisine iadesine,3-Talep eden tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-İnceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,5-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının ilk derece mahkemesince iadesine,Dair; HMK'nın 352/1-b. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a. maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 23/10/2025