2023/1510182 İhale Kayıt Numaralı "Muğla İli Milas, Yatağan-Kavaklıdere, Menteşe, Köyceğiz, Dalaman, ve Seydikemer İlçelerinde İşletme Sahası İçinde Hat Arızası Tamiratı, Yenilemesi ve İmalat Sonrası Bozulan Üst Yapının Tamiratı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Güven Altyapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Muğla Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2023/1510182 İhale Kayıt Numaralı “ Muğla İli Milas, Yatağan-Kavaklıdere, Menteşe, Köyceğiz, Dalaman, ve Seydikemer İlçelerinde İşletme Sahası İçinde Hat Arızası Tamiratı, Yenilemesi ve İmalat Sonrası Bozulan Üst Yapının Tamiratı ” İhalesi KURUMCA YAPILAN İNCELEME: Muğla Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından 15.01.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Muğla İli Milas, Yatağan-Kavaklıdere, Menteşe, Köyceğiz, Dalaman, ve Seydikemer İlçelerinde İşletme Sahası İçinde Hat Arızası Tamiratı, Yenilemesi ve İmalat Sonrası Bozulan Üst Yapının Tamiratı ” ihalesine ilişkin olarak Güven Altyapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 08.02.2024 tarih ve 131199 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.02.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/201 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi: İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; İdarece ihalenin 1’nci ve 2’nci kısımlarının iptali işlemine konu gerekçenin yerinde olmadığı, ihalenin 1’nci ve 2’nci kısımlarının iptali kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü, “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “ 37 ve 38’inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir. Bu Kanun’un 63’üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır. En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır. İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü, “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “ … İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Muğla İli Milas, Yatağan-Kavaklıdere, Menteşe, Köyceğiz, Dalaman, ve Seydikemer İlçelerinde İşletme Sahası İçinde Hat Arızası Tamiratı, Yenilemesi ve İmalat Sonrası Bozulan Üst Yapının Tamiratının Yapılması İşi b) Türü: Yapım işleri c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): d) Kodu: e) Miktarı: Toplam; 69000m² Parke, 27500m² Rotmiks, 1600m² Beton yol kaplama tamiratı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Muğla İli Milas, Yatağan-Kavaklıdere, Menteşe, Dalaman, Köyceğiz ve Seydikemer İlçeleri” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 6 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; 1. Kısım Milas İlçesi 2. Kısım Yatağan-Kavaklıdere İlçesi 3. Kısım Menteşe İlçesi 4. Kısım Köyceğiz İlçesi 5. Kısım Dalaman İlçesi 6. Kısım Seydikemer İlçesi” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 38’inci maddesinde “ …38.2. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır… ” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan inceleme neticesinde, başvuruya konu ihalenin 6 kısımdan oluştuğu, 16.01.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’nci ve 2’nci kısımları için Yıldırım İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve Güven Altyapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, Güven Altyapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 25.01.2024 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, şikayet başvurusu üzerine idarece 06.02.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile Yıldırım İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin iş deneyim belgesinin ihalede belirlenen yeterlik kriterlerini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 06.02.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ve aynı tarihte isteklilere gönderilen “Bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptali” konulu tebligatta “ Yapılan incelemede idarece düzenlenen 2022/1497113-7077695-1-3 sayılı iş deneyim belgesine ait yapım işinin Yüklenicisi SADANA İNŞAAT MÜHENDİSLİK HİZMETLERİ TİCARET VE SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ olup sözleşmesi bedeli 10.512.000,00 TL’dır. YILDIRIM İNŞAAT TAAHHÜT VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ile sözleşmenin % 30’u kadar alt yüklenicisi sözleşmesi imzalanmış ve idarece onaylanmıştır. İşin yürütülmesinde iş artışı meydana gelmiştir. Geçici Kabul tarihinden sonra Alt Yüklenici iş deneyim belgesi düzenlenirken iş artışları da gerçekleşen tutara ilave edilerek belge tutarı 3.153.600 TL olması gerekirken, 3.772.414,50 TL belge tutarı olarak düzenlenmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesi “Alt yüklenicilerin çalıştırılması ve sorumlulukları” başlıklı 20 inci maddesine göre iş artışları dahil tek alt yüklenici çalıştırılması durumunda bu oran % 30’u geçemeyeceği belirtilmektedir. Bu sebeple YILDIRIM İNŞAAT TAAHHÜT VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin uygun olamadığı anlaşılmıştır. Yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı herhangi bir olumsuzluğa sebebiyet vermemek adına ihale komisyonunca yapılan değerlendirmede ihalenin 1. ve 2. Kısımlarının iptal edilmesine Oybirliği ile karar verilerek ihale yetkilisinin onayına sunulmuştur.” ifadelerine yer verilerek ihalenin başvuruya konu 1’nci ve 2’nci kısımlarının iptal edildiği görülmüştür. 4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde ihalenin iptali hususunda idarelere takdir yetkisi tanındığı, bunun yanında anılan Kanun’un 40’ıncı maddesinin altıncı fıkrası ile ihale komisyonu kararı üzerine, ihale yetkililerine de ihale komisyonu kararının alınmasından itibaren 5 iş günü içerisinde yapacakları inceleme sonucunda, gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptal edilmesi hususunda takdir yetkisi verildiği anlaşılmakla birlikte ihalenin iptal edilmesi hususundaki takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, mevzuata, kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun surette kullanılması gerektiği anlaşılmıştır. İptal gerekçeleri ile sınırlı yapılan değerlendirme sonucunda; 16.01.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Yıldırım İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ihale sürecinin devamında değerlendirme dışı bırakılmış olmasının ihalenin iptaline gerekçe oluşturamayacağı, “ herhangi bir olumsuzluğa sebebiyet vermemek adına ihale komisyonunca yapılan değerlendirme” ifadesinde de herhangi bir somut iptal gerekçesine yer verilmediği göz önünde bulundurulduğunda idare tarafından ihalenin iptali yönünde kullanılan takdir hakkının kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılmadığı sonucuna varıldığından idare tarafından verilen ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarının iptali kararının iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Başvuru sahibi tarafından 118.286,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 118.286,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) İhalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarının iptali kararının iptaline, 2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.