2023/1310558 İhale Kayıt Numaralı "2024 YILI MALZEMELİ YEMEK DAĞITIM VE SONRASI HİZMET ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Bilal TAŞOĞLU , İHALEYİ YAPAN İDARE: Kovancılar Devlet Hastanesi Başhekimliği , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2023/1310558 İhale Kayıt Numaralı “ 2024 Yılı Malzemeli Yemek Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Kovancılar Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 19.12.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2024 Yılı Malzemeli Yemek Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Bilal Taşoğlu ’nun 26.01.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.01.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.02.2024 tarih ve 131562 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.02.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/216 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak kendilerine 17.01.2024 tarihinde tebliğ olunan ihale komisyonu kararında firmalarının değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, gerekçe olarak ihale dokümanın indirildiği IP numarasının, ihaleye teklif veren AMŞ İnş. Nak. Tem. Gıda Mad. İmalat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - İkram Sofrası Yem. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ihale dokümanını indirdiği IP numarası ile aynı olması, yeterlik bilgileri tablosunda yeterlik bilgileri ile satırların doldurulmamış olması ve iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı hususlarının gösterildiği, İhale komisyonunun ilk oturumunda firmalarının teklif mektubunun, teminat mektubunun ve yeterlik bilgileri tablosunun uygun olduğu yönünde tespit yapıldığı, ilk oturumda uygun görülen yeterlik bilgileri tablosunda İdari Şartnamenin 5.1’inci maddesinde yer verilen TSE belgelerinin işlenmediği belirtilerek sonradan eksik bulunduğu, bu gerekçe ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, 2) Firmalarınca sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe ait olmadığı tespitinin yapıldığı, ancak firmalarının sektörde uzun zamandır faaliyet gösteren ve birçok yemek hizmeti gerçekleştirmiş bir firma olduğu, sundukları iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olduğu, belge tutarının da tekliflerini karşıladığı, 3) İhale komisyonu kararında ihale dokümanı indirdikleri IP numarasının AMŞ İnş. Nak. Tem. Gıda Mad. İmalat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - İkram Sofrası Yem. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının doküman indirdiği ve e-teklif verdiği IP numarasıyla aynı olduğunun tespit edildiği belirtilerek, bu durumun Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (b) bendi hükmüne aykırı olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, firmalarının teklifinin farklı bir IP numarasından verildiği, ancak komisyon kararında “anılan isteklilerin birbirlerinin tekliflerinden haberdar olabileceği ve bahsi geçen isteklilerin rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek “kuvvetli karine” teşkil ettiği sonuca varıldığı” ifadelerine yer verildiği, AMŞ İnş. Nak. Tem. Gıda Mad. İmalat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile birlikte hareket etmelerinin mümkün olmadığı, zira bir kaç yıl önce farklı bir ihalede tek başlarına yeterlik sağlayamadıkları için anılan firma ile iş ortaklığı teşkil ederek, ihaleye katılmak istedikleri, ancak aralarında anlaşmazlık çıktığı ve ihaleye katılamadıkları, o zamandan beri AMŞ İnş. Nak. Tem. Gıda Mad. İmalat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilileri ile aralarında husumet bulunduğu, Başvuruya konu ihaleye tüm imkânlarını zorlayarak, 9.558.000,00 TL teklif verdikleri, bunun nedeninin mali rasyolarını (ciro vb) düzeltmek istemelerinin yanında iş deneyim tutarının ve temin edebildikleri geçici teminat mektubunun tutarının sınırlı olmasından dolayı olduğu, firmalarının geçici teminat mektubunu temin ederken, mevcut işlerinin ve girdikleri diğer ihalelerde sundukları geçici teminat mektubunun limitlerinin dolması nedeni ile zorlandığı, bu sorunu çözmek için bankalar arasında iyi bir çevresi olan uzun zamandır tanıdıkları muhasebeci İlyas Çifçioğlu ile telefon görüşmesi yaparak, bu kişinin yardımcı olabileceğini söylemesi üzerine anılan şahsın işyerine gittikleri, sorunsuz bir şekilde banka teminat mektubunu temin edebilecekleri yönünde bilgi alınca ihale dokümanını orada indirdikleri, ayrıca o tarihlerde şirket bürosunda elektrik arizası nedeniyle elektrik tesisat onarımı yapıldığı, bürolarında elektrik ve internet imkânının 3 gün boyunca sağlanamadığı için ihale dokümanını farklı işyerinden (muhasebe bürosundan) indirmek zorunda kaldıkları, AMŞ İnş. Nak. Tem. Gıda Mad. İmalat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - İkram Sofrası Yem. Hiz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ihale dokümanı indirdiği ya da e-teklifini verdiği IP numarası ile kendi ihale dokümanını indirdikleri IP numarasının niçin aynı olduğu konusunda bir bilgileri olmadığı, komisyon kararında da belirtildiği üzere teklif verdikleri IP numarasının farklı olduğu, farklı bir IP numarasından verilen e-teklif ile diğer iş ortaklığı ile nasıl birlikte hareket ettiklerini anlayamadıkları, Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (b) ve (d) bentlerinde rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmanın, alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermenin yasak fiil ve davranışlar arasında sayıldığı, bu doğrultuda da ihalenin Kanunun temel ilkelerine uygun biçimde yürütülmesi ve sonuçlandırılması, öngörülen usul kurallarına uygunluk yanında bu sürecin doğal akışını bozacak bir kısım açık veya örtülü davranışların yapılmaması gerektiği dikkate alındığında, ihalelerde isteklilerce gerçekleştirilen eylemlerin anılan bentler kapsamında yasak fiil ve davranış olarak nitelendirilebilmesi için, gerçekleştirilen fiil ve davranışların birlikte değerlendirilmesi ve irade birliği çerçevesinde birlikte hareket edildiğine dair güçlü kanıtların bulunması koşulu aranmasının gerektiği, oysa şikâyetlerine konu ihalede AMŞ İnş. Nak. Tem. Gıda Mad. İmalat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile firmaları arasında adres, telefon, çalışan veya hiçbir şekilde ortak bir yanlarının olmadığı, Sonuç olarak, aynı IP adresine sahip cihaz üzerinden doküman indiren isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olarak değerlendirilebilmesi için, bu isteklilerin öncelikle birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olduğuna ilişkin başkaca ek delillerin açıkça ortaya konulması gerektiği, aynı IP adresine sahip wifi ağı üzerinden doküman indirilmesinin tek başına yeterli karine oluşturmayacağı, söz konusu gerekçeler nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak haklarında işlem başlatılmasını gerektirecek hiçbir kuvvetli karinenin oluşmadığı, bu nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 55’inci madde hükümleri çerçevesinde ihale komisyonu kararının iptal edilerek, kendi lehlerine düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; … 8) İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren, uluslar arası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikalar, … İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: … e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. … k) İhale kararının alınmasından sözleşmenin imzalanmasına kadar uygulanması gereken ve bu Kanunda belirtilen usul ve esaslar. …” hükmü, Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “ …(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur .” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “ …(4) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte düzenlenen esaslar çerçevesinde idare tarafından belirlenir …” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,… (4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır: … f) Yüklenici firma TSE 10002- kendi ve müşteri tesislerini kullanarak yemek üretimi, dağıtımı, sunumu ve TSE13811- hijyen sanitasyon yönetim sistemi standartlarına uygunluk belgelerine sahip olmak zorundadır. … 5.3. İstekli tarafından, ihale dokümanının içeriği dikkatli bir şekilde incelenmelidir. Teklifin verilmesine ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluk teklif verene aittir. İhale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … 7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır. 7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler: {Belirtilmemiştir} 7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz… ” düzenlemesi yer almaktadır . Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde; İdari Şartname’nin 7’nci maddesinin yeterlik kriterlerinin düzenlendiği 7.5.2’nci ve 7.5.3’üncü maddelerinin boş bırakıldığı, 7.5.4’üncü maddesinde ise isteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler kısmında herhangi bir belge istenilmediği, İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “ 5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır: … f) Yüklenici firma TSE 10002- kendi ve müşteri tesislerini kullanarak yemek üretimi, dağıtımı, sunumu ve TSE13811- hijyen sanitasyon yönetim sistemi standartlarına uygunluk belgelerine sahip olmak zorundadır.” düzenlemesinin yer aldığı, bu hususa ilişkin olarak ihale dokümanı kapsamında başkaca herhangi bir bilgi ya da belgeye yer verilmediği, ihale ilanında anılan belgenin istenilmediği görülmüştür. Başvuru sahibi istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunda, İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasının (f) bendinde yer verilen düzenlemelere yönelik olarak bir beyanda bulunulmadığı tespit edilmiştir . 16.01.2024 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi Bilal Taşoğlu’nun teklifinin beyan edilen iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı ve yetersiz olduğu, 4734 sayılı Kanun'un 17'nci maddesi gereği ve İdari Şartname’nin 5.1’inci maddesinin f bendinde yer alan "f) Yüklenici firma TSE 10002- kendi ve müşteri tesislerini kullanarak yemek üretimi, dağıtımı, sunumu ve TSE13811- hijyen sanitasyon yönetimi sistemi standartlarına uygunluk belgelerine sahip olmak zorundadır." düzenlemesine göre yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesine ilişkin satırların doldurulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki diğer maddelerinde veya Teknik Şartname’de düzenlenen ve yeterlik kriteri olması öngörülen belgelerin, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde açıkça belirtilmesi gerektiği; bu çerçevede, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi ile söz konusu Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı anlaşılmış olup, başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde, isteklilerin teklifleri kapsamında “ TSE 10002- kendi ve müşteri tesislerini kullanarak yemek üretimi, dağıtımı, sunumu” ve “TSE13811- hijyen sanitasyon yönetim sistemi” standartlarına uygunluk belgelerini yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmeleri ve idareye sunmaları gerektiği yönünde herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu düzenlemeye İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde yer verildiği görülmektedir. Bu çerçevede, İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesi gereğince 7’nci maddede sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağının açık bir şekilde düzenlendiği, dolayısıyla İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer verilmeyen herhangi bir ihale dokümanı düzenlemesinin başvuruya konu ihalede yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı, bu kapsamda İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak düzenlenmeyen hususlara ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda herhangi bir bilgi/belge beyanında bulunulması ve sonrasında belge sunulmasının beklenmeyeceği, söz konusu belgelerin istekliler tarafından teklifleri kapsamında beyan edilip edilmediğinden hareketle tekliflerin geçerli veya değerlendirme dışı kabul edilemeyeceği anlaşılmıştır. Sonuç olarak, İdari Şartname’nin 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasının (f) bendinde yer verilen düzenlemelerin, yeterlik kriteri niteliğinde olmadığı, bu doğrultuda istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda söz konusu belgelere ilişkin beyanda bulunulmaması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mümkün olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; … 2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; … d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler…” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında; a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri, … c) İş: Hizmet işlerini, ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini, d) İş deneyimini gösteren belgeler: İş deneyim belgeleri ve teknolojik ürün deneyim belgesi ile gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Yönetmeliğin 47 nci maddesinde belirtilen belgeleri, … ifade eder.” hükmü, “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin, istenilmesi zorunludur. … (2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir. (3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla; a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere, … ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.…” hükmü, “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır. (2) Bu tutar; a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dahil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden, b) Yabancı para cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise; varsa fiyat farkları hariç, iş artışları dahil, işin sözleşme fiyatları ile gerçekleştirilen döviz cinsinden tutarı üzerinden, KDV hariç olarak belirlenir.” hükmü, “ Değerlendirmeye ilişkin esaslar ” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz. (2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. … (5) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır…” hükmü, “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir: a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. b) (a) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. c) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir…” hükmü, “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “ (1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir. (2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır… (3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden e-teklif şeklinde gönderilmeyen teklifler kabul edilmez. … (5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir. … (8) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir. (9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır...” hükmü, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “(1) e-tekliflerin açılması ve ilk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Ancak bu durumda her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir. (2) Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 23 üncü madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya belgelerinin eksik olduğu ya da geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilenlerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve buna ilişkin kayıt yapılır. (3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır. (4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2024 YILI MALZEMELİ YEMEK DAĞITIM VE SONRASI HİZMET ALIMI b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: DS 740.03.05.01.50 Yemek Hizmet Alım Giderleri(970.03.05.01.50) e) Miktarı: 1-) 110.000 Adet Yemek ( Öğün ) 2-) 4.000 Adet Diyet Yemeği (Öğün) 3-) 1.000 Adet Ara Öğün 4-) 25.000 Adet Kahvaltı (Öğün) ... Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kovancılar Devlet Hastanesi Başhekimliği Yemekhane Birimi.” düzenlemesi, “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri, … 7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. … 7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz. 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu hastanelerinde veya özel hastanelerde gerçekleştirilmiş her türlü malzemeli yemek, pişirme, taşıma, dağıtım ve sonrası hizmetler benzeri iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi, “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir. 22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. … 22.8. İdarece talep edilmesi durumunda istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak süresi içerisinde sunulmak zorundadır.” düzenlemesi, Sözleşme Tasarısı’nın “İş tanımı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. Sözleşme konusu iş; MALZEMELİ YEMEK DAĞITIM VE SONRASI HİZMET ALIMI İşin teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları sözleşme ekinde yer alan ve ihale dokümanını oluşturan belgelerde düzenlenmiştir.” düzenlemesi, “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2024; işi bitirme tarihi 31.12.2024 9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “İhalenin Konusu ve Şekli İle İşin Niteliği, Nevi ve Miktarı” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1. Hastanemizde çalışan personel, yatan hasta ve refakatçiler için yemek hizmetinin (İdarenin Mutfağında hazırlanması, pişirilmesi, korunması, yemek ve yemek sonrası hizmetlerin sunulması) alımı işidir. 1.2. İşin Süresi: 01.01.2024 – 31.12.2024 tarihleri arası 12 aydır.” düzenlemesi yer almaktadır. İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, işin “2024 Yılı Malzemeli Yemek Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” olduğu, başvuruya konu ihalede EKAP üzerinden 24 adet ihale dokümanının indirildiği ve 19.12.2023 tarihinde elektronik olarak yapılan ihaleye 18 isteklinin e-teklif verdiği, başvuru sahibi ile birlikte 16 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Bilal Taşoğlu’nun teklifinin beyan etmiş olduğu iş bitirme belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, iş deneyim belgesinin yetersiz olduğu, 4734 sayılı Kanun'un 17'nci maddesi gereği ve İdari Şartname’nin 5.1’inci maddesinin (f) bendi düzenlemesine göre yeterlik bilgileri tablosunda ilgili satırların doldurulmadığı gerekçeleri ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Hazar Aş Tabldot Gıda Üretim Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, Elmadağ Yemek Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlendiği ve buna ilişkin ihale komisyonu kararının 16.01.2024 tarihinde onaylandığı tespit edilmiştir . Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin aktarılan hükümleri gereğince, ihaleye katılan isteklilerce teklif ettikleri bedelin %25'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, başka bir deyişle istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin konusunun ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun işlere ilişkin olması gerektiği, başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ise benzer iş olarak kabul edilecek işlerin “Kamu hastanelerinde veya özel hastanelerde gerçekleştirilmiş her türlü malzemeli yemek, pişirme, taşıma, dağıtım ve sonrası hizmetler benzeri iş olarak kabul edilecektir” şeklinde belirlendiği ve başvuru sahibi Bilal Taşoğlu’nun teklif bedelinin 9.558.000,00 TL olduğu, bu kapsamda asgari 2.389.500 TL iş deneyim tutarını sağlaması gerektiği anlaşılmaktadır. Başvuru sahibi Bilal Taşoğlu tarafından yeterlik bilgileri tablosunda EKAP’a kayıtlı olan 8 adet iş deneyim belgesi beyanında bulunulduğu görülmüş olup, yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “956-H-DT-7-1”, “956-H-DT-6-1”, “956-H-DT-5-1”, “2181-H-İST-50-1”, “2181-H-İST-49-1”, “2181-H-İST-45-1”, “2181-H-İST-44-1” ve “2181-H-İST-41-1” sayılı belgelerin beyan edildiği anlaşılmıştır. Anılan istekli tarafından beyan edilen ve EKAP üzerinden teyit edilen iş deneyim belgeleri incelendiğinde; “956-H-DT-5-1” sayılı, “956-H-DT-6-1” sayılı, “2181-H-İST-50-1” sayılı, “2181-H-İST-45-1” sayılı, ve “2181-H-İST-44-1” sayılı iş bitirme belgelerinin araç kiralama hizmetine yönelik olmaları nedeniyle ihalede istenilen benzer iş tanımına uygun olmadıkları, “956-H-DT-7-1” sayılı iş bitirme belgesi incelendiğinde, Maden Tetkik Arama Genel Müdürlüğü Van Bölge Müdürlüğü tarafından 25.11.2020 tarihinde düzenlenen belgede işin adının “ Hakkari Merkez Sarıtaş Jeotermal Sondaj Kampında görevli personele hijyenik şartlara uygun her öğün en az 3 (üç) çeşit doyurucu nitelikte yemek verilmesi, hizmet alımı ” olduğu, i şin kabul tarihinin “30.09.2020”, sözleşmenin tarihinin “06.06.2020”, belge tutarının “41.850,00 TRY” olduğu “2181-H-İST-49-1” sayılı iş bitirme belgesi incelendiğinde, Maden Tetkik Arama Genel Müdürlüğü Malatya Bölge Müdürlüğü tarafından 04.05.2020 tarihinde düzenlenen belgede işin adının “ 2019-33-46 Proje Kodlu Elazığ İl Özel İdaresi Adına Elazığ Sivrice Akpınar Jeotermal Sondaj Kamp Şefliği'ne Yemek Hizmet Alım İşi ”, işin tanımının “ 2019-33-46 Proje Kodlu Elazığ İl Özel İdaresi Adına Elazığ Sivrice Akpınar Jeotermal Sondaj Kamp Şefliğinde görevli 13 personele sabah kahvaltısı dahil günde 3 öğün yemek hizmetinin 121 gün süreyle alınması ” olduğu, i şin kabul tarihinin “30.04.2020”, sözleşmenin tarihinin “01.01.2020”, belge tutarının “47.360,00 TRY” olduğu “2181-H-İST-41-1” sayılı iş bitirme belgesi incelendiğinde, Maden Tetkik Arama Genel Müdürlüğü Malatya Bölge Müdürlüğü tarafından 18.02.2019 tarihinde düzenlenen belgede işin adının “ 2018-33-13-12 Proje Kod Numaralı Malatya-Elazığ Jeotermal Enerji Aramaları Projesi Kamp Şefliğine Yemek Hizmet Alım İşi ”, işin tanımının “ 2018-33-13-12 Proje Kod Numaralı Malatya-Elazığ Jeotermal Enerji Aramaları Projesi Kamp Şefliğinde Çalışan 10 (on) Personele 31 (otuzbir) Gün Süreyle 1 (bir) Öğün Sabah Kahvaltısı 2 (iki ) Öğün Yemek Hizmet Alımı ” olduğu, i şin kabul tarihinin “31.01.2019”, sözleşmenin tarihinin “31.12.2018”, belge tutarının “5.530,00 TRY” olduğu . 956-H-DT-7-1” sayılı, “2181-H-İST-49-1” sayılı ve “2181-H-İST-41-1” sayılı iş bitirme belgelerine konu işlerde kişilerin yemeklerini lokantada yiyecekleri ya da idare tarafından lokantadan teslim alınacağının düzenlendiği ve bu kapsamda, anılan belgelerin başvuruya konu ihalede idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı, Ayrıca, başvuru sahibi Bilal Taşoğlu’nun teklif bedelinin 9.558.000,00 TL olduğu, İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde yer alan düzenlemeler gereğince, asgari 2.389.500 TL iş deneyim tutarını sağlaması gerektiği ancak Bilal Taşoğlu tarafından sunulan “956-H-DT-7-1” sayılı, “2181-H-İST-49-1” sayılı ve “2181-H-İST-41-1” sayılı iş bitirme belgelerinin her biri için ayrı ayrı olmak üzere hesaplanan güncellenmiş tutarlarının başvuruya konu ihalede başvuru sahibi istekli tarafından sağlanması istenilen asgari iş deneyim tutarını da sağlamadığı anlaşılmıştır. Bu bağlamda başvuru sahibinin beyan etmiş olduğu iş bitirme belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hususunda idarece tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur… ” hükmü, “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: … j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü, “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır: a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek. b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak. c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek. d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek. e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak. Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü, “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir. Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir…” hükmü, “İsteklilerin Ceza Sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde, “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar. Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir. Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır. …” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2024 Yılı Malzemeli Yemek Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: DS 740.03.05.01.50 Yemek Hizmet Alım Giderleri(970.03.05.01.50) e) Miktarı: 1-) 110.000 Adet Yemek ( Öğün ) 2-) 4.000 Adet Diyet Yemeği (Öğün) 3-) 1.000 Adet Ara Öğün 4-) 25.000 Adet Kahvaltı (Öğün) ... Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kovancılar Devlet Hastanesi Başhekimliği Yemekhane Birimi.” düzenlemesi, "İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar" başlıklı 10'uncu maddesinde "10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir. 10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır. 10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır. E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede, 24 adet ihale dokümanı indirildiği, 19.12.2023 tarihinde yapılan ihaleye 18 isteklinin teklif verdiği, 16.01.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi Bilal Taşoğlu ile AMŞ İnşaat Nakliye Temizlik Gıda Madencilik İmalat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, İkram Sofrası Yemek Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının ihale dokümanını aynı IP adresi 88.*** *** *** üzerinden indirdiği, bu kapsamda idare tarafından Kamu İhale Kurumu Elektronik İhale Dairesi Başkanlığından 04.01.2024 tarih E-13813718-949-233333184 sayılı idare yazısı ile görüş talep edildiği, konuya ilişkin olarak idareye gelen cevabi yazıda; AMŞ İnşaat Nakliye Temizlik Gıda Madencilik İmalat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi -İkram Sofrası Yemek Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı ile Bilal Taşoğlu firmalarının Kamu İhale Kurumu’ndan alınan 09.01.2024 tarih ve E-44624038-104.99-47829 sayılı yazılarında ihale dokümanını aynı IP adresi 88.*** *** *** (aynı) üzerinden aldığı, ayrıca AMŞ İnşaat Nakliye Temizlik Gıda Madencilik İmalat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - İkram Sofrası Yemek Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının e-teklif verme işlemlerinin aynı IP adresi üzerinden gerçekleştirildiğinin tespit edildiği, Bilal TAŞOĞLU firmasının ise e-teklif işlemini ayrı bir IP adresinden kullandığının görüldüğü, bu durumun anılan isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği ve bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği tespitlerine dayanarak başvuru sahibi Bilal Taşoğlu ile AMŞ İnşaat Nakliye Temizlik Gıda Madencilik İmalat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - İkram Sofrası Yemek Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının tekliflerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (b) bendi hükmüne istinaden değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Hazar Aş Tabldot Gıda Üretim Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, Elmadağ Yemek Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlendiği görülmüştür. Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. EKAP üzerinden yapılan sorgulamada ihale dokümanının başvuru sahibi Bilal Taşoğlu tarafından 11.12.2023 tarihinde 88.***.***.*** IP adresi üzerinden indirildiği, teklifinin ise 19.12.2023 tarihinde 188.*.***.*** IP adresi üzerinden kendisi tarafından e-imza ile imzalanarak gönderildiği görülmüştür. İhaleye teklif veren AMŞ İnşaat Nakliye Temizlik Gıda Madencilik İmalat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - İkram Sofrası Yemek Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığına ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulamada ihale dokümanının iş ortaklığının pilot ortağı AMŞ İnşaat Nakliye Temizlik Gıda Madencilik İmalat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına Ali Çiftçioğlu tarafından 19.12.2023 tarihinde 88.***.***.*** IP adresi üzerinden indirildiği, iş ortaklığının özel ortağı İkram Sofrası Yemek Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına Ramazan Arı tarafından 07.12.2023 tarihinde 88.***.***.*** IP adresi üzerinden indirildiği, teklifinin ise 19.12.2023 tarihinde 88.***.***.*** IP adresi üzerinden AMŞ İnşaat Nakliye Temizlik Gıda Madencilik İmalat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına Ali Çiftçioğlu, İkram Sofrası Yemek Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına Ramazan Arı tarafından e-imza ile imzalanarak gönderildiği görülmüştür. Bu çerçevede, ihale dokümanının Bilal Taşoğlu tarafından 11.12.2023 tarihinde, AMŞ İnşaat Nakliye Temizlik Gıda Madencilik İmalat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - İkram Sofrası Yemek Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı AMŞ İnşaat Nakliye Temizlik Gıda Madencilik İmalat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına Ali Çiftçioğlu tarafından 19.12.2023 tarihinde, iş ortaklığının özel ortağı İkram Sofrası Yemek Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına Ramazan Arı tarafından 07.12.2023 tarihinde olmak üzere farklı tarihlerde 88.***.***.*** numaralı aynı IP adresi üzerinden indirildiği tespit edilmiştir. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre isteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, alternatif teklif verebilme halleri dışında ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek şeklindeki davranışların yasak fiil ve davranışlar olarak sayıldığı, söz konusu durumların tespiti halinde isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı ve ihalelere katılıma ilişkin yasaklanma yaptırımının uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. Bu yasağın amacının ihalede serbest bir rekabet ortamının bulunmasını sağlamak ve sözleşme fiyatının oluşması aşamasında herhangi iki hukuk kişisinin birbirlerinin teklifinden haberdar olarak danışıklı hareket etmelerini önlemek olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca anılan Kanun'un 58'inci maddesinde ilgili Kanun'un 17'nci maddesinde belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, 2 ve 3'üncü maddeler ile istisna edilenler dâhil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği hükme bağlanmıştır. Kovancılar Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından şikâyete konu “2024 Yılı Malzemeli Yemek Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” nın açık ihale usulü ile 19.12.2023 tarihinde gerçekleştirildiği anlaşılmıştır. Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun resmi internet adresi (www.btk.gov.tr) üzerinden yapılan araştırmada internet protokol adreslerine ilişkin genel bilgi bölümünde “ İnternete bağlı birimlerin, birbirleriyle iletişim sağlamak amacıyla kullandıkları benzersiz numaralara İnternet Protokolü(IP) adresi adı verilmektedir. TCP/IP protokol grubunun ağ katmanında yer alan IP, internete bağlı cihazların adreslenerek alınacak ya da gönderilecek veri paketlerinin ağ içerisinde hedef adreslere doğru bir şekilde yönlendirilmesini sağlar. İnternete bağlı her cihazın bir IP adresi bulunması zorunludur. ” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür. Diğer yandan IP adresinin internete ya da diğer herhangi bir bilgisayar ağına bağlı cihazların, ağ üzerinden birbirlerine veri yollamak için kullandıkları adresleri ve kimlik numaraları olduğu, sistemde aynı IP adresine sahip birden fazla cihaz bulunmayacağı, bu çerçevede, isteklilerin e-teklif verme işlemlerinde ve benzeri diğer işlemlerinde bir teknik veri olarak IP adresinin bu özelliklerini ve kurallarını dikkate alması gerektiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi Bilal Taşoğlu ile ihaleye teklif veren AMŞ İnşaat Nakliye Temizlik Gıda Madencilik İmalat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - İkram Sofrası Yemek Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının ortakları tarafından doküman edinme işlemini ve ayrıca anılan iş ortaklığı tarafından teklif verilmesi işleminin aynı IP adresinden gerçekleştirdiği, başvuru sahibi tarafından teklif verme işleminin ise farklı IP adresinden gerçekleştirildiği görülmüştür. İstekli olabilecek sıfatının kazanılarak ihaleye başvuruda bulunulması veya teklif verilebilmesi için, ihale dokümanının EKAP’a kayıtlı gerçek ve tüzel kişiler adına yetkili kılınan kişiler tarafından e-imza kullanılarak indirilmesi gerektiği, nitekim somut olayda da anılan isteklilerin e-imzalarını kullanmak suretiyle aynı IP adresi üzerinden ihale dokümanını indirerek “istekli olabilecek” sıfatını kazandığı, belirli bir ihalede "istekli olabilecek" sıfatının kazanılmasını sağlayan bir işlemin, ihaleye ayrı ayrı teklif verecek olan firmalarca aynı IP adresine sahip cihaz üzerinden gerçekleştirilmesinin, ihalenin sonraki aşamaları bakımından 4734 sayılı Kanun'un 5’inci maddesinde hüküm altına alınan temel ilkeler arasında yer alan rekabet ilkesini etkileyebileceği anlaşılmıştır. Bu itibarla, aynı ihalede birbirleri ile meşru bir rekabet içerisinde olan gerçek veya tüzel kişilerin, aynı IP adresinden ihale dokümanı indirerek istekli olabilecek sıfatını haiz olmalarının, hayatın olağan akışına uygun olduğu kabulünün mümkün bulunmadığı, bu isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği, ayrıca başvuruya konu ihalenin elektronik ihale olarak gerçekleştirilmesi sebebiyle tekliflerin elektronik ortamda oluşturulduğu, bu durumun bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği sonucuna varıldığı, dolayısıyla başvuru sahibi Bilal Taşoğlu’nun teklifinin idarece 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 17'nci maddesine aykırı şekilde ihaleye teklif verildiği gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması işlemlerinin yerinde olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır. 16.01.2024 tarihli ihale komisyonu kararında Akabey Elektrik Gıda İnşaat Temizlik Hayvancılık Otomotiv Spor Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, Usta Yemek Temizlik İnşaat Otomasyon Eğitim Tekstil Cenaze Hizmetleri Turizm Sanayi ve Tic. Limited Şirketi, Aşsa Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, Eris Süt ve Süt Ürünleri Gıda İnşaat Temizlik Otomotiv Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, Ulutaş Yemekçilik Gıda Temizlik İnşaat Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, AGV Gıda Yemekçilik Temiz. İnşaat Taşıma Tur. San. Tic. Ltd. Şti., Kadoğlu Hayvancılık Yemek Gıda İnşaat Nakliyat Taahhüt ve Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Atlı Hizmet Taahhüt İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin tekliflerinin “İdari Şartname’nin 5.1’inci maddesi; "f) Yüklenici firma TSE 10002- kendi ve müşteri tesislerini kullanarak yemek üretimi, dağıtımı, sunumu ve TSE13811- hijyen sanitasyon yönetimi sistemi standartlarına uygunluk belgelerine sahip olmak zorundadır." düzenlemesine göre Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilmesine ilişkin satırların doldurulmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir. İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak düzenlenmeyen hususlara ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda herhangi bir bilgi/belge beyanında bulunulması ve sonrasında belge sunulmasının beklenmeyeceği anlaşılmış olup, idarece anılan isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda “ TSE 10002- kendi ve müşteri tesislerini kullanarak yemek üretimi, dağıtımı, sunumu” ve “TSE13811- hijyen sanitasyon yönetim sistemi” standartlarına uygunluk belgelerine ilişkin beyanda bulunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca 16.01.2024 tarihli ihale komisyonu kararında Elazığ Saray Yemek Limited Şirketinin teklifinin “beyan edilen iş bitirme belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı ve İdari Şartname’nin 5.1’inci maddesinin f bendinde yer alan "f) Yüklenici firma TSE 10002- kendi ve müşteri tesislerini kullanarak yemek üretimi, dağıtımı, sunumu ve TSE13811- hijyen sanitasyon yönetimi sistemi standartlarına uygunluk belgelerine sahip olmak zorundadır." düzenlemesine göre Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilmesine ilişkin satırların doldurulmadığı” gerekçeleri ile değerlendirme dışı bırakıldığının görüldüğü, ancak yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde anılan isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin 5.1’inci maddesinin (f) bendinde yer alan düzenlemeye istinaden ilgili belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmemesi nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı, ayrıca anılan istekli tarafından iş deneyim kriterine ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırında “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler(varsa)” bölümünün doldurulduğu, fakat ihale işlem dosyasında anılan isteklinin iş deneyimine ilişkin belgelerin istenilmesine yönelik herhangi bir belgenin yer almadığı, anılan istekliden EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden teyit edilemeyen nitelikteki söz konusu belgeler talep edilmeden değerlendirme yapılmasının mevzuata uygun olmadığı, bu bağlamda anılan istekliden söz konusu iş deneyimine ilişkin belgelerin istenilmek suretiyle değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Akabey Elektrik Gıda İnşaat Temizlik Hayvancılık Otomotiv Spor Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, Usta Yemek Temizlik İnşaat Otomasyon Eğitim Tekstil Cenaze Hizmetleri Turizm Sanayi ve Tic. Limited Şirketi, Aşsa Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, Eris Süt ve Süt Ürünleri Gıda İnşaat Temizlik Otomotiv Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, Ulutaş Yemekçilik Gıda Temizlik İnşaat Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, AGV Gıda Yemekçilik Temiz. İnşaat Taşıma Tur. San. Tic. Ltd. Şti., Kadoğlu Hayvancılık Yemek Gıda İnşaat Nakliyat Taahhüt ve Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Atlı Hizmet Taahhüt İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ile Elazığ Saray Yemek Limited Şirketinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.