2025/1538394 İhale Kayıt Numaralı "Kırıkkale 2000 Kişilik Yurt Projesi Hizmet Alım İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Bç Harita Mühendislik Hizmetleri Emlak İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Kırıkkale Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1538394 İhale Kayıt Numaralı “ Kırıkkale 2000 Kişilik Yurt Projesi Hizmet Alım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Kırıkkale Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 20.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Kırıkkale 2000 Kişilik Yurt Projesi Hizmet Alım İşi ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.11.2025 tarih ve 200999 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/2387 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin iptal kararının taraflarına 05.11.2025 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği, idare tarafından iptal gerekçesinde “İdarece tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapılan kontrollerde ihtiyaç programında ve teknik şartnamede İl Müdürlüğünce ihtiyaç duyulan bağımsız spor salonu eklenmesi zarureti doğduğu, yapılacak eklentinin metrekare değişikliğine sebep olacağından ihalenin iptal edilerek teknik şartname ve ihtiyaç programının tekrar revize edilerek ihaleye çıkılacağı ” ifadelerine yer verildiği, ancak söz konusu gerekçenin somut olmadığı ve hiçbir teknik veri içermediği, mevzuata uygun olmadığı ve ihale iptalini gerektirecek nitelikte olmadığı, bu nedenle ihalenin iptal kararına karşı 14.11.2025 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından şikayetin reddedildiği ve idare tarafından şikayete cevap kararında da somut ve geçerli bir gerekçe gösterilmediği, İhale İlanı ve İdari Şartname’ de işin toplam inşaat alanı yaklaşık olarak 46.000 m 2 belirtilmiş olduğu, idare tarafından hazırlanan ihtiyaç programının "4. Sosyal Alanlar" başlığının yer alan en son satırda “1 adet min. 1000 m 2 max. 1200 m 2 'lik "Spor Salonu" bulunacağı” hususunun zaten yer aldığı, idare tarafından bağımsız spor salonuna da ihtiyaç duyulduğu ve bunun metre kare değişikliğine sebep olacağından bahisle ihalenin iptaline ve şikayetin reddine karar vermesinin hiçbir hukuki dayanağı olmadığı, Teknik Şartname’de belirtilen mevcut yapı alanı, iş artış sınırları ve ek spor salonu alanının toplamının iş artışı kapsamında karşılanabilir nitelikte olduğu, mevzuat gereği ihale iptal kararlarının kamu yararına dayanması ve iptal gerekçesinin açık, somut ve objektif olması gerektiği, ihalenin sonuçlandırıldığı ve tekliflerin açıklandığı bir aşamadan sonra idarenin somut dayanağı olmayan gerekçelerle ihaleyi iptal etmesinin takdir yetkisinin sınırlarını aştığı ve hukuka aykırı bir uygulama oluşturduğu, rekabet ortamını zedelediği, ihalenin iptal kararının hem ihale mevzuatının amaçlarına hem de idarenin tarafsızlık ve eşitlik ilkesine zarar verdiği, Teknik Şartname ve ihtiyaç programının idare tarafından hazırlandığı, planlama aşamasındaki eksikliklerin sonradan fark edilmesinin idarenin iş ve işlemlerindeki özen yükümlülüğünü ihlal ettiği anlamına geleceği, bu eksikliğin teklif verenlere yüklenmesinin hukuka aykırı olduğu, kaldı ki bu durumun idareye teklifler açıklandıktan sonra 'teknik şartnamede eksiklik olduğu' yönünde gerekçeyle her seferinde iptal etmesine sebep olacağı ve bu durumun idareye sınırsız bir takdir yetkisi sağlayacağı ve hukuka aykırı olduğu, Söz konusu ihalede tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapılan kontrollerde ihtiyaç programında ve Teknik Şartname’de bağımsız spor salonu eklenmesi ihtiyacı doğmuş olması durumunda dahi esaslı bir değişiklik olmadığı, kaldı ki ihtiyaç programında spor salonunun öngörüldüğü, idarenin ihale konusu işi gerçekleştirme iradesinin devam ettiği, yapılacak eklenti metrekare değişikliğine sebep olacaksa bile bu hususta rapor alınmadığı, rapor alınsa bile hukuk güvenliği, kazanılmış haklar ve sair ilkeler ile içtihatlar gözetildiğinde bu aşamada artış oranın sabit olamayacağı, bu hususun başka bir ek ihale yapılmak suretiyle de giderilebileceği, açıklanan nedenlerle teklifler açıklandıktan sonra ihalenin iptaline yönelik idari işlemin amaç ve sebep unsurları yönünden eksik olduğu ve hukukun ve idari yargının ilkeleri ile bağdaşmadığı, ihalenin iptal kararının iptal edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler ” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 26’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “Elektronik Kamu Alımları Platformu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “Bu Kanunun 13 üncü maddesi saklı kalmak üzere bu Kanunda veya diğer kanunlarla bu Kanundan istisna edilenler ile doğrudan teminle yapılanlar da dâhil olmak üzere, her türlü mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin alım, ihale ve sözleşme süreçlerine ilişkin olarak; yaklaşık maliyetin ve dokümanların hazırlanması, ilanların yayımlanması, tekliflerin veya yeterlik başvurularının sunulması ve değerlendirilmesi, ihalelerin sonuçlandırılması, sözleşmelerin imzalanması, sonuç bildirimi, hakedişlerin düzenlenmesi gibi her türlü işlem, onay, bildirim ve tebligatlar ile şikayet ve itirazen şikayet başvuruları kısmen veya tamamen Kurum tarafından kurulan ve işletilen Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden gerçekleştirilebilir. Kurum, EKAP’ın kurulması ve işletilmesine, birinci fıkra kapsamında yapılacak işlemlere, alım, ihale ve sözleşme süreçlerinde elektronik araçların kullanımına ilişkin usul ve esaslar ile EKAP üzerinden yapılması zorunlu işlemleri belirlemeye yetkilidir...” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru yolları” başlıklı 4’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “İtirazen şikayet: a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde, b) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle alınan ihalenin iptali kararına karşı, c) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından verilen ihalenin iptali kararına karşı, Kuruma yapılan başvurudur.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “( 1) Başvurular öncelikle; a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in 15.04.2023 tarihi itibariyle yürürlüğe giren “Başvuruların e-şikayet ve e-itirazen şikayet olarak yapılması zorunluluğu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “(1) İhalelere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, bu Yönetmeliğin elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunludur” hükmüne yer verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde “ (1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içersinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. (2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir: a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları. b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları. (3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklamasına, Anılan Tebliğ’in “Başvuruların e-şikayet ve e-itirazen şikayet olarak yapılması zorunluluğu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “İhalelere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, bu Tebliğin elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunludur.” açıklamasına yer verilmiştir. Söz konusu ihalenin idare tarafından 05.11.2025 tarihinde iptal edildiği ve ihale iptal kararının aynı tarihte EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Söz konusu ihalenin iptali kararında “İdaremizce, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapılan kontrollerde ihtiyaç programında ve teknik şartnamede İl Müdürlüğümüzce ihtiyaç duyulan bağımsız spor salonu eklenmesi hasıl olmuştur. Yapılacak eklentinin metrekare değişikliğine sebep olacağından ihalenin iptal edilerek teknik şartname ve ihtiyaç programının tekrar revize edilerek ihaleye çıkılacaktır.” ifadelerinin yer aldığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede başvuruya konu ihalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığının anlaşılabilmesi amacıyla İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 4’üncü maddesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 8’inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ihalenin iptali kararı öncesinde idareye yapılmış herhangi bir şikâyet başvurusu olup olmadığı konusunda EKAP üzerinden sorgulama yapıldığı, sorgulama neticesinde ise ihalenin iptali işleminden önce idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı tespit edildiğinden ihalenin iptaline karşı yapılan bu başvurunun Kurumun görev alanında bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.