2026/247381 İhale Kayıt Numaralı "Belediye Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Vektör Kontrolü İçin Biyosidal İlaç Alımı İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Kontrol Kimya İlaç Mak. İnş. San. ve Tic. A. Ş., İHALEYİ YAPAN İDARE: Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/247381 İhale Kayıt Numaralı “ Belediye Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Vektör Kontrolü İçin Biyosidal İlaç Alımı İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 16.03.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Belediye Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Vektör Kontrolü İçin Biyosidal İlaç Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Kontrol Kimya İlaç Mak. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin 10.03.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.03.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.03.2026 tarih ve 211498 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.03.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/852 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin kısmi teklif açık olmamasına itirazlarının bulunmadığı ancak Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan düzenlemenin ihaleye katılımı daralttığı ve rekabeti engellediği, şöyle ki; Teknik Şartname’nin “Kullanılacak biyosidal ürünlerin miktarı ve aktif maddeleri” başlıklı 4’üncü maddesinin “Kemirgen (Rodentisit) Fare Mücadelesi 500 Kg” tanımlı 7’nci fıkrasında “Biyosidal ürün etken maddeleri ve oranları aşağıdaki formülasyonlardan biri ve belirtilen oranlarda olacaktır. a) Kullanılacak biyosidal ürün içeriği % 0,0025-%0,005 Difethialone veyaFlocoumafen olacaktır. b) Ürün Mum Blok fomlülasyon yapısında her bir blok 20-25 gr ağırlığında ortası delik formda olmalıdır. c) Ürün T.C. Sağlık Bakanlığından fare ve sıçan mücadelesinde kullanılmak üzere ruhsatlandırılmış olmalıdır. d) Biyosidal ürün 24 (yirmi dört) aylık stabilitesini tamamlanmış olması gerekmektedir. 24 (yirmidört) aylık stabilite testleri tamamlanmamış ürünler değerlendirmeye alınmayacaktır. e) Ürünler, ambalajlan hasarsız, orijinal ve ağzı açılmamış şekilde teslim edinmelidir. Hasarlı, orij inal olamayan veya ağzı açılmış ambalajlı ürünler teslim alınmayacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu fıkrada yer alan “a) Kullanılacak biyosidal ürün içeriği % 0,0025-%0,005 Difethialone veyaFlocoumafen olacaktır.” bendinde, kemirgen mücadelesinde kullanılacak biyosidal ürünün etken maddesinin %0,0025 - %0,005 Difethialone veya Flocoumafen olması şartının getirildiği, ancak T.C. Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan “İzinli Biyosidal Ürünler Listesi” incelendiğinde, söz konusu şartlara tam olarak uyan yalnızca tek bir ürünün bulunduğu, söz konusu ürünün ise Storm Secure BASF Türk Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasına ait Flocoumafen %0,005 ürün içeriğine sahip ürün olduğu, bundan dolayı teknik şartnamenin mevcut hâliyle fiilen tek bir ürün ve dolayısıyla tek bir üretici/tedarikçi lehine sonuç doğurmasına neden olduğu, Bromadiolone ve Brodifacoumgibi kemirgen mücadelesinde yaygın olarak kullanılan ve T.C. Sağlık Bakanlığı tarafından ruhsatlandırılmış etken maddeleri de kapsayacak şekilde düzenlenmesi hâlinde, birçok üretici ve tedarikçinin ihaleye teklif verebilmesinin mümkün olacağı, kemirgen mücadelesinde uluslararası uygulamalarda ve ülkemizde yaygın olarak kullanılan Bromadiolone ve Brodifacoum gibi antikoagülan rodentisit etken maddelerine sahip çok sayıda biyosidal ürünün de T.C. Sağlık Bakanlığı tarafından ruhsatlandırıldığı, bu etken maddelerin teknik şartnamede alternatif olarak yer almamasının, piyasada ruhsatlı ve etkinliği kanıtlanmış çok sayıda ürünün ihaleye katılımını engellediği, netice itibariyle yukarıda ifade edilen söz konusu Teknik Şartname maddesinde yer alan ilgili düzenlemenin tek bir ürünü/firmayı işaret ettiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu dur. …” hükmü, Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir. İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır. Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “… Kurum, gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabilir…” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Temel ilkeler” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) İdareler, yapacakları ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli malı teklif edilmesini engelleyici düzenlemelere yer verilemez. (2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir. (3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir. (4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir. (5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir. (6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır. (7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir. (8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir. (9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle malın prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin yapılmasına yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir. (10) Alım konusu malın niteliği ve bu Yönetmelikte öngörülen düzenlemeler esas alınarak yüklenicinin personel çalıştırmasının öngörülmesi halinde, bu personelin sayısı ve niteliği teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında belirtilir. (11) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, malın ilgili mevzuat uyarınca teknik düzenleme kapsamında bulunması ve piyasaya arz edilmesinin belirli kurallara tabi olması durumunda; idare ve yüklenicinin malın uygunluk değerlendirilmesine yönelik yükümlülükleri, teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında belirtilir. (12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Belediye Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Vektör Kontrolü İçin Biyosidal İlaç Alımı İşi” düzenlemesi, “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir. 20.2. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Kullanılacak biyosidal ürünlerin miktarı ve aktif maddeleri” başlıklı 4’üncü maddesinin “Kemirgen (Rodentisit) Fare Mücadelesi 500 Kg” tanımlı 7’nci fıkrasında “Biyosidal ürün etken maddeleri ve oranları aşağıdaki formülasyonlardan biri ve belirtilen oranlarda olacaktır. a) Kullanılacak biyosidal ürün içeriği % 0,0025-%0,005 Difethialone veyaFlocoumafen olacaktır. b) Ürün Mum Blok fornlülasyon yapısında her bir blok 20-25 gr ağırlığında ortası delik formda olmalıdır. c) Ürün T.C. Sağlık Bakanlığından fare ve sıçan mücadelesinde kullanılmak üzere ruhsatlandırılmış olmalıdır. d) Biyosidal ürün 24 (yirmi dört) aylık stabilitesini tamamlanmış olması gerekmektedir. 24 (yirmidört) aylık stabilite testleri tamamlanmamış ürünler değerlendirmeye alınmayacaktır. e) Ürünler, ambalajlan hasarsız, orijinal ve ağzı açılmamış şekilde teslim edinmelidir. Hasarlı, orijinal olamayan veya ağzı açılmış ambalajlı ürünler teslim alınmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin kapsamının “Belediye Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Vektör Kontrolü İçin Biyosidal İlaç Alımı İşi” olduğu, ihale komisyonu kararına göre ihaleye 3 isteklinin teklif sunduğu, bir isteklinin teklifinin iş deneyim belgesinin yeterlik kriterlerine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin sırasıyla Entovek Makina Kimya Limited Şirketi ve Expel İlaç Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda “ En az iki farklı aktif maddeye sahip ve üç adet biyosidal ürünün bulunduğu, tek bir ürünün işaret edilmediği ve rekabeti sınırlandırıcı bir düzenleme bulunmadığı” yönünde hususlar çerçevesinde şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin “Kullanılacak biyosidal ürünlerin miktarı ve aktif maddeleri” başlıklı 4’üncü maddesinin “ Kemirgen (Rodentisit) Fare Mücadelesi 500 Kg” tanımlı 7’nci fıkrasının a bendinde yer alan “a) Kullanılacak biyosidal ürün içeriği % 0,0025-%0,005 Difethialone veyaFlocoumafen olacaktır.” düzenlemesinde istenilen ürünlerin tek bir marka/ürünü işaret ettiği, bundan dolayı teknik şartnamenin mevcut haliyle fiilen tek bir ürün ve dolayısıyla tek bir üretici/tedarikçi lehine sonuç doğurmasına neden olduğu, bu nedenle anılan Teknik Şartname maddesinin ihaleye katılımı daralttığı ve rekabeti engellediği” yönündeki iddiasının özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olması nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin altıncı fıkrası çerçevesinde ilgili alanda ihtisas sahibi kişilerin görüşüne başvurularak çözülmesi gerektiği değerlendirilmiş olup 30.03.2026 tarihli ve E-13983960-101.01.02-92711 sayılı Kurum yazısı ile başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak bir akademik kuruluştan teknik görüş istenilmiştir. Söz konusu kuruluş tarafından gönderilen 03.04.2024 tarihli ve E-10184858-045.01-2981421 tarihli yazısı ekinde gönderilen teknik görüş yazısında “…Teknik şartnamede yer alan “a) Kullanılacak biyosidal ürün içeriği % 0,0025-%0,005 Difethialone veya Flocoumafen olacaktır.” maddesini karşılayan Türkiye pazarında en az iki farklı firma ve bu kapsamda birden fazla ürün (3 ürün) bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle söz konusu maddenin belirli bir marka, ürün veya üretici lehine sonuç doğurmadığı ve rekabeti kısıtlayıcı nitelikte olmadığı değerlendirilmiştir. … Öte yandan… teknik şartnamede yer alan “ b) Ürün Mum Blok fomlülasyon yapısında her bir blok 20-25 gr ağırlığında ortası delik formda olmalıdır.” maddesinin, piyasada mevcut farklı ürün formlarını kapsayacak şekilde daha geniş bir aralığı içermesinin uygun olacağı kanaatine varılmıştır. Bu kapsamda ilgili maddenin “5-25 g olarak revize edilmesinin rekabetin arttırılması ve farklı ürün alternatiflerinin ihaleye katılımının sağlanması açısından daha uygun olacağı değerlendirilmiştir… ” ifadelerine yer verilmiştir. Yukarıda aktarılan mevzuat uyarınca, idarelerin, 4734 sayılı Kanun’a göre yapacakları ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması gerektiği, kural olarak belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, idarenin ihtiyacını karşılarken ihale konusu işin ve bu iş kapsamında temin edeceği malzemenin teknik özelliklerini belirleme konusunda takdir hakkı ve yetkisi bulunmaktadır. Ancak, ihale konusu işe ilişkin teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi yukarıda yer verilen Kanun maddesi ile sınırlandırılmıştır. Başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinin 7’nci fıkrasının (a) bendinde yer alan düzenlemedeki ürünlerin tek bir markayı işaret ettiği, buradan hareketle Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinin 7’nci fıkrasında yer alan düzenlemenin rekabeti ve ihaleye katılımı engellediği yönünde iddiaya yer verilmekle birlikte yukarıda aktarılan akademik kuruluştan alınan teknik görüş yazısına göre, Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinin 7’nci fıkrasının a bendinde yer alan “Kullanılacak biyosidal ürün içeriği % 0,0025-%0,005 Difethialone veya Flocoumafen olacaktır.” düzenlemesinde istenilen ürünlerin tek bir marka ve ürünü işaret etmediği, anılan teknik görüşe göre birden çok ürün ve markanın ihaleye teklif edilebileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.