2024/138203 İhale Kayıt Numaralı "4 KISIM 32 KALEM TIBBİ SARF MALZEMESİ" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Ramed Medikal İthalat-İhracat ve Pazarlama Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Erciyes Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/138203 İhale Kayıt Numaralı “ 4 Kısım 32 Kalem Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Erciyes Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi tarafından 05.03.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 4 Kısım 32 Kalem Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 28.02.2024 tarih ve 134609 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/293 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; 1) Söz konusu ihalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak mini vida ile plak alımı 1.1 mini vida ile plak alımına ait genel hükümler bölümünün 1.1.4 ve 1.1.6’ncı maddelerinde istenilen ürünlerin alıma söz konusu ürünler olmadığı, dolayısı ile Teknik Şartname’ye konu olamayacağı, bu ürüne ihtiyaç var ise hastanenin bu ürünleri kendi bünyesinde satın alabileceği, sadece bu bahane edilerek alımı yapılacak olan ürünlerin ederinin çok üzerinde bir meblağa satın almanın kamu zararına sebep olacağı, kaldı ki istenilen bu ürünlerin hastanede başka ürünler ile kullanılması için zaten var olması gereken aletler olduğu, 2) Teknik Şartname’de yer alan “1.2. mini vida ile plak alımına ait malzeme listesi ve teknik özellikleri, 1.2.1 Ortognatik cerrahi mini vida titanyum kilitsiz (5 mm), 1.2.2 Ortognatik cerrahi mini vida titanyum kilitsiz (7 mm), 1.2.3 Ortognatik cerrahi mini vida titanyum kilitsiz (9 mm), 1.2.4 Ortognatik cerrahi mini vida titanyum kilitsiz (11 mm), 1.2.5 Ortognatik cerrahi mini vida titanyum kilitsiz (15 mm), 1.2.6 Ortognatik cerrahi mini vida titanyum kilitsiz (17 mm), 1.2.7 Mini vida acil titanyum kilitsiz (5 mm), 1.2.8 Mini vida acil titanyum kilitsiz (7 mm), 1.2.9 Mini vida acil titanyum kilitsiz (9 mm), 1.2.10 Mini vida acil titanyum kilitsiz (11 mm), 1.2.11 Mini vida acil titanyum kilitsiz (13 mm), 1.2.12 Mini vida acil titanyum kilitsiz (15 mm), 1.2.13 Mini vida acil titanyum kilitsiz (17 mm)” kalemlerin 13’üncü maddelerinde şarj edilebilen drilleme ve vidalama cihazının istenildiği, bu maddenin Kamu İhale Kanunu’nun 12’nci maddesine aykırı olduğu, bu ürüne ihtiyaç var ise hastanenin bu ürünleri kendi bünyesinde satın alabileceği, kaldı ki istenilen bu ürünlerin hastanede başka ürünler ile kullanılması için zaten var olması gereken aletler olduğu, 3) Teknik Şartname’de yer alan “1.2.14 düz plak 4 delikli kısa, 1.2.15 düz plak 4 delikli uzun, 2.16 düz plak 6 delikli uzun, 1.2.17 düz plak 2 delikli kısa” 4 kalemin 7’nci maddelerinde referans ve lot numarasının ürününün üzerinde yazmasının istenilmesinin ürünün fonksiyon ve verimliliğini arttırmaya yönelik bir uygulama olmadığı, Avrupa Birliği kuruluşu Nando tarafından yayınlanan T.C. Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından kabul edilen 93/42/CE Tıbbi Cihaz Yönetmeliğine göre böyle bir zorunluluğun bulunmadığı, kaldı ki Nandonun yayınladığı yönetmeliğe göre sadece referans ve lot numarası yazılmasının yeterli olmadığı gibi yanlış bir piyasaya arz yöntemi olduğu, yönetmeliğe göre implant boyutları uygun ise lot no, referans no, marka ve CE işaretinin hep birlikte implant üzerine koyulmasının da gerekli olduğunun belirtildiği, ancak implant boyutları uygun değil ise bu bilgilerin etiket ile sunulabileceğinin belirtildiği, ürünlerin halihazırda 9’uncu maddede istenildiği gibi bütün bilgileri içerecek şekilde paketlendiği, ayrıca T.C. Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu Ürün Takip Sistemi üzerinden bütün tıbbi cihazların son kullanılan hasta bilgisi ve lot numarası ile sistem üzerinden takip edildiği, sadece bu bahane edilerek alımı yapılacak olan ürünlerin ederinin çok üzerinde bir meblağa satın almanın kamu zararına sebep olacağı, 4) Teknik Şartname’de yer alan “1.2.18 mini plak 4 delikli L şekil sağ orta, 1.2.19 mini plak 4 delikli L şekil sağ uzun, 1.2.20 mini plak 4 delikli L şekil sol uzun, 1.2.21 mini plak 4 delikli L şekilli sol orta, 1.2.22 mini plak 4 delikli L şekil sağ kısa, 1.2.23 mini plak 4 delikli L şekil sol kısa” 6 kalemin 8’inci maddelerinde referans ve lot numarasının ürününün üzerinde yazmasının istenilmesinin ürünün fonksiyon ve verimliliğini arttırmaya yönelik bir uygulama olmadığı, Avrupa Birliği kuruluşu Nando tarafından yayınlanan T.C. Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından kabul edilen 93/42/CE Tıbbi Cihaz Yönetmeliğine göre böyle bir zorunluluğun bulunmadığı, kaldı ki Nandonun yayınladığı yönetmeliğe göre sadece referans ve lot numarası yazılmasının yeterli olmadığı gibi yanlış bir piyasaya arz yöntemi olduğu, yönetmeliğe göre implant boyutları uygun ise lot no, referans no, marka ve CE işaretinin hep birlikte implant üzerine koyulmasının da gerekli olduğunun belirtildiği, ancak implant boyutları uygun değil ise bu bilgilerin etiket ile sunulabileceğinin belirtildiği, ürünlerin halihazırda 9’uncu maddede istenildiği gibi bütün bilgileri içerecek şekilde paketlendiği, ayrıca T.C. Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu Ürün Takip Sistemi üzerinden bütün tıbbi cihazların son kullanılan hasta bilgisi ve lot numarası ile sistem üzerinden takip edildiği, sadece bu bahane edilerek alımı yapılacak olan ürünlerin ederinin çok üzerinde bir meblağa satın almanın kamu zararına sebep olacağı, bu nedenlerden dolayı kamu yararı adına sadece ithal ürün değil yerli ürünlerin de katılabileceği şekilde tek bir markayı işaret eden Teknik Şartname’nin yeniden düzenlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi...” hükmü, Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır...” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. (2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir; … c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih. … (3) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın (EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. … (11) İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik elden veya posta yoluyla yapılan başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur. EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen dilekçelerde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belge veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe ekine EKAP’tan aktarılır.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in ekinde yer alan “Şikâyet Başvuru Dilekçesi Örneği”nin Ekler kısmındaki “Not” başlığı altında “3- İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, istekli olabileceklerin ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı edinen gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim ve konsorsiyumu ifade ettiği anlaşılmaktadır. İhale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak başvuruların ihale tarihinden önce yapılması gerektiği, bu aşamada başvuru sahibinin istekli olabilecek statüsünde olduğu, istekli olabileceklerin ise ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerektiği açıktır. Bu bağlamda, bu hususu tevsik etmek için İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrası ile gerçek veya tüzel kişi tarafından ihale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak yapılan başvurularda, başvuru ehliyetini haiz olup olmadığının tespiti amacıyla şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunluluğu getirilmiş, e-şikâyet yoluyla gönderilen dilekçelerde ise faaliyete ilişkin EKAP'ta yer alan belgenin veya belgeye ait bilgilerin dilekçe ekine EKAP'tan aktarılacağı kurala bağlanmış, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğinin hangi belgelerle tevsik edileceği hususunda ise kısıtlayıcı bir belirleme yapılmamıştır. Dolayısıyla ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen idareye şikayet dilekçelerinde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belgenin veya bu belgeye ait bilgilerin dilekçe ekine EKAP’tan aktarılması gerekmektedir. Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır. Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının 12.02.2024 tarihinde indirildiği, ihale dokümanına yönelik olarak daha sonra 13.02.2024 tarihinde idareye EKAP üzerinden e-şikayet başvurusunda bulunulduğu, şikayet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede teyit bilgisi olarak 28.09.2023 tarihli, 10924 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 487’nci sayfasına atıf yapıldığı görülmüştür. Söz konusu sayfa incelendiğinde tescil konusunun “Sermaye Artırımı” konusuna yönelik olduğu, ancak başvuru sahibinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin bir bilginin bulunmadığı görülmüştür. Bu itibarla, ihale dokümanına yönelik olarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak idareye e-şikâyette bulunan başvuru sahibi tarafından ilgili mevzuat hükümleri gereği e-şikâyet dilekçesi ekinde sunulan belgede, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden bilgilerin yer almadığı görüldüğünden şikâyet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasına uygun olmadığı anlaşılmıştır. Diğer yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının iki numaralı bendinde itirazen şikâyet başvuru bedellerine ilişkin olarak “ Yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına (Altımilyonbeşyüzyetmişüçbinikiyüzellidört Türk Lirasına) kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası (Otuzdokuzbindörtyüzüç Türk Lirası), beş yüz bin Türk Lirasından (Altımilyonbeşyüzyetmişüçbinikiyüzellidört Türk Lirasından) iki milyon Türk Lirasına (Yirmialtımilyonikiyüzdoksanüçbinyüzonbeş Türk Lirasına) kadar olanlarda altı bin Türk Lirası (Yetmişsekizbinsekizyüzellibeş Türk Lirası), iki milyon Türk Lirasından (Yirmialtımilyonikiyüzdoksanüçbinyüzonbeş Türk Lirasından) on beş milyon Türk Lirasına (Yüzdoksanyedimilyonyüzdoksansekizbindörtyüzyirmialtı Türk Lirasına) kadar olanlarda dokuz bin Türk Lirası (Yüzonsekizbinikiyüzseksenaltı Türk Lirası), on beş milyon Türk Lirası (Yüzdoksanyedimilyonyüzdoksansekizbindörtyüzyirmialtı Türk Lirası) ve üzerinde olanlarda on iki bin Türk Lirası (Yüzelliyedibinyediyüzotuzüç Türk Lirası) tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedeli.” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “(6) Başvuru bedelinin beşinci fıkra çerçevesinde tespit edilemediği hallerde, başvuru bedeli 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendinde işin mal veya hizmet alımı ya da yapım işi olmasına göre belirlenen en yüksek tutar üzerinden yatırılır ve itirazen şikayet incelemesi sırasında yaklaşık maliyete göre fazla ödendiği anlaşılan tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir. Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “Kısmı teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.” düzenlemesi bulunmaktadır. Başvuru sahibinin iddialarının ihalenin 1’inci kısmına ilişkin olduğu ve söz konusu kısma ilişkin yaklaşık maliyet dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi ve Tebliğ açıklaması gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 39.403,00 TL olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibince itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak yatırılan 78.855,00 TL’nin fazladan yatırılan 39.452,00 TL’lik kısmının yazılı talep halinde başvuru sahibine iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, Oyçokluğu ile karar verildi. KISMEN KARŞI OY Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca başvuru sahibi tarafından e-şikâyet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede teyit bilgisi olarak 28.09.2023 tarihli 10924 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 487’nci sayfasına atıf yapıldığı, söz konusu sayfa incelendiğinde tescil konusunun “Sermaye Artırımı” konusuna yönelik olduğu, başvuru sahibinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin bir bilgi bulunmadığından şikâyet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin 11’inci fıkrasına uygun olmadığı gerekçesiyle 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca şekil yönünden “başvurunun reddine”, fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine karar verilmiştir. Kurul kararının fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine ilişkin kısmına katılmakla birlikte, başvuru sahibinin iddialarına ilişkin alınan karar incelendiğinde; Başvuruya konu ihale Erciyes Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi tarafından 05.03.2024 tarihinde yapılan “4 Kısım 32 Kalem Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı” ihalesidir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “ İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi, … İfade eder…. ” hükmü, “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler , bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. ... c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir. …” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “… (11) İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik elden veya posta yoluyla yapılan başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur. EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen dilekçelerde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belge veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe ekine EKAP’tan aktarılır. ” hükmü, Anılan Yönetmelik’in 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; … b) Başvuru ehliyeti, …yönlerinden sırasıyla incelenir. (2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir. (3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir. (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in ekinde yer alan “Şikayet Başvuru Dilekçesi Örneği”nin “Ekler” kısmındaki “Not” başlığı altında “… 3- İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur. ” açıklaması yer almaktadır. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesinde “…(8) Aday veya istekliler tarafından, yedinci fıkradaki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla başvuru veya teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır…” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak idareye yapılacak şikâyet başvurularında şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgenin eklenmesi, EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikâyet) gönderilen şikâyet dilekçelerinde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belgenin veya bu belgeye ait bilgilerin dilekçe ekine EKAP’tan aktarılması gerekmektedir. Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu ise idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır. Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi Ramed Medikal İthalat-İhracat ve Pazarlama Ltd. Şti. tarafından ihale dokümanının 12.02.2024 tarihinde edinildiği, ihale dokümanına ilişkin olarak 13.02.2024 tarihinde idareye e-şikayet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede teyit adresi olarak 28.09.2023 tarihli ve 10924 sayılı sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 487’nci sayfasına atıf yapıldığı, Gazetenin resmi internet adresi olan “ www.ticaretsicil.gov.tr ” üzerinden sorgulama yapıldığında 28.09.2023 tarih ve 10924 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesindeki bilgilerin anılan tüzel kişiliğin sermaye artırımının tesciline ilişkin olduğu görülmüştür. Her ne kadar başvuru sahibinin ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin olarak şikâyet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı bilgide beyan edilen 28.09.2023 tarihli ve 10924 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yer alan ilan tüzel kişiliğin sermaye artırımının tesciline ilişkin olsa da tüzel kişiliğin ticaret unvanının “Ramed Medikal İthalat-İhracat ve Pazarlama Ltd. Şti.” olduğu, “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede teyit adresi olarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin tarih, sayı ve sayfa bilgisi yanında Gazete’nin internet sayfası olan “ www.ticaretsicil.gov.tr ” adresi bilgisine de yer verildiği, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesinin 8’inci fıkrası gereği, katılım ve yeterlik kriterleri ile sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgilerin değerlendirmesinin EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgelerin esas alınarak yapılması gerektiği, buna göre tüzel kişiliğin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğinin teyidinin beyan etmiş olduğu internet sayfası üzerinden tescili ve ilanı yapılan bilgilerin esas alınarak değerlendirilmesi gerektiği, ticaret unvanında yer alan “Medikal İthalat-İhracat ve Pazarlama” ibaresinden ve 12.05.2022 tarihli ve 10924 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde tüzel kişiliğin faaliyet konusu ve amacına ilişkin 3’üncü maddesinde tescili yapılan değişiklikte yer alan “a) Hernevi tıbbi, ortopedik, alet, cihaz, makine ve gereçlerin ve yedek parçaların ithali, ihracatı, toptan ve perakende alım ve satımı” ifadesinden tüzel kişiliğin sağlık sektörü alanında faaliyet gösterdiği, başvuruya konu ihalenin konusunun “Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı” olduğu dikkate alım konusunun geniş yorumlanması gerektiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiği, bu hususun başvuru sahibi tüzel kişiliğin hem ticaret unvanından hem de 12.05.2022 tarihli ve 10924 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde tüzel kişiliğin faaliyet konusu ve amacına ilişkin düzenlemeden de anlaşıldığı, başvuru sahibinin şikâyet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı bilgide beyan edilen 28.09.2023 tarihli ve 10924 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yer alan ilanın tüzel kişiliğin sermaye artırımının tesciline ilişkin olmasının başvuru sahibinin ihale konusu alanda faaliyet göstermediği sonucunu doğurmayacağı, buna göre başvurunun şekil yönünden mevzuata uygun olduğu, bu nedenle de başvuruya ilişkin olarak esasın incelenmesine geçilerek esastan karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiştir. Açıklanan nedenlerle, Kurul kararının fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine ilişkin kısmına katılmakla birlikte başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak yukarıda tespiti yapılan aykırılıklar ve değerlendirmeler doğrultusunda iddialarının esasının incelenerek sonucuna göre esastan karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunun “başvurunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.