2023/77224 İhale Kayıt Numaralı "Viranşehir Çevre yolu Km:0+000-13+600 Arası Kesimin Yapım İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Manesol İnşaat Petrol Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - İm-Sa İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı , İHALEYİ YAPAN İDARE: Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2023/77224 İhale Kayıt Numaralı “ Viranşehir Çevre Yolu Km:0+000-13+600 Arası Kesimin Yapım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 02.03.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Viranşehir Çevre Yolu Km:0+000-13+600 Arası Kesimin Yapım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Manesol İnşaat Petrol Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - İm-Sa İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı ’ nın 05.04.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.04.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.04.2023 tarih ve 89326 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.04.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2023/537-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Maktaş Tarım Ürünleri Elekt. Üretim Pazarlama İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş. - Mavitepe İnşaat Anonim Şirketi iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki; a) Açıklama kapsamında sunulan analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçlerin kullanılmasına rağmen poz numaralarının liste halinde sunulmadığı, teklif edilen rayiçlerin kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış 2023 yılı fiyatlarını yansıtmadığı, analizlerdeki işçilik bedellerinin 2023 yılı için yürürlükte bulunan saatlik asgari ücretin altında belirlendiği, nakliye mesafesinin daha düşük alındığı, nakliye formülü ve katsayılar sabit olup, bu formüllerdeki değerlerin değiştirildiği, b) Açıklama kapsamında sunulan analiz formatlarının idarece verilen analiz formatına uygun olmadığı, analizlerde aritmetik hata yapıldığı, analizlere ait fiyatların birim fiyat teklif cetvelindeki fiyatların üzerinde olduğu, analizlerde girdi miktarı ve rayiç fiyat çarpımı sonucunda yarım kuruşun altında bulunan değerlerin sıfıra yuvarlanarak toplam teklif bedeline etki edilmesinin önüne geçildiği, c) Açıklama kapsamında yer alan C30/37 beton harcı, beton çelik çubuğu, çam kerestesi, amonyum nitrat, fuel-oil karışımı, C40/50 beton harcı, profil demir, çelik halat ve polimer modifiye bitüm katkısı girdilerine ait alınan fiyat tekliflerini veren firmaların fiyat teklifine konu alanda faaliyette bulunmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.3, 45.1.13.4 ve 45.1.13.5’inci maddelerindeki bedeller için ihale tarihinde ki bedellerin dikkate alındığı, fiyat tekliflerinin ekinde 1/20’lik alım ve satışı ispatlayan Ek-O.5 maliyet tespit tutanağı ve Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanakları ile tabloların sunulmadığı, analizler ile fiyat teklifleri arasında uyumsuzluk ve çelişkilerin bulunduğu, analizlerde yer alan girdiler ile fiyat tekliflerine konu olan girdilerin birbirinden farklı olduğu, fiyat tekliflerinde hesaplama hatası ve bilgi eksikliklerinin bulunduğu, teklife konu her bir girdinin birim fiyatının ayrı ayrı gösterilmediği, özel pozlar için alınan fiyat tekliflerinde özel poza ilişkin malzeme, makine, işçilik ve nakliyeler gibi girdiler ile girdi miktarlarının ayrı ayrı belirtilmediği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince aşırı düşük teklif açıklaması için sunulan belgelerin geçersiz olduğu, fiyat tekliflerinin son geçici vergi beyanname dönemi dikkate alınmadan düzenlendiği, ortalama birim maliyetleri ile ağırlıklı ortalama birim satış fiyatlarının belirtilmediği, girdilere ait birimlerin yanlış olduğu, analizlerde kullanılan birim fiyatların, fiyat teklifi, proforma fatura ve tespit tutanaklarındaki fiyatlara göre olması gerekenden daha az olduğu, anılan belgelerin meslek mensubunca mevzuata uygun olarak onaylanmadığı ve gerekli beyanlara yer verilmediği, Ek-O.5 maliyet tespit tutanağı ve Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanaklarına esas olan faturaların geçersiz olduğu, düşük tutarlı faturaların tutanaklarda dikkate alındığı, bu sebeple fiyat teklifine esas analizlerde gerçeği yansıtmayan fiyatların oluştuğu, d) Teklif edilen fiyatları tevsik etmek amacıyla fiyat tekliflerinin dayanağı olan Ek- O.5 maliyet tespit tutanağı ile Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanaklarına esas olan faturaların gerçeği yansıtmadığı, bu faturaların bahse konu ihale için kesildiği daha sonra ise söz konusu tutanakların iptal edilmiş olduğu, ayrıca teklif edilen birim fiyatları tutturabilmek amacı ile kesilen faturaların tamamının değil düşük tutarlı olan kısımlarının ortalamaya dahil edilerek fiyat teklifine esas analizlerde gerçeği yansıtmayan fiyatların oluşturulduğu, bu husus neticesinde ihale komisyonu kararını etkilemeye yönelik evrak tanzim edildiği, Ek-O.5 maliyet tespit tutanağında belirtilen geçici vergi beyanname dönemindeki 153 Ticari Mallar hesabında bulunan kayıtlara ilişkin bilgiler ile Ek-O.6 satış tutan tespit tutanağında belirtilen geçici vergi beyanname dönemindeki 600 yurtiçi satışlar hesabında bulunan kayıtlara ilişkin bilgiler incelendiğinde faturalardaki tutarsızlıkların görülebileceği, Kurumunuzca beyan edilen geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defterler incelendiğinde bu tutarsızlıkların net olarak görülebileceği, e) KGM/23/ND pozu içerisinde bulunan 10.130.1704 pozu [Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 8-12 mm] (S420, B420B-C, B500B-C) rayici ile 10.130.1705 pozu [Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 14-32 mm] (S420, B420B-C, B500B-C) rayici için ayrı ayrı proforma fatura ve eklerinin sunulmasının ihale mevzuatı gereği zorunlu olup, her rayiç için ayrı ayrı proforma fatura ve eklerinin sunulmadığı, sunulan teklif kapsamında; 10.130.1704 pozu [Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 8-12 mm] (S420, B420B-C, B500B-C) rayici için proforma faturanın sunulmuş olduğu lakin sunulan proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliğ’inin 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan kriterleri taşımadığı, söz konusu rayice ait (Ø14-Ø32 kalın demir) sunulan proforma faturanın eki olan satış tutarı tespit tutanağının 5’inci maddesinde yer alan fatura bilgilerinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan anılan rayice ait miktarın 1/20’si olan 145,960 tondan (6995,31x0,41730x1/20) daha düşük (Ø 8-Ø12 mm ince demir) fatura kullanılmış olduğu, aynı şekilde 10.130.1705 pozu [Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 14-32 mm] (S420, B420B-C, B500B-C) rayici için proforma faturanın sunulmuş olduğu lakin sunulan proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliğ’inin 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan kriterleri taşımadığı, söz konusu rayice ait (Ø8-Ø12 ince demir) sunulan proforma faturanın eki olan satış tutarı tespit tutanağının 5’inci maddesinde yer alan fatura bilgilerinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan anılan rayice ait miktarın 1/20’si olan 234,6927 tondan (6995,31x0,671x1/20) daha düşük (Ø 8-Ø12 mm kalın demir) fatura kullanılmış olduğu, bu hususun Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırılık teşkil ettiği, f) BSK/PAÇ pozu ile KGM/16.137/K-H-Ö pozu içerisinde yer alan sıvılaştırılmış doğal gaz (LNG) rayici için Kamu İhale Genel Tebliğ’inin 45.1.13.4’üncü maddesine aykırı olarak ilan tarihinden önceki fiyatların kullanıldığı, g) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, iş makinelerinin kendi malı olduğuna dair satın alma bedelleri üzerinden yapacağı açıklamalar kapsamında bu hususları tevsik eden belgelerin mevzuata uygun olarak sunulmadığı, kendi malı olduğuna dair açıklama yapılan iş makinalarının idarece verilen analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına ve Teknik Şartname’de belirtilen teknik özelliklere uygun olmadığı, analiz formatlarında farklılaştırmaya gidilerek yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilemeyeceği, h) İdarece gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde savunma istenilen makine ile ilgili rayiçler kapsamında, bu rayiçler ile ilgili olarak makinelerin ihale üzerinde kalan isteklinin kendi malı olduğuna dair yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilmediği, demirbaş olarak kayıtlı olduğu ifade edilen makinelerin ilgili mevzuat uyarınca noter satışı ile devir işlemleri gerçekleştirilmeden sadece bahse konu ihaleye katılabilmek amacı ile düzenlenmiş faturalara dayandırılarak açıklama yapıldığı, söz konusu faturalarda araçların teknik özelliklerine, marka, model, şasi numarası ve plaka gibi bilgilerine ilişkin eksiklik ve hataların mevcut olduğu veya sehven yanlış yazılmış olduğu, ı) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, kendi malı olduğuna dair araç ve makineler için sunduğu belgelerin mevzuata ve gerçeğe aykırı şekilde düzenlendiği, meslek mensubu tarafından düzenlenen belgenin -araç ve makinelerin ihale tarihinden önce noter satış ve devir işlemleri yapılmadığından- geçersiz olduğu, isteklinin kendi malı olma koşulunu tevsik etmek üzere araçlar için hazırlanacak raporun, sadece faturalar, demirbaş ya da amortisman kayıtları esas alınarak hazırlanmasının mümkün olmadığı, meslek mensubunun düzenlediği belgenin ilgili mevzuata göre gerçek durumu yansıtmadığı, bu nedenler ile kurumca gerekli sorgulamaların yapılarak isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, 2) Ticaret Sicil Gazetesi’nin, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu göstermediği ayrıca tüzel kişiliğin ortakları, adı, soyadı T.C. kimlik numarası, ortaklık hisse oranları ve yönetimde görevli ise görevinin adı gibi bilgilere ulaşılamadığı, sunulan bilgilerin son durumu göstermeyip güncel olmadığı, 3) İş deneyim belgelerinin, ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı, ihale dokümanında belirtilen asgari tutarı sağlamadığı, tutarlarda ayrıştırmanın yapılmadığı, ayrıca ortağına ait iş denetleme belgesinin kullanıldığı ancak ihale tarihi itibariyle belge sahibinin ihaleden önce geriye dönük olarak en az 1 yıldır kesintisiz şirkete ortak ve yönetici olması şartını sağlamadığı, bu nedenle iş denetleme belgesinin kullanılmasının mevzuata aykırı olduğu, 4) Bilanço ve ciro oranlarının istenilen şartları sağlamadığı, ciro için 2021 yılı yapım faturalarının sunulduğu, gelir tablosu ile ilgili olmaması nedeniyle yapım faturaları kullanılması durumunda ilk 4 ay durumunun kullanılamayacağı, 2022 yılı faturalarının kullanılmasının zorunlu olup bu gerekçeler nedeni ile isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, 5) Ortaklık tespit belgesinin standart forma uygun düzenlenmediği, içerisinde yer alan bilgilerin gerçeği yansıtmadığı, 6) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 17.05.2023 tarih ve 2023/UY.II-753 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “Demyol İnşaat A.Ş.nin aşırı düşük açıklamalarının uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiş, Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 11. İdare Mahkemesi’nin 13.09.2023 tarihli ve E:2023/1089, K:2023/1625 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, Başvuru sahibi Manesol İnşaat Petrol Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - İm-Sa İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın anılan Mahkeme kararının temyizi üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 16.11.2023 tarihli ve E:2023/3191, K:2023/4843 sayılı kararı üzerine alınan 25.01.2024 tarihli ve 2024/MK-08 sayılı Kurul kararı ile “ 3'üncü iddiası kapsamında “ihale tarihi itibarıyla belge sahibinin ihaleden önce geriye dönük olarak en az 1 yıldır kesintisiz şirkete ortak ve yönetici olması şartını sağlamadığına ilişkin iddia”sının esasının incelenmesine” karar verilmiş olup, Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi başvuru sahibinin 3’üncü iddiası ile sınırlı yapılmıştır. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; … 2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler, b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler, … … Birinci fıkranın (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen belgelerden, yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde, denetleme veya yönetme görevi nedeniyle alınanlarda gerçek kişinin mühendis veya mimar olma şartı aranır. İş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede bu Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesi zorunludur. Denetim ve yönetim faaliyetleri nedeniyle alınacak belgeler beşte bir oranında dikkate alınır. Ancak, yapımla ilgili hizmet işlerinden elde edilen belgeler yapım işlerinde kullanılamaz. Bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen iş dolayısıyla düzenlenecek iş deneyim belgelerinin toplam tutarına ve belge verilecek kişilere yönelik sınırlamalar getirmeye Kurum yetkilidir... ” hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Anonim Şirket” başlıklı dördüncü kısmının “Şirketin tescili ve ilanı” başlıklı 354’üncü maddesinde “(1) Şirket esas sözleşmesinin tamamı, Gümrük ve Ticaret Bakanlığının izniyle kurulacak olan anonim şirketlerde izin alınmasını, diğer şirketlerde 335 inci maddenin birinci fıkrası uyarınca şirketin kuruluşunu izleyen otuz gün içinde şirketin merkezinin bulunduğu yer ticaret siciline tescil ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan olunur. Tescil ve ilan olunan esas sözleşmeye, aşağıda sayılanlar dışında, 36 ncı maddenin birinci fıkrası hükmü uygulanmaz. Bu hususlar şunlardır: a) Esas sözleşmenin tarihi. b) Şirketin ticaret unvanı ve merkezi. c) Şirketin, varsa süresi. d) Şirketin sermayesi, ödenmesinin şekil ve şartları ile payların itibarî değerleri, varsa imtiyazlar. e) Pay senetlerinin türleri, hamiline veya nama yazılı oldukları. f) Şirketin nasıl temsil olunacağı. g) Yönetim Kurulu üyeleriyle şirketi temsile yetkili kimselerin ad ve soyadları, unvanları, yerleşme yerleri ve vatandaşlıkları… ” hükmü, Anılan Kanun’un aynı kısmının “Yönetim Kurulu” başlıklı 2’nci bölümünün “I - Atama ve seçim” üst başlığı altında yer alan “1. Üyelerin sayısı ve nitelikleri” başlıklı 359’uncu maddesinde “(1) Anonim şirketin, esas sözleşmeyle atanmış veya genel kurul tarafından seçilmiş, bir veya daha fazla kişiden oluşan bir yönetim kurulu bulunur. (2) Bir tüzel kişi yönetim kuruluna üye seçildiği takdirde, tüzel kişiyle birlikte, tüzel kişi adına, tüzel kişi tarafından belirlenen, sadece bir gerçek kişi de tescil ve ilan olunur; ayrıca, tescil ve ilanın yapılmış olduğu, şirketin internet sitesinde hemen açıklanır. Tüzel kişi adına sadece, bu tescil edilmiş kişi toplantılara katılıp oy kullanabilir…” hükmü, Söz konusu Kanun’un temsil yetkisinin kapsam ve sınırına ilişkin 371’inci maddesinin ikinci fıkrasında “ Temsile yetkili olanların, üçüncü kişilerle, işletme konusu dışında yaptığı işlemler de şirketi bağlar; meğer ki, üçüncü kişinin, işlemin işletme konusu dışında bulunduğunu bildiği veya durumun gereğinden, bilebilecek durumda bulunduğu ispat edilsin. Şirket esas sözleşmesinin ilan edilmiş olması, bu hususun ispatı açısından, tek başına yeterli delil değildir. ” hükmü, Bahsi geçen Kanun’un “Tescil ve ilan” başlıklı 373’üncü maddesinde “(1) Yönetim kurulu, temsile yetkili kişileri ve bunların temsil şekillerini gösterir kararının noterce onaylanmış suretini, tescil ve ilan edilmek üzere ticaret siciline verir. (2) Temsil yetkisinin ticaret sicilinde tescilinden sonra, ilgili kişilerin seçimine veya atanmalarına ilişkin herhangi bir hukuki sakatlık, şirket tarafından üçüncü kişilere, ancak sakatlığın bunlar tarafından bilindiğinin ispat edilmesi şartıyla ileri sürülebilir. (3) Kamu kurum ve kuruluşları tarafından, ticaret siciline tescil olunan temsile yetkili kişiler ile bunların temsil şekilleri hakkında ticaret sicili kayıtları esas alınır ve şirketten bu kayıtlara ilişkin ticaret sicili müdürlüklerince düzenlenen belgeler ile Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilan dışında hiçbir belge istenemez. ” hükmü, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, … b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir. … (3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “…(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu. yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “…(6) İş bitirme, iş durum, iş denetleme ve iş yönetme belgeleri, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday ve istekli tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur.” hükmü, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin; a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı, b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır. (6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ortaklık durum belgesi ve ortaklık tespit belgesi” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. İhaleye katılan tüzel kişinin, ilgili İhale Uygulama Yönetmeliğine göre ortağına ait iş deneyimini gösteren belgeyi sunması halinde, bu belgeyle birlikte ortaklık durum belgesi veya ortaklık tespit belgesinin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. 11.2. Ortaklık durum belgesi veya ortaklık tespit belgesinin kimin tarafından düzenleneceği ve hangi durumlarda aday veya isteklilerce sunulmasının zorunlu olduğu hususlarına İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı maddesinde yer verilmiştir. Sunulacak belgenin İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ekinde yer alan ilgili standart forma uygun şekilde ve ihalenin ilk ilan veya ihaleye davet tarihinden sonra YMM, SMMM ya da ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri tarafından düzenlenmiş olması zorunludur.” açıklaması, Anılan Tebliğ’in “Gerçek veya tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemleri” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.3 Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 7 nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. Bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Ayrıca ticaret sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgiler esas alınacaktır.” açıklaması, Söz konusu Tebliğ’in “Yapım işlerinde ortaklık durum belgesi ve ortaklık tespit belgesi” başlıklı 44’üncü maddesinde “44.1. Tüzel kişi aday veya isteklilerin, ortaklarına ait iş deneyimini gösteren belgeleri sunmaları durumunda; Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinin dokuz, ve onbirinci fıkralarında yer alan hükümler uyarınca, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya YMM ya da SMMM tarafından düzenlenen belgeleri sunmaları zorunludur. Bu kapsamda; a) Tüzel kişiliğin en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili ortağının iş bitirme/durum/yönetme/denetleme belgesi ile ihaleye katılım durumunda, ortaklık hisse oranları ve süreleri ile temsil ve yönetim yetkisine ilişkin olarak (KİK031.1/Y) nolu standart formun, … düzenlenerek başvuru veya teklif kapsamında sunulması gereklidir.” açıklaması bulunmaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Viranşehir Çevre yolu Km:0+000-13+600 Arası Kesimin Yapım İşi b) Türü: Yapım işleri c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2022E04-190741 ( - Viranşehir Çevre Yolu) d) Kodu: e) Miktarı: Birim Fiyat Teklif Cetvelinde nev'i ve miktarları belirtilen 13,60 km'lik yolun "Toprak işleri, sanat yapıları, köprü, plentmiks alttemel ve plentmiks temel, bitümlü sıcak karışım kaplama vs. işleri' nin yapımıdır. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Viranşehir Çevre yolu Km:0+000-13+600 Arası ” düzenlemesine, Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler; … 2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır. … ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge, ...” düzenlemesine yer verilmiştir. İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen belge ve bilgilerden başvuruya konu ihalenin “Viranşehir Çevre Yolu Km:0+000-13+600 Arası Kesimin Yapım İşi” ne ilişkin olduğu, Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle ve e-teklif alınmak suretiyle 02.03.2023 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 72 adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye 22 istekli tarafından teklif verildiği, isteklilerin tamamının teklif mektuplarının ve geçici teminatlarının uygun bulunduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi uyarınca sınır değerin ihale komisyonunca 687.910.381,59 TL olarak hesaplandığı, teklif fiyatları bu değerin altında kalan 6 istekliden 15.03.2023 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının istenildiği, anılan yazı ekinde açıklama istenecek 9 adet iş kalemine ait analiz formatlarının yer aldığı sıralı analiz girdileri tabloları ile açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesine yer verildiği, aşırı düşük teklif açıklaması talep edilen isteklilerden 3’ünün açıklama sunmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin açıklamalarının ihale komisyonunca uygun görülerek ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Maktaş Tarım Ürünleri Elekt. Üretim Pazarlama İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş. - Mavitepe İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Manesol İnşaat Petrol Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret A.Ş. - İm-Sa İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Kesinleşen ihale kararına ilişkin olarak başvuru sahibince yapılan şikayet başvurusunun idarece uygun görülmemesi neticesinde 17.04.2023 tarihinde yapılan itirazen şikayet başvurusuna ilişkin olarak 17.05.2023 tarihli ve 2023/UY.II-753 sayılı Kurul kararı ile teklif fiyatı itibarıyla 3’üncü sıradaki geçerli teklif sahibi istekli Demyol İnşaat A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak bu isteklinin teklifinin reddedilmesi yönünde düzeltici işlem belirlendiği, Bahse konu Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle başvuru sahibi istekli Manesol İnşaat Petrol Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - İm-Sa İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından açılan dava sonucunda Ankara 11. İdare Mahkemesi tarafından verilen 13.09.2023 tarihli E:2023/1089, K:2023/1625 sayılı karar ile davanın reddine karar verildiği, Söz konusu Mahkeme kararının davacı Manesol İnşaat Petrol Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - İm-Sa İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından temyizi üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 16.11.2023 tarih ve E:2023/3191 K:2023/4843 sayılı kararında yer verilen gerekçeler doğrultusunda alınan Kamu İhale Kurulu’nun 25.01.2024 tarihli ve 2024/MK-08 numaralı kararı ile başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Maktaş Tarım Ürünleri Elekt. Üretim Pazarlama İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş. tarafından iş denetleme belgesi kullanılan Halis Aydoğan’ın ihaleden önce geriye dönük olarak en az 1 yıldır kesintisiz şirkete ortak ve yönetici olması şartını sağlamadığına ilişkin kısmın esasının yeniden incelenmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, bahse konu iddiaya ilişkin olarak yapılan incelemede; ihale üzerinde bırakılan istekli Maktaş Tarım Ürünleri Elekt. Üretim Pazarlama İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş. - Mavitepe İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı’nın; Pilot ortağı Maktaş Tarım Ürünleri Elekt. Üretim Pazarlama İnş.Gıda Petrol San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünün “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmının “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” ve “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırlarında sırasıyla “MARUF AKTAŞ, 170********, 49,00000000000000, MAKTAŞ TARIM ÜRÜNLERİ ELEKTRİK ÜRETİMPAZARLAMA İNŞAAT GIDA PETROL SAN. TİC. A.Ş.”, “HALİS AYDOĞAN, 187********, 51,00000000000000, MAKTAŞ TARIM ÜRÜNLERİ ELEKTRİK ÜRETİMPAZARLAMA İNŞAAT GIDA PETROL SAN.TİC. A.Ş.” ve “MARUF AKTAŞ, 1708********, Yönetim Kurulu Üyesi” bilgilerinin yer aldığı, Söz konusu yeterlik bilgileri tablosunun mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler kısmının EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi satırında beyan edilen belgeye ilişkin EKAP tarafından verilen sayının “2015/70247-1227601-8-1” , Ortaklık Tespit Belgesi satırında Belge sahibi ortağın kesintisiz ortaklık süresi ve ortaklık oranının “4 YIL 2 AY (TİCARET SİCİL GAZETESİ TARİHİ: 22.01.2020 SAYISI: 9999), %51” olarak belirtildiği görülmüştür. İhale komisyonu tarafından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olması öngörülen Maktaş Tarım Ürünleri Elekt. Üretim Pazarlama İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş. - Mavitepe İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı’na 15.03.2023 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazı ile beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan ortaklık tespit belgesi ve iş hacmi bilgilerinin ekleri ile birlikte, İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesine uygun olarak, 23.03.2023 tarihine kadar sunulması gerektiğinin bildirildiği, anılan iş ortaklığı tarafından idarece talep edilen belgeler kapsamında “Ortaklık Tespit Belgesi”nin 23.03.2023 tarihinde sunulduğu tespit edilmiştir. Bahse konu ortaklık tespit belgesinin düzenleme tarihinin 01.02.2023 olduğu, belgenin iş deneyim belgesi kullanılacak ortağa ilişkin bilgiler başlıklı tablosunun ortağın adı ve soyadı/ticari unvanı sütununda “ Halis Aydoğan” ortağın temsil ve yönetime ilişkin bilgilerinin yer aldığı Ticaret Sicil Gazetesi tarih ve sayısı sütununda “ 22.01.2020/9999”, ortağın belgenin düzenlendiği tarihteki ortaklık hisse oranı sütununda “%51” bilgilerine yer verildiği, adı geçen kişinin Maktaş Tarım Ürünleri Elekt. Üretim Pazarlama İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş.nin kesintisiz olarak yarıdan fazla hissesine sahip olduğu ve bu sürede 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili ortağı olduğunun tespit edildiği belirtilerek SMMM Erdal Yılmaz tarafından kaşelenerek imzalandığı görülmüştür. Yukarıda da aktarıldığı üzere Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya İsteklinin Mesleki Faaliyetini Sürdürdüğünü ve Teklif Vermeye Yetkili Olduğunu Gösteren Belgeler” başlıklı 38’inci maddesi ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde, isteklilerin ihaleye tüzel kişi olarak katılması halinde, isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç) /üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP’tan alınacağı, anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ise ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a yükleneceği hüküm altına alınmış, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 31.3’üncü maddesi kapsamında bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı, ayrıca ticaret sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgilerin esas alınacağı açıklamalarına yer verilmiştir. Bu doğrultuda yapılan inceleme ve tespitler neticesinde ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında ortaklar ve yöneticilere ilişkin beyanların yer aldığının görüldüğü, yine anılan istekli tarafından sunulan ortaklık tespit belgesi kapsamında ortağın temsil ve yönetime ilişkin bilgilerinin yer aldığı Ticaret Sicil Gazetesi olarak dayanak gösterilen 22.01.2020 tarih ve 9999 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde iş deneyim belgesi kullanılan ortak Halis Aydoğan’ın %51 oranında pay sahibi olduğunun ilan edildiği, ancak söz konusu gazetede Halis Aydoğan’ın temsil ve yönetime ilişkin bilgilerinin yer almadığı görülmüş ve bunun üzerine EKAP üzerinden ticaret sicili bilgileri sorgulanmış ve edinilen sorgulama sonuçlarından, Halis Aydoğan’ın 20.03.2023 - 02.02.2026 tarihleri arasında iç yönergede belirtildiği şekliyle sınırlı yetkili yönetim kurulu üyesi olduğu bilgisine ulaşılmıştır. İddia konusu edilen temsil yetkisinin sınırı ve süresine dair detaylı verilere ulaşmak amacıyla ticaretsicil.gov.tr adresinden anılan şirket tarafından ilan edilmiş konulara ilişkin ticaret sicil gazeteleri incelenmiş ve 12.02.2020 tarihinde yayımlanmış olan 10014 sayılı gazetede 04.02.2020 tarihinde şirketin temsil ve ilzamına ilişkin olarak alınmış olan yönetim kurulu kararı ile Halis Aydoğan’a ihalelere katılmaya, yapılacak olan tüm sözleşmelerin yürütülmesi konusunda tam yetkili olarak temsili kapsayan B grubu imza yetkisinin 3 yıllığına verildiği görülmüş ve bu yetkinin 04.02.2023 yılında sona erdiği anlaşılmıştır. Yine aynı adresten ulaşılan ve EKAP üzerinden yapılan sorgulamada da edinilen bilgilerin yer aldığı 20.03.2023 tarihli ve 10793 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde 02.02.2023 tarihinde şirketin yeni atanmış olan temsilcilerine dair alınmış olan yönetim kurulu kararı ile Halis Aydoğan’ın ihalelere katılmaya, yapılacak olan tüm sözleşmelerin yürütülmesi konusunda tam yetkili olarak temsili kapsayan B grubu imza yetkisinin 3 yıllığına daha uzatılarak 02.02.2026 tarihine kadar yetkili kılındığı anlaşılmıştır. Erişilen tüm bu veriler ışığında Maktaş Tarım Ürünleri Elekt. Üretim Pazarlama İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş.nin %51 ortağı Halis Aydoğan’ın temsil yetkisinin 04.02.2023 tarihinde sona erecek iken bu süre dolmadan 02.02.2023 tarihinde yönetim kurulu kararı ile 02.02.2026 tarihine kadar uzatıldığı, söz konusu yönetim kurulu kararının 04.02.2023 tarihinde sona erecek yetkinin süresi bitmeden alındığı, diğer bir ifade ile Halis Aydoğan’ın Maktaş Tarım Ürünleri Elekt. Üretim Pazarlama İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş.yi temsil yetkisi devam ederken temsil süresinin uzatıldığı anlaşılmaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yukarıda yer verilen maddeleri uyarınca temsile yetkili kişiler ile bunların temsil şekilleri ile temsil ve yönetime ilişkin değişikliklerin tescil ve ilanının zorunlu olduğu, anonim şirketlerde ise temsil ve yetki durumuna ilişkin tescilin açıklayıcı değil kurucu nitelikte olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen iş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilen belgelerin ihaleye katılımda iş deneyimini tevsik etme amacıyla kullanılabileceği, bu belge sahibi kişi veya kuruluşların kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye katılabilmesinde en az bir yıldır o tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve anılan Kanun’a göre gerçekleştirilecek ihalelere ilişkin sözleşmenin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması gerektiği, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesinin zorunlu olduğu, belge sahibi ortağın temsil ve yönetime ilişkin süresinin tespitinde ticaret siciline tescil tarihinin dikkate alınacağı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, yapılan sorgulamalar neticesinde her ne kadar Maktaş Tarım Ürünleri Elekt. Üretim Pazarlama İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş. tarafından iş denetleme belgesi kullanılan ortak Halis Aydoğan’ın şirketi ihalelere katılmaya, yapılacak olan tüm sözleşmelerin yürütülmesi konusunda tam yetkili olarak temsil hakkının alınan yönetim kurulu kararlarıyla kesintisiz olarak devam ettirildiği görülmüşse de söz konusu yetkinin geçerli olması için ticaret sicilinde tescil ve ilan yapılmasının zorunlu olduğundan 04.02.2023 tarihinde sona eren yetkinin, 02.02.2023 tarihinde alınan yönetim kurulu kararı ile 3 yıl süre ile uzatıldığının bu tarihten itibaren Ticaret Sicili Gazetesi’nde ilan edilmesi gerekmektedir. Ancak söz konusu hususun Maktaş Tarım Ürünleri Elekt. Üretim Pazarlama İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş. tarafından 20.03.2023 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilanının yapıldığı görülmüş olup, Ankara 11. İdare Mahkemesi’nin E:2023/1089 K:2023/1625 sayılı kararında da hükmedildiği üzere, Halis Aydoğan’ın Maktaş Tarım Ürünleri Elekt. Üretim Pazarlama İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş.yi temsil yetkisinin sona erdiği 04.02.2023 tarihinin hafta sonuna denk geldiği, bu nedenle tescil ve ilan yapılabilecek ilk iş gününün ise 06.02.2023 pazartesi günü olduğu, bu tarihte ülkemizde meydana gelen deprem felaketi nedeniyle söz konusu şirketin bulunduğu Diyarbakır ili de dâhil olmak üzere 11 ilde olağanüstü hal ilan edildiği ve sonrasında 120 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesiyle dava açma, icra takibi başlatma, başvuru, şikâyet, itiraz, ihtar, bildirim, ibraz ve zamanaşımı süreleri, hak düşürücü süreler ve zorunlu idari başvuru süreleri de dâhil olmak üzere bir hakkın doğumu, kullanımı veya sona ermesine ilişkin tüm sürelerin 06.02.2023 günü dâhil bu tarihinden itibaren 06.04.2023 tarihine kadar durdurulduğu ve yetki süresinin uzatımına ilişkin tescil ve ilanın, OHAL sebebiyle durdurulduğu tarih aralığı sona ermeden gerçekleştiği anlaşıldığından, iş deneyim belgesi kullanılan Halis Aydoğan’ın Maktaş Tarım Ürünleri Elekt. Üretim Pazarlama İnş. Gıda Petrol San. Tic. A.Ş.yi temsil ve yönetim yetkisinin mevzuata uygun olarak ortaklık tespit belgesinin düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz olarak devam ettiği sonucuna varılmış ve başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde görülmemiştir. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, anılan Danıştay kararı sonrasında yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddiasında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.