2024/378691 İhale Kayıt Numaralı "HASTANEMİZ İHTİYACI İÇİN 3 KISIM TIBBİ CİHAZ ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Sıemens Healthcare Sağlık Anonim Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Karadeniz Teknik Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezi , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/378691 İhale Kayıt Numaralı “ Hastanemiz İhtiyacı İçin 3 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Karadeniz Teknik Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından 24.04.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Hastanemiz İhtiyacı İçin 3 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Sıemens Healthcare Sağlık A. Ş.nin 11.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.12.2024 tarih ve 173884 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.12.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/1735 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İdarece 20.11.2024 tarihli ve 2024/UM.II-1470 sayılı Kurul kararının hatalı ve eksik uygulandığı, şöyle ki anılan Kurul kararında ilgili kısma ait fiyat dışı unsur puanlamasının 2.11.10’uncu maddesi kapsamında Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.ne 1 puan verilmesi yönünde düzeltici işlem belirlendiği, ancak eşit muamele ilkesi yönünden kendilerinin de bu madde kapsamında puan almaları gerektiği, Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti. tarafından teklif edilen sistemin 2.11.10’uncu maddede talep edilen teknik özelliklerin karşılanmadığı, karşılanmasının da mümkün olmadığı, zira söz konusu özellikleri sadece Philips markasının haiz olduğu, ayrıca anılan Kurul kararına dayanak teşkil eden Teknik Görüşün ve kurul kararının hatalı olduğu, Bir ürünün Türkiye pazarında ticarileşmesi ve piyasaya arzı için öncelikli olarak Tıbbi Cihaz Yönetmeliği gerekliliklerine uygun şekilde sunulması gerektiği, ticari ürün olmayan, ticari satış onayları tamamlanmayan herhangi bir ürünün piyasaya arzının mümkün olmadığı, APT yazılım ürünü ticari olarak Philips firmasına ait olduğu, bir başka deyişle APT yazılımının satışı için yalnızca Philips firması ticari satış onaylarını tamamladığı, dolayısıyla söz konusu gereklilik madde metninde ticari ürün onayı gerekliliği olup olmamasından değil, Tıbbi Cihaz Yönetmeliği hükümlerinden kaynaklandığı, ayrıca ilgili kısma teklif ettikleri cihazın 228 bağımsız alıcı kanal özelliğine sahip olduğu ve bu özelliğin teknik şartnamede belirtilen gereklilikleri tam olarak karşıladığı, bizzat üreticiden alınan beyanname ile belgelendiği, dolayısıyla anılan Kurul kararında dayanak teşkil eden aksi yöndeki teknik görüşün hatalı olduğu, teklif ettikleri sistemin bu madde kapsamında puan almaları gerektiği, 2) Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.ne ait yeterlik bilgileri tablosunda başta ortaklık, yönetici bilgileri, temsil ve pay sahiplerine ilişkin olmak üzere, standart formda beyan edilmesi gereken kısımların beyan edilmediği veya eksik beyan edildiği, son durumu yansıtmadığı, EKAP’taki kayıt işlemlerinin mevzuata uygun şekilde tamamlanmadığı, dolayısıyla yeterlik bilgileri tablosunun ortaklık bilgilerine ilişkin satırının boş olduğu, Yeterlik bilgileri tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri ” kısmında yer alan “ Ortaklara Ait Bilgiler” satırında tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak ortağın adı/soyadı, ortaklık oranı ve T.C. kimlik numarası bilgilerine yer verilmediği, söz konusu bilgilerin son durumu yansıtmadığı, İlgili şirket tarafından temsile yetkili olduğunu tevsik etmek üzere sunulan belgelerin, imza sirküleri, vekâletname ve imza beyannamelerinin içerik ve süresi dikkate alındığında teklif mektubunun yetkisiz kişilerce imzalandığı, Diğer taraftan vekâletnamede vekil eden sıfatıyla yer alan kişinin Türk Ticaret Kanunu hükümleri ve imza sirküleri çerçevesinde ihale konusu iş için teklif vermek üzere vekil tayin etme yetkisinin bulunmadığı, teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin sunulan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı ve teklif mektuplarının ilgili firmayı temsile yetkili kişi tarafından e-imza ile imzalanmadığı, Yeterlik bilgileri tablosunda sunduğu imza sirkülerinin düzenleme tarihi ve yevmiye numarası yerine; onaylandığı yevmiye numarası ve tarihini girdiği, İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesine aykırı olarak, “Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi”ne ilişkin bilgilerin e-teklifleri kapsamında Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilmediği, Teklif edilen ürünlerin İdari Şartnamenin 7.5.3.3’üncü maddesine aykırı olarak ÜTS kaydının bulunmadığı, İdari Şartnamenin 7.5.3.3’üncü maddesine aykırı olarak teklif verdiği her malzemenin (malzeme, set veya ünitelerde yer alan ve Teknik Şartnamede belirtilen bütün malzeme, yedek parça, aksesuar ve sarf malzemeler dahil) ÜTS’de kayıtlı barkod numaralarını teklif mektubu ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinde ilgili kalemlerin bulunduğu satırda belirtmediği, Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olmayan ürünlerin ise kapsam dışı olduğunun birim fiyat teklif cetvelinde ilgili kalemlerin bulunduğu satırda belirtilmediği, İdari Şartnamenin 7.5.6’ncı maddesine aykırı olarak teklif ettiği ürün/ürünler ile ilgili katalog sunulmadığı, İdari Şartnamenin 7.5.6’ncı maddesine aykırı olarak, teklif edilen cihazın hangi marka, model ve tip olduğunun belirtilerek Teknik Şartnamenin tüm maddelerine, Şartname maddelerinin sırasına göre tek tek Türkçe olarak cevap veren “ Şartnameye Uygunluk Belgeleri ” verilmediği, “Şartnameye Uygunluk Belgeleri ” sunulmuş olması durumunda, İdari Şartnamenin 7.5.6’ncı maddesine aykırı olarak bu belgenin üretici firma veya Türkiye temsilcisi yetkilisi hem de GE firması yetkilisi tarafından imzalanma ve onaylama koşulunu karşılamadığı, işbu belgede verilen cevapların, GE firması tarafından sunulan orijinal doküman, prospektüs veya katalogların hangi sayfada olduğu açıklanarak işaret ile belirtilmediği, İdari Şartnamenin 7.5.6’ncı maddesine aykırı olarak, Teknik Şartnamede talep edilip kataloglarda belirtilmeyen/gösterilemeyen maddelerin gösterilememe gerekçesi ve ayrıntılı açıklamaların teklif zarfı içerisinde üretici firma veya Türkiye temsilcisi onaylı bir yazı ile sunulmadığı, bu belgenin üretici firma onaylı orijinal hallerinin ve tercüme edilmiş hallerinin sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. … Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; … c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir…” hükmü, Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü, Söz konusu Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “ Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle, a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. (2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir…” hükmü, Söz konusu Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. …” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması bulunmaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: HASTANEMİZ İHTİYACI İÇİN 3 KISIM TIBBİ CİHAZ ALIMI b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: Dijital Anjiografi Sistemi 1 adet Manyetik Rezanans 3 Tesla Görüntüleme Cihazı 1 adet Spect/BT Hibrid Görüntüleme Sistemi 1 adet e) Miktarı: HASTANEMİZ İHTİYACI İÇİN 3 KISIM TIBBİ CİHAZ ALIMI Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Uygulama ve Araştırma Merkezi (Farabi Hastanesi Başhekimliği ) deposu ” düzenlemesine yer verilmiştir. İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen belge ve bilgilerden; başvuruya konu ihalenin Hastanemiz İhtiyacı İçin 3 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı ” n a ilişkin olduğu, Karadeniz Teknik Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından e-teklif alınmak suretiyle ve kısmi teklife açık olarak 24.04.2024 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 6 adet ihale dokümanı indirildiği, 3 kısımdan oluşan ihalenin itirazen şikâyete konu 2’nci kısmına 2 isteklinin katıldığı, İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeler sonucunda alınan 26.07.2024 tarihli İhale komisyonu kararı ile itirazen şikayete 2’nci kısmın Sıemens Healthcare Sağlık A. Ş.nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır. Söz konusu ihale komisyonu kararına ilişkin olarak Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti. tarafından 14.08.2024 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu ve yapılan itirazen şikayet incelemesi neticesinde alınan 20.11.2024 tarihli ve 2024/UM.II-1470 sayılı Kurul kararı ile “Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, itirazen şikâyete konu 2’nci kısma ilişkin yapılan fiyat dışı unsur puanlamasında 2.11.10’uncu madde kapsamında Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.ye puan verilmesi, 2.11.13’üncü madde kapsamında Sıemens Healthcare Sağlık A. Ş. puan verilmemesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmek suretiyle “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir. Söz konusu Kurul kararı gereğince ihale komisyonu tarafından 02.12.2024 tarihli ikinci ihale komisyon kararı alınarak ihalenin itirazen şikayete konu 2’nci kısmının Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Sıemens Healthcare Sağlık A. Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Yapılan incelemede başvuru sahibinin itirazen şikayete konu 2’nci kısma ilişkin yapılan fiyat dışı unsur puanlamasının hatalı olduğu yönündeki iddialarının 20.11.2024 tarihli ve 2024/UM.II-1470 sayılı Kurul kararı kapsamında incelendiği görülmüştür. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Anılan Kanun’un 57’nci maddesi uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün olup, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmamaktadır. Bu bakımdan Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır. Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 17’nci maddesinde yer alan “ 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir .” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır. Yapılan tespitler neticesinde başvuru sahibinin yukarıda yer verilen iddialarının 20.11.2024 tarihli ve 2024/UM.II-1470 sayılı Kurul kararı kapsamında incelendiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının anılan Kurul kararına itiraz mahiyetinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan söz konusu iddiaları yönünden, yukarıda yer verilen Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığından, anılan hususlara yönelik başvurunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin, b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir. (2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur. …” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “ Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinde “…(4) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir. … (8) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. (9) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır: a) Diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. b) Diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanların tespit edilmesi halinde bu isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları ve ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları istenir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen veya aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde; 1) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan veya numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. 2) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan ve numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi uygun görülen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir. … c) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin sunulan tevsik edici belgelerin, belgenin geçerliğine ilişkin taşıması zorunlu tüm asli unsurları sağlaması kaydıyla, belgelerde bulunan bilgi eksiklikleri Kanunun 37 nci maddesi kapsamında tamamlatılabilir. Ancak asli unsurlarda eksiklik bulunması durumunda, bu belgeler sunulmamış kabul edilir. (a) ve (b) bentlerinde belirtilen işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir . ….” hükmü, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin; a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı, b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır. (6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur…” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: HASTANEMİZ İHTİYACI İÇİN 3 KISIM TIBBİ CİHAZ ALIMI b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: Dijital Anjiografi Sistemi 1 adet Manyetik Rezanans 3 Tesla Görüntüleme Cihazı 1 adet Spect/BT Hibrid Görüntüleme Sistemi 1 adet e) Miktarı: HASTANEMİZ İHTİYACI İÇİN 3 KISIM TIBBİ CİHAZ ALIMI Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Uygulama ve Araştırma Merkezi (Farabi Hastanesi Başhekimliği ) deposu” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler; 1) (Mülga: 20/06/2021-31517 R.G./5.md.; yürürlük: 19/08/2021) 2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır. b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu, c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar. ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri, d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname. … ı) İsteklilerin teklif verdikleri malzemeler Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında ise, Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım Yönetmeliğinde yer alan hükümler gereği istekliler "Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi" ne sahip olmalı ve bu belgeye ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan etmelidirler. … 7.5.3.3. İsteklilerin teklif verdikleri kalemler Tıbbi Cihaz Yönetmeliği (93/42/EEC MDD), Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihazlar Yönetmeliği (90/385/EEC AIMDD) veya Vücut Dışında Kullanılan (In Vitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği (98/79/EC IVDD) kapsamında ise bu ürünlerin Ürün Takip Sistemi' ne (ÜTS) kayıtlı olması ve bu ürünlerin kayıt işlemlerinin Sağlık Bakanlığı tarafından tamamlanmış olması gerekmektedir. ÜTS üzerinden yapılan sorgulama sonucunda kayıtlı olmadığı veya kayıt işlemlerinin Sağlık Bakanlığı tarafından tamamlanmadığı tespit edilen malzemelere ilişkin teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Ayrıca isteklilerin de ÜTS' ye kayıtlı olmaları zorunludur. İstekliler, teklif verdikleri ürünlerin imalatçısı veya ithalatçısı (tedarikçi firma) değilse, ürünün imalatçısının veya ithalatçısının bayisi olarak ÜTS' ye kayıtlı olmalıdırlar. ÜTS üzerinden yapılan sorgulama sonucunda isteklinin bayilik kaydı bulunmadığı tespit edilen malzemelere ilişkin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır. İsteklilerin, teklif verdikleri her malzemenin (malzeme, set veya ünitelerde yer alan ve teknik şartnamelerde belirtilen bütün malzeme, yedek parça, aksesuar ve sarf malzemeler dahil) Ürün Takip Sistemi' nde (ÜTS) kayıtlı Barkod Numaralarını teklif mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinde ilgili kalemlerin bulunduğu satırda belirtmeleri zorunludur. Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olmayan ürünlerin ise kapsam dışı olduğu birim fiyat teklif cetvelinde ilgili kalemlerin bulunduğu satırda belirtilmelidir. Ürünlerin Barkod Numaralarını veya kapsam dışı olan ürünlerin kapsam dışı olduğunu birim fiyat teklif cetvelinde belirtmeyen isteklilerin o kalemlere ilişkin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır. 7.5.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.5.3.5. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler: {Belirtilmemiştir} 7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz. 7.5.6. İsteklilerden teklif ettikleri ürün/ürünler ile ilgili katalog (ihale günü teslim edilmeyecek) ihale sonrası avantajlı teklif sırasına göre gerek görülmesi halinde EKAP üzerinden yapılacak tebligat ile istenecektir. Firmalar, teklif edecekleri cihazın hangi marka, model ve tip olduğunu belirterek, teknik şartnamenin tüm maddelerine, şartname maddelerinin sırasına göre tek tek Türkçe olarak cevap veren "Şartnameye Uygunluk Belgelerini" mutlaka vereceklerdir. Bu uygunluk belgesi, hem üretici firma veya Türkiye Temsilcisi yetkilisi tarafından hem de ihaleye teklif sunan istekli firma yetkilisi tarafından imzalanmış ve onaylanmış olmalıdır. Şartname uygunluk belgesinde verilen cevaplar, firmanın vermiş olduğu orijinal doküman, prospektüs veya katalogların hangi sayfada olduğu açıklanarak işaretle belirtilecektir. Teknik şartnamede talep edilip kataloglarda belirtilemeyen/ gösterilemeyen maddelerin gösterilememe gerekçesi ve ayrıntılı açıklamaları teklif zarfı içerisinde üretici firma veya Türkiye Temsilcisi onaylı bir yazı ile sunulacaktır. Bu belgenin üretici firma onaylı orijinal hallerini ve tercüme edilmiş hallerini sunmayan isteklilerin teklifleri reddedilecektir.Bu belgenin Türkiye Temsilcisi firmanın onayıyla verilmesi halinde tercüme edilmesi gerekmemektedir. Firmalar Türkiye Yetkilisi olduklarını kanıtlayacaklardır. … 7.9. Belgelerin sunuluş şekli: 7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur. 7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. 7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir. 7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler. …” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, ihaleye katılım sağlayacak isteklilerin tüzel kişi olmaları durumunda yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP üzerinden alınması gerektiği, isteklilerin birden fazla pay sahibi bulunan anonim şirket statüsünde olması durumunda ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a kayıt edilmesi gerektiği, tek ortaklı anonim şirketlerde ise ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının kayıt edilmesinin zorunlu olmadığı, vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulmasının zorunlu olduğu, EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerektiği, EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, söz konusu maddede belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu kapsamda, ihale üzerinde bırakılan Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Vekaletname Bilgileri” satırının “Vekalet veren kişi bilgileri” bölümünde “GE MEDİCAL SYSTEMS TÜRKİYE LİMETED ŞİRKETİ, 3890501670” beyanına, “Vekil bilgileri” bölümünde “Sedat KILIÇ, *******400”, beyanına, “Vekaletnameyi düzenleyen noterlik adı, tarihi ve yevmiye numarası” bölümünde “Beyoğlu 48, 26.12.2023,181388” beyanına, “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” satırının, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünün, “Ortaklar Ait Bilgiler” kısmında; “GE HEALTHCARE FZE,3891152210,40950000,00/98244300,00”“GEFRANCE,3890610911,23725,00/9824430,00”,“GEHEALTHCAREGLOBALHOLDİNGSINC,3891359854,12809275,00/98244300,00” “FIFA HOLDINGS LLC,3851342788, 44461300,00/98244300,00, Yabancı” beyanına, “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında; “ Pınar Koyuncu, ***********, Müdür”, “Oğuzhan Şahin, *******572, Müdür”, “Sedat Kılıç, ******5400, Müdür”, “Ge Healthcare Global Holdings, Inc,038913*** *** ****,Müdür, Yabancı” Umut Kanak, *******220, Müdür “Uğur Tezcan, ******530” beyanına yer verildiği, ayrıca birim fiyat teklif mektubunun Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti. adına *********00 T.C kimlik numaralı Sedat Kılıç tarafından imzalandığı tespit edilmiştir. EKAP üzerinden Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırında beyan edilen bilgilerin Ticaret Sicili Gazetesinde yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu ve son durumu gösterdiği, Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Beyoğlu 48’inci Noteri tarafından düzenlenen 26.12.2023 tarihli ve 181388 yevmiye numaralı vekaletname ve eki belgeler EKAP üzerinden incelendiğinde, Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.ni müştereken temsile yetkili Uğur Tezcan ve Oğuzhan Şahin tarafından *********00 T.C kimlik numaralı Sedat Kılıç’ın 21.12.2024 tarihine kadar Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti. adına ihalelere teklif vermeye yetkili kılındığı, bu doğrultuda Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti. adına birim fiyat teklif mektubunun da *********00 T.C kimlik numaralı Sedat Kılıç tarafından vekaleten imzalandığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiaları yerinde görülmemiştir. Öte yandan, ihale üzerinde bırakılan Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.ne ait yeterlik bilgileri tablosunda; “ Ürünün piyasaya arzına ilişkin belgeler” satırının “Belge adı ve düzenleyen kurum/kuruluş” bölümünde “ÜTS Belgeleri, Tıbbi Cihaz Kurumu” beyanına, “Belgenin tarihi, sayısı, onay ve geçerlik tarihi” bölümünde “19.04.2024,” beyanına, “Sicil, izin, ruhsat ve faaliyet belgeleri” satırının “Belge adı ve düzenleyen kurum/kuruluş” bölümünde “Tıbbi cihaz satış merkezi yetki belgesi, İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü” beyanına, “Belgenin tarihi, sayısı ve geçerlik tarihi” bölümünde “23.03.2022, 34/TCSM/439-0” beyanına yer verildiği tespit edilmiştir. Ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekliye ait birim fiyat teklif mektubunda itirazen şikâyete konu 2’nci kısma teklif edilen cihazın ürün barkod numarasının “0019*** *** ****” olarak beyan edildiği görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan istekliye 24.04.2024 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıda itirazen şikâyete konu 2’nci kısma ilişkin teklif edilen ürüne ait katalog ve/veya fotoğrafların İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesine uygun olarak sunulmasının istenildiği, söz konusu yazıya istinaden ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aynı tarihte Şartnameye uygunluk belgeleri ile ilgili katalogların sunulduğu anlaşılmıştır. Bu çerçevede yukarıda aktarılan doküman düzenlemeleri ile yapılan tespit ve açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde; ihale üzerinde bırakılan istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunda 7.1.ı maddesine uygun olarak “Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi”ne ilişkin bilgilerin beyan edildiği, yine aynı şekilde İdari Şartname’nin 7.5.3.3’üncü maddesi doğrultusunda birim fiyat teklif cetvelinde itirazen şikâyete konu 2’nci kısma teklif edilen ürüne ait üts ürün barkod numarasına yer verildiği, ttps://utsuygulama.saglik.gov.tr adresi üzerinden yapılan sorgulamada teklif edilen sistemin ÜTS kaydının bulunduğu, ayrıca ilgili sayfada yer aldığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir. Başvuru sahibinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin iddialarının incelenmesine esas olmak üzere 13.01.2025 tarihli kurum yazısı ile itirazen şikâyete konu 2’nci kısımda sunulan belgelerin asılları istenilmiş olup, 20.01.2025 tarihinde kurum kayıtlarına alınan idare yazısı ekinde belge asılları gönderilmiş olup, başvuru sahibinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin iddiaları asıl belgeler üzerinden gerçekleştirilmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan katalogların belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı iddia edilse de, teklif edilen ürüne ilişkin kataloglara birim fiyat teklif cetvelinde beyan edilen ürün barkod numarası kullanılarak ttps://utsuygulama.saglik.gov.tr üzerinden ulaşıldığı, dolayısıyla söz konusu kataloglara ilişkin olarak belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı, Bununla birlikte, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi kapsamında “Şartnameye uygunluk” belgelerinin belgelerin sunuluş şekline uygun olarak asıllarının sunulduğu, anılan belgede ilgili kısım Teknik Şartnamesinde talep edilen bütün özelliklerin madde ve katalog sayfa numarası belirtilerek gösterildiği, söz konusu şartnameye uygunluk belgesinin sadece Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti. yetkilisi tarafından imzalandığı görülmekle birlikte Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti. teklif edilen ürünün Türkiye temsilcisi olduğu anlaşıldığından anılan belgenin İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesine uygun olarak sunulduğu değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. B)İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.