2025/2010746 İhale Kayıt Numaralı "Kırka Lityum Karbonat Üretim Tesisi Yapım İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Makimsan Asfalt Taahhüt İnşaat San. ve Tic. A. Ş. - Akçadağ İnşaat Enerji Madencilik A.Ş. İş Ortaklığı , İHALEYİ YAPAN İDARE: Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Tesis Mühendislik Hizmetleri Dairesi Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/2010746 İhale Kayıt Numaralı “ Kırka Lityum Karbonat Üretim Tesisi Yapım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Tesis Mühendislik Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 15.01.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Kırka Lityum Karbonat Üretim Tesisi Yapım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Makimsan Asfalt Taahhüt İnşaat San. ve Tic. A. Ş. - Akçadağ İnşaat Enerji Madencilik A.Ş. İş Ortaklığı ’nın 27.02.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.03.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.04.2026 tarih ve 212605 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.04.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/954 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhale dokümanı içerisinde yer alan Genel Teknik Şartname Rev.3 teknik dokümanında “Yüklenici fiyat teklifi ile birlikte her bir ekipmanın ayrı başlık altında iki yıllık yedek parça ihtiyacını, kalem bazında parça kodları, adet ve birim fiyatlarını içeren bir liste halinde teklif fiyatından ayrı opsiyonel olarak verecektir... Yüklenici, yedek malzemelerin temin süresini teklifinde verecektir.” düzenlemesinin belirsizlik içerdiği, yedek parça listesi tutarının teklif bedeline dahil edilip edilmeyeceğinin açık olmadığı, bu belirsizlik nedeniyle ihale dışı bırakılma endişesiyle yedek parça pozları için toplam 36.643.318,00 TL tutarında fiyat teklifi sunarak bu bedeli toplam teklif bedeline ekledikleri, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin ise söz konusu yedek parça listesi için öngörülen tutarı fiyat teklifine eklemediği veya 10 milyon TL’yi geçmeyen bir bedel teklif ettiği, ihale dokümanındaki bu belirsizliğin ihale üzerinde bırakılan istekliye haksız bir rekabet avantajı sağladığı, zira kendilerinin toplam teklif bedeli ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin toplam teklif bedeli arasında sadece 26.564.080,00 TL (yaklaşık %0,7 oranında) fark bulunduğu, yedek parça listesi hariç tutulduğunda kendi tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif haline geldiği, söz konusu düzenlemenin öngörülemeyecek maliyet artışlarına neden olacağı ve sağlıklı teklif verilmesini engelleyerek şeffaflık ve eşit muamele ilkelerini ihlal ettiği, düzenlemenin bağlayıcılığının tartışmalı olması ve iki teklif arasındaki farkın binde yedi seviyesinde kalması nedeniyle, yedek parça listesini teklifine eklemeyen veya 10 milyon TL’den fazla fiyat öngörmeyen ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, 2) İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının ortaklık yapısındaki değişiklikler, yetkilendirmeler ve tüzel kişi ortaklarına ilişkin bilgilerin doğrudan EKAP’tan alınamadığı, hisse devri ve sermaye artırımına ilişkin pay defteri kaydına dayanak teşkil eden karar defteri sayfasının EKAP’ta beyan edilmediği, bu durumun mevzuata aykırı olduğu ve anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, 3) İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının özel ortağı Sekoya Taahhüt Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ait 3457-Y-ÖS-14-1 sayılı iş yönetme belgesinde belirtilen "TUSAŞ Üretim ve Test Tesisleri ile Altyapı İşi"nin, yarıdan fazla hissesi Türk Silahlı Kuvvetlerini Güçlendirme Vakfına ait olan TUSAŞ tarafından yaptırılmış olması nedeniyle özel sektöre taahhüt edilen bir yapım işi kapsamında olduğu, söz konusu işin imalat miktarları ile parasal tutarlarının fiziki olarak belgede yer alan miktar ve tutarlarda olmadığı, şirket yöneticisi sıfatıyla işin tamamında yönetme faaliyetinde bulunduğu söylenilen Kadir Burak Baran’ın beyan edilen faaliyet ve sürede yönetimde bulunmadığı, iş yönetme belgesinin tutarının 188.847.864,00 TL olduğu, 2015 Yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğe göre C/2 Sanayi yapıları m² birim fiyatının 430 TL olduğu dikkate alındığında, söz konusu işin en az 437.209 m² inşaat alanına sahip olması gerektiği, Türkiye’nin 4734 sayılı Kanuna göre m² bazında ihale edilmiş en büyük yapım projesi olan İstanbul Adliye Binasının bile ancak 343.000 m² olduğu dikkate alındığında, TUSAŞ tarafından 437.209 m² inşaat yaptırılmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, - Söz konusu hangarın, Yapı Yaklaşık Birim Maliyetlerinin 10 katı sözleşme bedeliyle yaptırılmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, iş deneyimine ilişkin sözleşme, hakedişler, imalat miktarları, faturalar, SGK’ya sunulan asgari işçilik maliyeti tutarları ve diğer belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği çerçevesinde incelendiğinde iş yönetme belgesi tutarının gerçeğe uygun olmadığının anlaşılacağı, - Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 46’ncı maddesinin dördüncü fıkrasına göre, iş deneyimine esas sözleşmede iş artışına imkan veren bir düzenleme bulunmadığı halde 173.000.000 TL sözleşme bedeli için iş artışı yapılmak suretiyle 188.847.864,79 TL iş tutarında iş yönetme belgesi verilmiş olduğundan, belgenin 173.000.000,00 TL’lik kısmının dikkate alınması gerektiği, 4) Yapmış oldukları sikâyet başvurusu üzerine idarece görevlendirilen raportör komisyonun şikâyet inceleme yetkisini aşarak kendilerinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesi hakkında re’sen inceleme yaptığı ve belgenin benzer işe uymadığı gerekçesiyle tekliflerini değerlendirme dışı bıraktığı, oysa söz konusu belgeye yönelik daha önce tesis edilmiş 07.05.2025 tarihli ve 2025/UY.I-1087 sayılı Kurul kararı ile bu kararı onayan Ankara 22. İdare Mahkemesinin 10.10.2025 tarihli ve E:2025/805, K:2025/1468 sayılı kararının bulunduğu, yetki aşımı yapılarak tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü, “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; ... b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP hesabına giriş yapılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,... izleyen günden itibaren başlar.” hükmü, “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; ... c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, ... yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü, “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü yer almaktadır. Başvuru sahibinin, ihale dokümanı içerisinde yer alan Teknik Şartname’deki yedek parça listesi istenilmesine yönelik düzenlemenin belirsizlik içerdiği ve bu durumun sağlıklı teklif verilmesini engelleyerek ihale sonucunu etkilediği yönündeki iddiasına ilişkin yapılan incelemede; bahse konu iddianın ihale dokümanı düzenlemelerine yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince, ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının, dokümanın EKAP üzerinden indirildiği tarihi izleyen günden itibaren on gün içerisinde ve her halükârda ihale tarihinden en geç üç iş günü öncesine kadar idareye yapılması zorunludur. Başvuru sahibi istekli tarafından ihale dokümanının indirildiği tarihi (14.01.2026) izleyen on gün içerisinde ve her halükârda ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar idareye bu düzenlemeye yönelik şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, ihaleye teklif verildikten ve ihale komisyonu kararı alındıktan sonra bu hususun yasal süre geçtikten sonra 27.02.2026 tarihinde şikâyete konu edildiği tespit edilmiştir. Netice itibarıyla, başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik söz konusu iddiasının süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1)katılacak aday veya istekliler tarafından, … b) Tüzel kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. …” hükmü yer almaktadır. Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “EKAP’a kayıt işlemleri” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İdareler ile EKAP üzerinden yürütülecek kamu alımı süreçlerine katılacak gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydolması zorunludur. ...” hükmü, “EKAP üzerinden gerçekleştirilecek iş ve işlemler” başlıklı 6’ncı maddesinin yedinci fıkrasında “Kayıtlı gerçek ve tüzel kişiler tarafından kamu alımı süreçlerine ilişkin yapılması gereken iş ve işlemler, EKAP’ta tanımlı alanlar üzerinde gerçekleştirilir .” hükmü, “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. (2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında; a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan, b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen, c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen, bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır. (3) Aday ve istekliler, ikinci fıkra kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlüdür… ” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “EKAP’ta tanımlı alanlar üzerinde gerçekleştirilecek işlemler” başlıklı 32.4’üncü maddesinde “ 32.4.1 EKAP Yönetmeliğinin “EKAP üzerinden gerçekleştirilecek iş ve işlemler” başlıklı 6 ncı maddesinin yedinci fıkrasında “Kayıtlı gerçek ve tüzel kişiler tarafından kamu alımı süreçlerine ilişkin yapılması gereken iş ve işlemler, EKAP’ta tanımlı alanlar üzerinde gerçekleştirilir.” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede; kayıtlı gerçek ve tüzel kişiler tarafından, kamu alımı süreçlerinde kullanılacak bilgi ve belgelerin yüklenmesi ve/veya kaydedilmesi ile bunlara ilişkin kullanıcı tercihlerinin yönetilmesi, EKAP’ta tanımlanmış alanlar üzerinde yapılacak yönlendirmelere uygun şekilde gerçekleştirilecektir. 32.4.2 Anılan Yönetmeliğin 10 uncu maddesinin ikinci fıkrasına göre, isteklilerin ihalede teklif mektubu ekinde sunacakları ihaleye katılım belgesinin hazırlanmasında, doğrudan EKAP’ta oluşturulmayan veya entegrasyonlar aracılığıyla erişilemeyen belgelerin 32.4.1 inci maddede belirtilen tanımlı alanlara yüklenmesi gerekmektedir. 32.4.3 Anonim şirketler (tek ortaklı şirketler hariç) tarafından ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgiler (halka arz edilen hisseler hariç) EKAP’a kaydedilecek olup bu kayıt kapsamında pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları EKAP’a yüklenir… 32.4.4 Sermayesinin tamamı için hamiline yazılı pay senedi ihraç eden anonim şirketler açısından, sermayesinin tamamının hamiline yazılı paylardan oluştuğunu gösteren esas sözleşmenin ilgili bölümünün EKAP’a yüklenmesi kaydıyla, pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin EKAP’a yüklenmesi gerekmez. 32.4.5 Anonim şirketlerde, ilgili mevzuatına göre yapılan işlemler sonucunda ortaklar ve ortaklık oranlarının değişmemesi şartıyla bu değişikliklere ilişkin belgelerin EKAP’a yüklenmemesi, teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olamaz…” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: a) Teklif mektubu b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler: 1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler. 2) Vekâleten ihaleye katılma halinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler. …” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan Unitek İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Sekoya Taahhüt Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Unitek İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinde sunulan ortaklara ait bilgiler ile yöneticilere ait bilgilere entegrasyonlar aracılığı ile EKAP üzerinden erişim sağlanabildiği, söz konusu durumun özel ortak olan Sekoya Taahhüt Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. için de geçerli olduğu, söz konusu istekli adına e-teklifin pilot ortağı temsile yetkili Eray Ertürk ve özel ortağı münferiden temsile yetkili Kadir Burak Baran tarafından e-imza ile imzalandığı görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan incelemede, pilot ortak Unitek İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin EKAP’a kaydedildiği, şirketin %51 pay oranına sahip ortağı olan Mustafa Kemal Ünlüer’in 21.03.2025 son onay tarihli pay defterinin ilgili kısımları, benzer şekilde, %16,4’er ortaklık oranına sahip Levent Can ile Yusuf Muhtar Vidinli ve %16,2 ortaklık oranına sahip Mesut Kuruoğlu’nun 21.03.2025 son onay tarihli pay defterlerinin ilgili kısımlarının ve yönetim kurulu kararı defterlerinin birbiriyle uyumlu olduğu; EKAP üzerinde yer alan "Pay defteri" ve "Yönetim Kurulu Karar Defteri başlıklı" belgeler içerisinde yer alan bilgi ve belgelerden pay oranlarının değişmediğinin anlaşıldığı, Özel ortak Sekoya Taahhüt Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ortaklık yapısına ilişkin bilgilerin EKAP’a kaydedildiği, entegrasyonlar aracılığı ile şirketin %100 pay oranına sahip tek ortağı olduğu anlaşılan Kadir Burak Baran’ın 30.03.2022 son onay tarihli pay defterinin sunulduğu anlaşılmıştır. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, gerçek kişilerin ve tüzel kişilerin kamu ihalelerine katılabilme şartı olarak EKAP platformu ile bir protokol imzalanmak suretiyle gerekli bilgi ve belgelerinin EKAP sistemine kaydedilmesinin gerektiği, kayıt yaptırılmaması halinde ise kamu ihalelerine teklif verebilme imkânının bulunmadığı, yine aynı platforma yüklenmiş bilgi ve belgelerin güncelliğinin sağlanmasının da istekliler açısından bir yükümlülük olarak öngörüldüğü, elektronik ortamda gerçekleştirilen ihalelerde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgilerin de isteklilerin son durumlarını yansıtması gerektiği, ayrıca, tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP'tan alınacağı anlaşılmaktadır. Anonim şirketler (tek ortaklı şirketler hariç) tarafından ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin (halka arz edilen hisseler hariç) EKAP’a kaydedileceği ve bu kayıt kapsamında pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının EKAP’a yüklenmesi gerektiği, isteklilerin söz konusu bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlü olduğu; bununla birlikte, anonim şirketlerde, ilgili mevzuatına göre yapılan işlemler sonucunda “ ortaklar ve ortaklık oranlarının değişmemesi” şartıyla bu değişikliklere ilişkin belgelerin EKAP’a yüklenmemesinin teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olamayacağı anlaşılmıştır. Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının pilot ortağının birden fazla pay sahipli bir anonim şirket olduğu, yönetimindeki görevliler ile ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin ihaleye katılım belgesine EKAP üzerinden yansıdığı, bu bilgilerin MERSİS entegrasyonu kapsamında EKAP’a aktarıldığı, dolayısıyla söz konusu bilgilerin son durumu gösterir nitelikte bilgiler olduğu, söz konusu isteklinin pilot ortağının pay defterlerinin ilgili kısımlarının ve yönetim kurulu kararı defterlerinin birbiriyle uyumlu olduğu; EKAP üzerinde yer alan "Pay defteri" ve "Yönetim Kurulu Karar Defteri başlıklı" belgeler içerisinde yer alan bilgi ve belgelerden pay oranlarının değişmediğinin anlaşıldığı öte yandan tek ortaklı anonim şirket statüsünde olan özel ortağın ise hem pay defterini hem de yönetim kurulu karar defterini sunma mecburiyetinin bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının ortaklık yapısındaki değişiklikler, yetkilendirmeler ve tüzel kişi ortaklarına ilişkin bilgilerin doğrudan EKAP’tan alınamadığı, hisse devri ve sermaye artırımına ilişkin pay defteri kaydına dayanak teşkil eden karar defteri sayfasının EKAP’ta beyan edilmediği iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: ... b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; … 2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; … d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,…” hükmü, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ (1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için; … b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen, … ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen, … (17) Bu Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir. Ancak, işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hallerde esaslı unsur belirtilmez ve belgede buna ilişkin açıklamaya yer verilerek işin tamamlanan aşama ve kısımları belirtilir.” hükmü, “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “ (1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır. (2) (Değişik:29.06.2017-30109 R.G./2.md.) Gerçek kişilere veya yukarıda belirtilenler dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen işler için, belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından, belediye sınırları veya mücavir alan dışında il özel idaresi tarafından, ilgili mevzuatı uyarınca yapı denetimi veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından yapılan işlerde ise bu mevzuat uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenlenir. Belediyenin ilgili birimi tarafından düzenlenen iş deneyim belgeleri belediye başkanı veya yetkili birim amiri tarafından, il özel idaresince düzenlenenler ise, vali veya yetkilendirdiği kişi tarafından onaylanır.” hükmü, “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen; … ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”, d) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”, olarak düzenlenir. (2) İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki işin bir kısmında denetleme, diğer kısmında yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere, bu görevlerde bulundukları sürede gerçekleştirilen toplam iş tutarı esas alınarak, daha fazla tutardaki iş kısmına göre düzenlenen tek bir iş denetleme veya iş yönetme belgesi düzenlenir. (3) İdarenin izni ile devredilen ve geçici kabulü yapılan işlerde; a) Devir öncesinde veya sonrasındaki dönemde işin ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki kısmını gerçekleştiren yüklenicilere “yüklenici iş bitirme belgesi”, b) İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”, düzenlenir. (4) Sözleşme bedelinden daha düşük bir bedelle tamamlanan işlerde, birinci, ikinci ve üçüncü fıkralardaki ilk sözleşme veya sözleşme bedeli ifadelerinden, gerçekleştirilen iş tutarı anlaşılır. …” hükmü, “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “…(4) Özel sektöre gerçekleştirilen işlerde iş deneyim tutarının tespitinde; diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla, işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme bedelinin %10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır. … (6) Kat ve/veya arsa karşılığı inşaat işlerine ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, yapı ruhsatında belirtilen inşaatın yüzölçümü ile sözleşmenin imzalandığı yıla ait Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğde inşaatın sınıfına ve grubuna göre belirlenen yapı birim maliyetinin çarpılması suretiyle hesaplanan bedelin % 85’i esas alınır.” hükmü, “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “ (1) İş deneyim belgeleri, ilgilinin iş ve/veya mesleki tecrübesini tevsik amacıyla; yüklenicilere, yükleniciye karşı bir sözleşme ile taahhüt ettiği iş bölümünü bitiren alt yüklenicilere, mimar veya mühendis olmak şartıyla denetleme veya yönetme görevlerinde bulunanlara, talepleri halinde, aşağıdaki hükümlere göre talep tarihini izleyen 30 gün içinde belge düzenlemeye yetkili mercilerce düzenlenir ve verilir. Düzenleme koşullarını taşımayan taleplerde, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeleriyle yazılı olarak bildirilir. … (4) Mühendisler ve mimarlara; a) İş Denetleme Belgesi (Değişik:RG-24/9/2013-28775; Değişik:RG-7/6/2014-29023); … b) İş Yönetme Belgesi (Değişik: RG-24/9/2013-28775; Değişik: RG-7/6/2014-29023); 1) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarda; bir görevlendirme yazısına veya idari düzenlemeye dayalı olarak, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu olan; şube müdürü, proje müdürü, kontrol amiri, inşaat ve tesisat müdürü ve yardımcıları ve bunlarla aynı teknik seviyede görev yapanlar, il müdürü ve yardımcıları, bölge müdürü ve yardımcıları ile yapım ve/veya teknik işler daire başkanı ve yardımcıları, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu genel müdür yardımcıları ve genel müdür olarak görev yapanlara, 2) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan; anonim şirketlerde genel müdür, murahhas müdür, yönetim kurulu üyesi ve yönetim kurulu başkanı, limited şirketlerde şirket müdürü görevlerini aralıksız en az beş yıldır sürdüren ve ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapan, en az beş yıllık mühendis veya mimarlara, 3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yüklenicilerde; idareye bildirilmesi kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında sözleşme konusu işte proje müdürü olarak görev yapan en az beş yıllık mühendis veya mimarlara, 4) Özel sektöre taahhütte bulunulan işlerde; işin sözleşmesinde proje müdürü olarak belirtilmiş ve ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak kaydıyla en az beş yıllık mühendis veya mimarlara, tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir…” hükmü, “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez. …, c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde, 1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması, 2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması, şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir. (6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde; a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak, b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında, dikkate alınır. …” hükmü yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın özel ortağı Sekoya Taahhüt Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimine ilişkin olarak Kahramankazan Belediye Başkanlığı tarafından Genel Müdür sıfatıyla Kadir Burak Baran adına düzenlenen İş Yönetme Belgesi’nin sunulduğu, belgeye konu işin ilk sözleşme bedelinin 173.000.000,00 TL, belge tutarının 188.847.864,79 TL, ilgilinin görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranının %100,00 olarak belirtildiği, işverenin TUSAŞ- Türk Havacılık ve Uzay Sanayii A.Ş. olduğu, iş deneyimine ilişkin belgenin kat ve/veya arsa karşılığı inşaat işine yönelik olmadığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin idareye yaptığı şikâyet başvurusu üzerine idarece belgeyi düzenleyen ilgili idareden “Genel Müdürlüğümüzce ihalesi yapılan "Kırka Lityum Karbonat Üretim Tesisi Yapım İşi (2025/2010746)" işine istekli olarak teklif veren "UNİTEK İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ-SEKOYA TAAHHÜT MÜHENDİSLİK İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ İş Ortaklığı" iş deneyim belgesi olarak Başkanlığınız tarafından düzenlenen "Tusaş-Üretim ve Test Tesisleri ile Altyapım İşleri" işine ait 3457-Y-ÖS-14-1 nolu iş deneyim belgesini (EK) sunmuştur. Bahse konu ihalemizin İdari Şartnamesinin 7.3.1.1 maddesinde "A-XVI. GRUP: Endüstriyel Tesis İnşaatları" benzer iş olarak kabul edilecektir." hükmü bulunmaktadır. İhale komisyonumuzca iş deneyim belgesinin "A-XVI Grup: Endüstriyel Tesis İnşaatları", işi kapsamında değerlendirilebilmesi için, söz konusu işe ait teknik şartnamelerin, onaylı sözleşmenin, ilgili sigorta müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesinin, ilgililerce onaylı son hakediş tutarları ile bunlara ilişkin fatura örnekleri ve suretlerini içeren belgelerin,” istenildiği, bu yazıya cevaben talep edilen belgelerin Kahramankazan Belediye Başkanlığı ve TUSAŞ tarafından gönderildiği anlaşılmıştır. İş deneyimine konu olan işin sözleşmesinde %30’a kadar iş artışı yapılabileceğine ilişkin hükme yer verildiği kesin hakedişler, sözleşme ve iş deneyim belgesi arasında bir uyumsuzluk bulunmadığı görülmektedir. Başvuru sahibinin yapı yaklaşık birim maliyetlerinden bahisle söz konusu iş deneyim belgesinin hayatın olağan akışına aykırılığı iddiasına yönelik bir değerlendirme yapıldığında; yukarıda yer verilen Yönetmelik’in 46'ncı maddesinin altıncı bendinde, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının "Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliği" kullanılarak metrekare ve birim maliyet üzerinden iş deneyim tutarı hesaplanması usulünün, yalnızca "kat ve/veya arsa karşılığı inşaat işlerine" münhasır olduğu, oysa başvuruya konu işin, kat/arsa karşılığı bir iş değil, özel sektöre taahhüt edilmiş "anahtar teslimi götürü bedel" bir sözleşme kapsamında gerçekleştirildiği, ayrıca idarenin de belirttiği üzere, iş deneyimine konu işin sadece kaba inşaattan ibaret olmayıp mekanik, elektrik ve otomasyon gibi yüksek maliyetli farklı disiplinleri de barındırdığı, dolayısıyla başvuru sahibinin, sadece "kat ve/veya arsa karşılığı inşaat işleri" için kullanılabilecek bir düzenlemeyi, anahtar teslimi götürü bedel ve karma nitelikli bir işe kıyasen uygulayarak alan/bedel oranlaması yapmak suretiyle karşılaştırma yapmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin iş deneyim tutarında iş artışının hesaba katılmaması gerektiği iddiasına yönelik bir değerlendirme yapıldığında; yukarıda aktarılan Yönetmelik’in 46'ncı maddesinin dördüncü fıkrasına göre; özel sektöre gerçekleştirilen işlerde iş deneyim tutarının tespitinde, işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınması gerektiği ve sözleşmede iş artışına ilişkin bir hüküm bulunması halinde sözleşme bedelinin %10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarının da bu hesaba dahil edilebileceği, taraflar arasındaki onaylı sözleşme ve kesin hakediş çerçevesinde iş deneyim tutarının gerçeğe uygun olduğunun anlaşıldığı, başvuru sahibinin sözleşmede iş artışına imkan veren bir düzenleme bulunmadığı yönündeki iddiasının aksine, sözleşmede bu yönde bir hükmün bulunduğu ve belgelendirilen tutarın mevzuatın cevaz verdiği sınırlar (sözleşme bedeli ve varsa %10 iş artışı) içerisinde kaldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle de yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibi tarafından sunulan itirazen şikayet dilekçesinde, adına belge düzenlenen Kadir Burak Baran’ın belgeye konu iş kapsamında sürekli olarak işin başında bulunmadığı iddiası kapsamında belge içeriklerine ilişkin somut sebeplerin ifade edilmediği, herhangi bir bilgi ile aykırılığa ilişkin hususlar belirtilmeden yapılan başvurularda, Kurum tarafından yapılacak incelemenin başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlarla ve idarenin bu yöndeki cevabıyla sınırlı olması nedeniyle, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığı neticesine varılmıştır. Ayrıca, itirazen şikâyete konu iş deneyim belgelerinin EKAP’ta kayıtlı oldukları ve ilgili e-form içeriğine uygun şekilde belgelerde gerekli bilgilerin yer aldığı, benzer işe uygun oldukları ve güncellenmiş tutarlarının da ihalede gerekli tutarı karşıladığı görülmüş olup EKAP’ta kayıtlı iş deneyim belgelerinde, aksi yönde somut deliller ortaya konulmadığı sürece, belgeyi düzenleyen mercilerin tesis ettiği işlemlerin, başvuru dilekçesinde belirtilen mahiyetteki dayanağı ikincil hususlar gözetilerek yeniden incelenmesine gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle de yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri, … d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini, Esaslı unsur: Proje bütünlüğü çerçevesinde yapının amacı ile işlevi ve/veya gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı göz önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubunu, i) İş grubu: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesindeki ilgili iş grubunu ifade eder.” hükmü, “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.” … (17) Bu Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir. Ancak, işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hallerde esaslı unsur belirtilmez ve belgede buna ilişkin açıklamaya yer verilerek işin tamamlanan aşama ve kısımları belirtilir .” hükmü, “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri, ilgilinin iş ve/veya mesleki tecrübesini tevsik amacıyla; yüklenicilere, yükleniciye karşı bir sözleşme ile taahhüt ettiği iş bölümünü bitiren alt yüklenicilere, mimar veya mühendis olmak şartıyla denetleme veya yönetme görevlerinde bulunanlara, talepleri halinde, aşağıdaki hükümlere göre talep tarihini izleyen 30 gün içinde belge düzenlemeye yetkili mercilerce düzenlenir ve verilir. Düzenleme koşullarını taşımayan taleplerde, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeleriyle yazılı olarak bildirilir. (2) Yüklenicilere; a) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara tek sözleşme ile taahhüt ettikleri işler için, geçici kabulün yapılmış olması durumunda “iş bitirme belgesi”, işin ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi durumunda “iş durum belgesi”, sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından, b) Yurtiçinde özel sektöre, yapılacak iş karşılığı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt ettikleri işler için, işi bitirmeleri durumunda “iş bitirme belgesi”, işin ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi durumunda “iş durum belgesi”, belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından, düzenlenir ve verilir …” hükmü, “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez. (2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir …” hükmü , “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir. (2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır.” hükmü yer almaktadır. Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ilk maddesinde “4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilen yapım işleri ihalelerinde, idareler tarafından işin niteliğine uygun ve rekabeti sağlayacak şekilde benzer iş belirlemesi yapılmasına esas olmak üzere (Ek-1)’de yer alan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” oluşturulmuştur. Bu listede “altyapı işleri”, “üstyapı (bina) işleri”, “sıhhi tesisat ve mekanik tesisat işleri”, “elektrik işleri” ve “elektronik ve iletişim işleri” olmak üzere beş ana başlık ve bu başlıkların altında çeşitli yapım işlerinden oluşan gruplar düzenlenmiştir. İdareler, ihale edecekleri yapım işinin “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”nde yer alan iş gruplarından hangisine dâhil olduğunu tespit edecekler ve bu grubu esas almak suretiyle ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda benzer iş belirlemesi yapacaklardır.” açıklaması, Aynı Tebliğ’in 2’nci maddesinde “Yapım işlerinde benzer işlerin belirlenmesinde ve değerlendirilmesinde aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir: 2.1. Ayrıştırma yapılmak suretiyle herhangi bir grupta sayılan işlerden bazıları seçilerek benzer iş tespit edilmeyecektir. Örneğin; “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan AIV Grubundaki 2, 3 ve 4 nolu işler benzer iş sayılacaktır.” şeklinde bir belirleme yapılamayacaktır. 2.2. İhale konusu işin içinde bulunduğu gruba atıf yapılabileceği gibi işin niteliğine göre birden fazla gruba da atıf yapılabilecektir. Örneğin; “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan AII Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde bir belirleme yapılabileceği gibi, “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan AIX veya AX Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde belirleme de yapılabilecektir. Bu durumda, aday veya isteklilerin belirtilen gruplardan herhangi birine ait iş deneyimlerini gösteren belgelerini sunmaları yeterli kabul edilecektir. 2.3. Yapım işinin niteliği gereği farklı uzmanlıklar gerektirmesi nedeniyle birden fazla grubu içerir iş deneyimi aranmasının zorunlu olması durumunda ihalenin konsorsiyumlara açık olarak yapılması gerekmektedir. Örneğin; idare tarafından ihale konusu işin yüklenicisinin AII ve AVI grubu işlere ilişkin deneyiminin olmasının istenmesi durumunda ihale konusu işin AII grubu iş deneyimi gerektiren kısmı ile AVI grubu iş deneyimi gerektiren kısımlarının belirlenerek ihalenin konsorsiyumlara açık olarak yapılması gerekmektedir. 2.4. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerle ilgili; tamamlama, onarım, sondaj, güçlendirme, montaj işleri vb. yapım işlerine ilişkin benzer işler, yapılacak işin niteliği ile bu listedeki gruplar göz önüne alınarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde idarelerce belirlenebilecektir. Örneğin; BII grubu bir idari binanın çatı örtüsü onarım ihalesinde, benzer işin sadece “BII grubu veya BII grubu işin onarım işi” olarak belirlenmesi, ihale konusu işin niteliği çerçevesinde Kanunun 5 inci maddesinde yer alan rekabetin sağlanması ilkesine aykırı olabilecektir. Bu nedenle, anılan örnekte ihale edilen işin niteliği göz önünde bulundurularak “BII grubu veya BII grubu işin onarım işi”nin yanında “BIII grubu veya BIII grubu işin onarım işi” de benzer iş olarak belirtilebilecektir. Onarım işleri ihalelerinde benzer iş belirlemesi yapılırken, onarımı gerçekleştirilecek yapının temelden inşasını içeren işlerin öncelikle belirtilmesi gerekmekte olup, bu ihalelerde benzer işin “bir grup veya o gruptaki işin onarım işi” şeklinde tespit edilmesi gerekmektedir. Örneğin “(A) Alt Yapı İşleri – VII. Grup: Havaalanı İşleri” grubuna giren bir onarım ihalesinde benzer iş “AVII grubu veya AVII grubu işin onarım işi” şeklinde belirlenecektir. Tamamlanmamış bir yapının geriye kalan imalatlarının gerçekleştirilmesi şeklindeki ikmal (tamamlama) ihalelerinde ise, ikmale konu iş kapsamının işin bütününün karakteristiğini yansıtıp yansıtmadığına göre benzer iş belirlemesi yapılması gerekmektedir. Örneğin, kapsamında birden fazla BII grubu bina inşaatı olan bir projede bir kısım bina inşaatlarının tamamlandığı, bir kısım bina inşaatlarına ise hiç başlanılmadığı durumda, yapılacak ikmal ihalesinde benzer işin “BII grubu iş” şeklinde belirlenmesi gerekmektedir. Ancak, proje kapsamındaki binaların tamamının kaba inşaatının bitirildiği, ince işlerinin tamamlanmadığı bir durumda ise, benzer işin “BII grubu veya BII grubu işin tamamlama işi” şeklinde belirlenmesi uygun olacaktır. 2.5. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerin bünyesinde olan ancak, yapının bir parçası olarak tek başına ihale edilecek olan işler için benzer iş belirlemesi yapılırken, ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgeleri sunulabileceği gibi ihale konusu işi de içeren iş deneyim belgelerinin de sunulabileceğinin belirtilmesi gerekmektedir. Örneğin; bir binanın sadece sıhhi tesisat yapımına ilişkin bir ihaleye CI grubuna ait iş deneyim belgesi sunan aday veya istekliler katılabileceği gibi kapsamında sıhhi tesisat işleri olan BIII grubu bir binaya ilişkin iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli de katılabilecektir. Benzer şekilde bir tünel yapım işi ihalesine AII grubu iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli katılabileceği gibi kapsamında tünel yapım işi olan AVIII grubu iş deneyim belgesi ile de aynı ihaleye katılmak mümkündür. İhale konusu işe ilişkin iş deneyim belgesi yerine ihale konusu işi de içeren bir iş deneyim belgesi sunulduğu ve ihale konusu iş tutarının iş deneyim belgesi üzerinden tespit edilemediği hallerde, ihale konusu iş tutarının tespit edilebileceği bilgi ve belgeler iş deneyim belgesini düzenleyen idareden temin edilerek değerlendirme yapılır. Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara yurt dışında gerçekleştirilen işler hariç, yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyim belgeleri için ise söz konusu bilgi ve belgeler makul bir süre verilmek suretiyle belgeyi sunan aday veya istekliden istenir. Anahtar teslim götürü bedel sözleşmeye bağlanmış, ihale konusu işi de içeren bir yapım işine ait belge sunulması halinde bu belgedeki ihale konusu işe ilişkin kısmın tutarının belirlenmesinde sırasıyla yaklaşık maliyet hesabında ve ödemede esas alınan imalat grubu tutarının toplam içerisindeki oranı dikkate alınır. Örneğin, anahtar teslimi götürü bedel sözleşmeye bağlanmış bir BIII grubu bina yapımına ilişkin iş deneyim belgesi kapsamındaki CI grubu işlerin tutarı, anılan gruba ait sırasıyla yaklaşık maliyet hesabında ve ödemede esas alınan imalat grubu tutarının toplam içerisindeki oranı dikkate alınarak belirlenecektir. 2.6. Yapım işi aşamalarının/kısımlarının ayrı ihale konusu olması durumunda, ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgelerinin yanında ihale konusu işi içeren grup veya gruplara ilişkin iş deneyim belgesine sahip aday veya isteklilerin de ihaleye katılabileceği belirtilmelidir. Örneğin; bir karayolunun sadece üst yapı ihalesine AV grubu bir işin sadece üst yapısına ilişkin iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler katılabileceği gibi AV grubu iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler de katılabilecektir. Benzer şekilde; bir demiryolunun sadece üst yapısının ihale edildiği bir ihaleye AVI grubu bir işin sadece üst yapısına ilişkin iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler katılabileceği gibi AVI grubu iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler de katılabilecektir. 2.7. İhale konusu işin (Ek-1)’de yer alan listede bulunan hiçbir gruba dâhil olmadığı ya da edilemediğinin tespiti halinde ise, benzer iş belirlemesi işin niteliğine göre, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde yapılan benzer iş tanımına uygun olarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde yapılacaktır. 2.8. İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun belirlenmesinde, işin yapım amacı ile işlevinin ve/veya yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımının göz önünde bulundurulması gerekmektedir. Örneğin, yapılan iş tutarının %30’unun AI grubuna giren köprü işleri, %30’unun AII grubuna giren tünel işleri ve %40’ının AVI grubuna giren demiryolu işleri olan bir demiryolu yapım işinde, projenin amacı ve işlevinin canlı ve cansız varlıkların bir yerden bir yere nakli için gerekli olan demiryolunun yapılması olduğundan, esaslı unsur “AVI Grup: Demiryolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)” olarak belirlenebilecektir. Yine, gerçekleştirilen iş tutarının %70’inin AII grubuna giren tünel işleri, %15’inin AVI grubuna giren demiryolu işleri ve %15’inin BIII grubuna giren istasyon binası yapım işleri olan bir metro hattı yapım işinde esaslı unsur, projenin amaç ve işlevinin canlı ve cansız varlıkların bir yerden bir yere nakli için gerekli olan demiryolu yapılması olduğundan “AVI Grup: Demiryolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)” olarak veya yapılan iş tutarı içerisinde sahip olduğu oranının büyüklüğünden dolayı “AII Grup: Tünel İşleri” olarak belirlenebilecektir. Tamamlanamayan ya da devredilen işlerde ise, işin yapılan kısmına ilişkin belge düzenlenmesi durumunda yapılan işin projenin bütününün karakteristiğini yansıtıp yansıtmadığına göre esaslı unsur belirlemesi yapılması gerekmektedir. İşin yapılan kısmının projenin bütününün karakteristiğini yansıtması halinde esaslı unsur belirlenecektir. Örneğin, tamamlanamayan bir otoyolu projesinin yapılan kısmının hem altyapı hem de üstyapı karayolu işi içermesi halinde belgeye konu işin esaslı unsuru “AV Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” olarak belirlenebilecektir. Benzer şekilde, birden fazla BIII grubu bina inşaatı içeren bir projede bina inşaatlarının bir kaçının temelden çatıya kaba ve ince işleri ile birlikte bir bütün olarak tamamlanması, diğerlerinin ise kısmen tamamlanması halinde belgeye konu işin esaslı unsuru “BIII Grup: Bina İşleri” olarak belirlenebilecektir. Ancak, binaların hiçbirinin bir bütün olarak bitirilmediği hallerde esaslı unsur belirlemesi yapılmayacaktır. Aynı şekilde, yapımına başlanıp tamamlanamamış bir boru hattı işinde sadece kazı işi yapılmış, boru montajı ve yerine tespiti yapılmamış ise söz konusu işte esaslı unsur belirlemesi yapılmayacaktır. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinin ikinci fıkrasında “İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Buna göre, birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, belgeye konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olması halinde belge tutarının tamamı dikkate alınır. Örneğin; esaslı unsuru AV Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) olan ve kapsamında köprü ve tünel yapımı da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin; köprü ve tünel yapımı içermeyen bir karayolu işi ihalesine sunulması halinde, köprü ve tünel yapımına ilişkin tutar ayrıştırılmayacak ve belge tutarının tamamı değerlendirmeye alınacaktır. Aynı şekilde, esaslı unsuru AXVIII Grup: Saha İşleri olan ve kapsamında BIII grubu bir bina inşası da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin; bina inşası içermeyen bir rekreasyon alanı yapım işi ihalesine sunulması halinde, BIII grubu bina yapımına ilişkin tutar ayrıştırılmayacak ve belge tutarının tamamı değerlendirmeye alınacaktır. İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmaması halinde ise, sadece ihale konusu işe veya benzer işe uygun nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin, esaslı unsuru AVIII Grup: Barajlar olan ve kapsamında santral binası, ulaşım yolları, derivasyon ve enerji tünelleri inşası da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin AII grubuna giren bir tünel yapımı ihalesine sunulması halinde, derivasyon ve enerji tünelleri yapımına ilişkin tutar belge tutarından ayrıştırılmak suretiyle değerlendirmeye alınacaktır...” açıklaması yer almakta olup, Tebliğ ekinde aşağıdaki tabloya yer verilmiştir: “(A) ALT YAPI İŞLERİ: … V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı) 1. Otoyollar 2. Devlet, il ve köy yolları 3. Cadde ve sokak yapım işleri … XVI. GRUP: ENDÜSTRİYEL TESİS İNŞAATLARI 1. Her türlü entegre ve komple endüstriyel tesis ve fabrikalar 2. Petrol ve gaz üretim tesis ve platformları 3. Petrol rafineri ve terminalleri 4. Gaz terminalleri 5. Atık bertaraf etme tesisleri 6. Atık işleme tesisleri 7. Bacagazı arıtma tesisleri … XVIII. GRUP: SAHA İŞLERİ 1. AV grubu işler 2. AVI grubu işler 3. AVII grubu işler 4. AVIII grubu işler 5. Spor ve rekreasyon alanları için saha tanzim işleri 6. Peyzaj sahaları tanzim işleri 7. Yüzey ve platform işleri (B) ÜSTYAPI (BİNA) İŞLERİ: … III. GRUP: BİNA İŞLERİ 1. BII. Grup işler 2. BI. ve BII. Grubu işlerin dışındaki bina işleri …” İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Kırka Lityum Karbonat Üretim Tesisi Yapım İşi b) Türü: Yapım işi c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 400-1000 ton/yıl Lityum Karbonat Eşdeğeri (LKE) Lityum Bileşikleri Üretim Tesisi, yan ve yardımcı binaların inşaası, söküm-yıkım işleri, her türlü makina-ekipman temini/imalatı ve montajı, proses ve tesisat borulama ve enstrümantasyon işleri, izolasyon işleri, elektrik-otomasyon işleri, demontaj, devreye alma, performans testleri ve eğitim konuları ile birlikte, geçici kabul onayı sonrası tüm makine-ekipmanı ile birlikte tam otomasyonda çalışır vaziyette İdare'ye teslimi işidir. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Eti Maden Kırka Bor İşletme Müdürlüğü Kırka/Seyitgazi/ESKİŞEHİR” düzenlemesi, “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: A-XVI. GRUP (Endüstriyel Tesis İnşaatları) işleridir. …” düzenlemesi yer almaktadır. 03.02.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararından; ihalede 2 isteklinin teklif verdiği, ihalenin Unitek İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Sekoya Taahhüt Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Akçadağ İnşaat Ene. Mad. A.Ş. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde idareye yaptığı şikâyet başvurusu üzerine, bu şikâyet başvurusunda yer verilen bilgilerden hareketle her iki istekli tarafından sunulan iş deneyim belgelerine yönelik idarece, belgeleri düzenleyen ilgili idareler ile yazışmak suretiyle tereddüt duyulan hususlara yönelik inceleme yapıldığı, Bu inceleme neticesinde başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın pilot ortağı konumunda bulunan Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmadığı, iş deneyim belgesinde belirtilen esaslı unsurun doğru belirlenmediği gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Başvuru sahibi isteklinin pilot ortağı tarafından sunulan İş Deneyim Belgesi’nin ilgili kısımlarına aşağıda yer verilmektedir. Sayı : 2023/805419-8293493-1-2 Tarih : 18.02.2025 1. İş sahibi Şırnak Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü 2. İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası Gabar Konsepti 5, Grup 1, Etap 68 Lokasyon 20 Adet Askeri Kule 295 Km Yol Yapım İşi, 2023/805419 3. İşin yapıldığı yer Gabar Konsepti 5, Grup 1, Etap Bölgesi 4. Uygulanan yapı tekniği Gabar Konsepti 5, Grup 1, Etap 68 Lokasyon 20 Adet Askeri Kule 295 Km Yol Yapım İşi Belgeye konu işin esaslı unsuru: A.XVI İŞ GRUBU 5. Yüklenicinin adı soyadı veya ticaret unvanı MAKİMSAN ASFALT TAAHHÜT İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ 8. İlk sözleşme bedeli 2.869.750.036,20TRY 9. Toplam sözleşme bedeli 2.869.750.036,20TRY 10. Gerçekleştirilen iş tutarı 2.869.749.388,65TRY 11. Sözleşme tarihi ve varsa ihale tarihi Sözleşme tarihi: 16.08.2023 İhale tarihi: 09.08.2023 13. İşin geçici kabul/tasfiye veya iskan tarihi 30.12.2024 14. Belge tutarı 2.869.749.388,65TRY Belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımı: Belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımı; A.XVI İş Grubu:2.247.600.325,05-TL B.II İş Grubu: 134.900.000,00-TL A.V İş Grubu:487.249.063-TL İş deneyim belgesine konu olan işin pazarlık 21/C kapsamında birim fiyat teklif usulü ile yapıldığı, belgeye konu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Gabar Konsepti 5. Grup 1. Etap 68 Lokasyon 20 Adet Askeri Kule 295 Km Yol Yapım İşi b) Türü: Yapım işleri … f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Gabar Konsepti 5, Grup 1, Etap Bölgesi” düzenlemesi, Bahse konu olan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: 11/06/2011 tarih ve 27967 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yapım İşlerinde İş Deneyiminde değerlendirilecek Benzer İşler Dair Tebliğde yer alan B/III grubu veya A/ V grubu İşler Benzer İş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. Söz konusu Şartname’nin “EK:” başlığı altında Sıra No İş Kalemi No Açıklama Birimi Miktarı 1 El ile ağaç kesilmesi ve sökme işi, çapı 5-10 cm (10 cm dahil) beher a ğaç için adet 10.000 2 El ile ağaç kesilmesi ve sökme işi, çapı 11 -20 cm (20 cm dahil) beher ağaç için adet 10.000 3 El ile ağaç kesilmesi ve sökme işi, çapı 21-30 cm (30 cm dahil) beher ağaç için adet 8.000 4 El ile ağaç kesilmesi ve sökme işi, çapı 31 -40 cm (40 cm dahil) beher ağaç için adet 7.000 5 El ile ağaç kesilmesi ve sökme işi, çapı 41 -50 cm (50 cm dahil) beher ağaç için adet 5.000 6 Makine ile yumuşak ve sert küskül ük kazılması (serbest kazı) (Nakliye dahil) metreküp 700.500 7 Makine ile patlayıcı madde kullan madan çok sert kaya kazılması (Se rbest kazı) (Nakliye dahil) metreküp 2.802.000 8 Plywood ile düz yüzeyli betonarm e kalıbı yapılması metrekare 123.800 9 500 gr/m 2 ağırlıkta geotekstil keçe serilmesi metrekare 136.000 10 2 mm kalınlıkta, HDPE esaslı, (U V dayanımlı, donatılı) jeomembran ile su yalıtımı yapılması metrekare 68.000 11 Lama ve profil demirlerden çeşitli demir işleri yapılması ve yerine ko nulması (Nakliye dahil) kilogram 10.880 12 Çapı 800 mm, muflu betonarme bo ru döşenmesi (500 dozlu, buhar kü rlü, entegre contalı, boru bedeli, ba ş bağlama ve sızdırmazlık testi bed eli dâhil, donatı bedeli hariç) (Nakliye dahil) metre 450 13 Çapı 1000 mm, muflu betonarme b oru döşenmesi (500 dozlu, buhar k ürlü, entegre contalı, boru bedeli, b aş bağlama ve sızdırmazlık testi be deli dâhil, donatı bedeli hariç) (Nakliye dahil) metre 450 14 50/70 Bitüm (Nakliye dahil) ton 7.560 15 Kule Çevre İmalatları adet 20 16 Kule Elektrik Tesissatı Yapımı adet 20 17 Foseptik Çukuru adet 20 18 Her Derinlikte, Her Cins ve Klasta ki Zeminde Kuruda Drenaj, Kanali zasyon Hendeği ve Duvar Temelin in Kazılması (Heyelan etmiş sahad a yapılacak drenaj hendeği ve duva r temelinin kazılması hariç) (Maki ne ile) (Nakliye dahil) metreküp 82.875 19 Her Derinlikte, Her Cins ve Klasta ki Zeminde, Su Altında Drenaj, Ka nalizasyon Hendeği ve Duvar Tem elinin Kazılması (Heyelan etmiş sa hada yapılacak drenaj hendeği ve d uvar temelinin kazılması hariç) (M akine ile) (Nakliye dahil) metre 82.875 20 Makina ile Her Cins Toprak Zemi nde Reglaj kilometre 39 21 Makina ile Her Cins Kayalık Zemi nde Reglaj kilometre 156 22 Kırılmamış ve Elenmemiş Çakıllı ( Tüvenan) Malzeme ile Alttemel ve Temel Malzemesi Temini (Nakliye dahil) metreküp 498.800 23 Prefabrik Menfez Yapılması ve Ye rine Konulması (C 30/37 Hazır Bet on Harcı ile) (Nakliye dahil) metreküp 211,68 24 Ocak Taşi ile îstifsiz Taş Dolgu (Nakliye dahil) metreküp 195.000 25 Betonarme İçin 0 6 - Ø 12 mm'lik Yuvarlak Demir Temini ve İşçiliği (Nakliye Hariç) (Nakliye dahil) ton 1.301,526 26 Nervürlü Çelik Hasırın Temini ve Yerine Konulması İşçiliği (Nakliy e Hariç) 1,500 - 3,000 kg/m² (3,00 0 kg/m²Dâhil) (Nakliye Dahil) ton 3.972,87 27 Sanat Yapıları ve Köprü Temel Ta banına, Beton Yol ve Tretuvar Ala rina Kırmataş Tabakası serilmesi v e drenaj hendekleri ile her türlü bü z yanlarında kırmataş dolgu yapıl ması metreküp 225.800 28 Galvanizli kafes telden çit yapılma sı metrekare 54.400 29 Ocak Taşından Konkasörle Kinimi ş Malzeme ile Alttemel Yapılması (Nakliye dahil) metreküp 292.500 30 Plent-Miks Temel Yapılması (Kırıl mış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) (Nakliye dahil) ton 325.600 31 10 cm Sıkışmış Kalıklınta 1 m 2 As falt Betonu Bitümlü sıcak temel ya pılması (kırılmış ve elenmiş ocak t aşı ile) (Astarsız temel üzerine) (Ti p-A) (Nakliye dahil) metrekare 700.000 32 Stabilize yollarda reglaj, sulama ve sıkıştırma kilometre 195 33 Yaşam Alanlı Kule adet 20 34 Beton santralinde üretilen veya satı n alınan ve beton pompası ile basıl an C25/30 basınç dayanım sınıfınd a gri renkte normal hazır beton dök ülmesi (Nakliye dahil) metreküp 348.356 35 Siyah Kotların Belirlenerek Hali H azır Alınması İşi adet 40 36 Kırmızı Kotların Belirlenerek Plan kote Yapılması İşleri adet 40 37 Muhtelif Harita İşleri adet 40 38 Saha Aplikasyonu Yapılması İşleri adet 20 39 Su ve Mühimmat Deposu İmalatı adet 20 40 Kule Tesisat İmalatları adet 20 Okas Kodu Okas Açıklaması 452331201 Devlet, il ve köy yolları yapım işleri İş kalemleri tablosu yer almaktadır. İncelemeye konu olan ihalenin idarece gönderilen işlem dosyası incelendiğinde; söz konusu iş deneyim belgesini düzenleyen Şırnak İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü’nün idareye 16.03.2026 tarihinde ulaştığı belirtilen 69034 sayılı cevabi yazısı ekinde yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde; İş deneyim belgesine konu işin içeriğinin “İş Kalemleri Pursantajları (Yüzdeleri)” başlıklı 3 ayrı belgenin bulunduğu, bunların sırasıyla “68 Adet Lokasyon 45 km Yol Yapımı”, “20 Askeri Kule, 150 km Yol Yapımı” ve “100 km BSK Yol Yapımı” ve “Ağaç kesim imalatları” olarak belirtildiği, Söz konusu işin 195 km stabilize yol, 100 km BSK (asfalt) yol, 20 adet askeri kule ve petrol üretimi/sondaj faaliyetlerinin yapılabilimesi için gerekli sahanın düzenlenmesi ve tanzimi işlerini içeren 68 adet lokasyon inşaası işlerini kapsadığı anlaşılmaktadır. 68 adet lokasyon 45 km yol yapımı olarak ifade edilen bölümün; petrol sondaj ekipmanlarının (mobil nitelikte takılıp çıkarılabilir kulelerinin-NOV 1500) sahaya nakliyesi için ağır tonajlı araçların geçişine uygun, stabilize yolların yapımı (ve/veya asfalt yolların yapımı), saha tesviyesi ve kazı-dolgu işleri, petrol sondaj kulelerinin ve yardımcı ünitelerin kurulacağı alanın tamamen düz ve terazisinde olması için yapılan hafriyat işleri, petrol sondaj kulesinin ağırlığını ve operasyonel titreşimini karşılayacak kule temeli, kuyu başı ekipmanlarının yerleşeceği betonarme kuyu ağzı çukuru (cellar), sondaj çamurunun ve atık suların depolanması için sızdırmazlığı sağlanmış (membran kaplı veya beton) atık ve su havuzları, yağmur sularının sahadan uzaklaştırılması için yapılan kanal ve menfez v.b.imalatlarından ibaret olduğu anlaşılmaktadır. Başvuru sahibinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin esaslı unsurunun anılan Tebliğ’in A-XVI grubu olarak belirlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı iddiasına dayanak olarak 07.05.2025 tarihli ve 2025/UY.I-1087 sayılı Kurul kararı gösterilmekle birlikte söz konusu kararda başvuruda bulunan istekli tarafından öne sürülen iddialar ile ihaleyi gerçekleştiren idare işlemlerinin farklılık arz ettiği, somut bilgi ve belgelere dayanmayan iddiaların iş deneyim belgesine yönelik ilave araştırmayı gerektirecek nitelikte görülmediği için iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşıldığı anlaşılmıştır. Söz konusu Kurul kararında; iş bu incelemeye konu ihalede idarenin, pilot ortak Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesi ve onunla bağlantılı diğer bilgi ve belgelerine yönelik yer verdiği değerlendirmelerin aksine olacak şekilde bir değerlendirmeye yer verilmediği, Mevcut durumun 07.05.2025 tarihli ve 2025/UY.I-1087 sayılı Kurul kararı ile ayrışan yönünün ise başvuruya konu ihaleyi yapan Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından başvuru sahibi iş ortaklığının pilot ortağının sunduğu iş deneyim belgesine ilişkin belgeyi düzenleyen idareden iş kapsamında gerçekleştirilen işleri gösteren bilgi ve belgelerin talep edilerek iş deneyim belgesi dışındaki belgeler üzerinden yapılan değerlendirmeler neticesinde karar verilmesi olduğu, bu itibarla bu husus göz önünde bulundurulmak suretiyle konunun incelenmesi gerektiği anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan Yönetmelik’in ilgili maddesinden hareketle; ihale komisyonunun, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkisinin olduğu, bu kapsamda idarelerin, sunulan iş deneyim belgelerine ilişkin tereddütlerin giderilmesi amacıyla ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde resmi kurumlardan gerekli bilgi ve dayanak belgeleri (sözleşme, hakediş raporları, SGK kayıtları vb.) talep ederek belgenin esasına ve gerçeğe uygunluğuna yönelik inceleme yapmasının mümkün olduğu anlaşılmaktadır. Bu çerçevede ihale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde; iş deneyim belgesine konu işin esasen 195 km stabilize yol yapımı, 3.000.000 m³ kazı ve 700.000 m² (100 km) asfalt, lokasyon sahası/yapısı ve diğer yapılar için betonarme temel ve sanat yapıları imalatlarını kapsadığı bu imalatlara ait metrajların, projenin maliyet ve hacim olarak büyük bir çoğunluğunun A- XVIII. GRUP: SAHA İŞLERİ-7 .Yüzey ve platform işleri” kapsamında değerlendirilebilecek nitelikte olduğu, İdarenin şikâyet başvurusu üzerine aldığı kararda belirtildiği üzere; iş deneyim belgesine konu işin petrol ve gaz üretim tesis ve platfomları sınıfında olması gereken hafif ve ağır çelik imalatları, makine ve teçhizatı, petrol ve gaz üretimine yönelik elektrik ve otomasyon sistemleri ve kule teçhizatını içermediği, Konuya ilişkin yapılan araştırmada; petrol üretim tesislerinin kuyu başı betonları (cellar), dinamik yükleri taşıyabilen, yüksek dayanımlı makine kaideleri, HDPE membran veya jeotekstil keçe kullanılarak oluşturulan sızdırmazlık havuzları ve kanallarının yanında sondaj kulesiyle çıkarılan petrolün, gazını ve suyunu birbirinden ayıran yüksek basınçlı ayırıcı üniteler, kuyu başı kontrol sistemleri, yüksek basınçlı çelik borulama,v.b. nitelikteki proses ve mekanik tesisat kalemleri, petrol/doğalgaz üretiminin uzaktan izlenmesini ve kontrol edilmesini sağlayan SCADA ve otomasyon, patlayıcı ortamlarda çalışmaya uygun, özel korumalı elektrik panoları, yangın algılama ve söndürme sistemleri gibi elektrik, elektronik ve otomasyon kalemlerini ihtiva etmesi gerektiği, bahse konu imalatların bütünlük içerisinde gerçekleştirilmesi durumunda Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer verilen “A-XVI-II. Petrol ve gaz üretim tesis ve platformları” kapsamında değerlendirilebileceği, Ancak, sunulan iş deneyim belgesine konu işte petrol üretim tesisinin bir kısım altyapı ve inşaat işleri arasında sayılan kuyu başı betonları (cellar), dinamik yükleri taşıyabilen, yüksek dayanımlı makine kaideleri, HDPE membran veya jeotekstil keçe kullanılarak oluşturulan sızdırmazlık havuzları ve kanalları gibi imalatların yapıldığı, petrol tesisi olarak değerlendirilebilmesi için gereken ve yukarıda belirtilen imalatları içermediği anlaşılmaktadır. İş deneyim belgesine konu işin tamamlanamayan bir iş niteliğinde olmadığı görülmekle birlikte Tebliğ’in yukarıda yer verilen 2.8’inci maddesinin devamında aktarılan “…Yapımına başlanıp tamamlanamamış bir boru hattı işinde sadece kazı işi yapılmış, boru montajı ve yerine tespiti yapılmamış ise söz konusu işte esaslı unsur belirlemesi yapılmayacaktır." ifadesinin bir örnek teşkil ettiği, nasıl ki bir boru hattı yapımını içeren bir işte sadece kazı işlerinin yapılmış olması, o işe "boru hattı" niteliği kazandırmayacağı gibi bir petrol sahası projesinde de sadece lokasyon zemini (cellar, beton tabla, sızdırmazlık havuzu) ve yol ile güvenlik amaçlı askeri kule yapılmasının, o işe petrol üretiminin yapıldığı bir endüstriyel tesis niteliği kazandırmayacağı, dolayısıyla esaslı unsur tanımlamasının A-XVI-Endüstriyel Tesis İnşaası” olarak belirlenemeyeceği değerlendirilmiş olup idarece anılan isteklinin pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesine yönelik araştırması neticesinde ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak iş deneyim belgesinin benzer işe uygun bulunmaması işlemlerinde mevzuata aykırılık tespit edilmediğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, iş deneyim belgesine ilişkin yukarıda yapılan tespitler ile iş deneyim belgesine konu işin OKAS kodunun Şırnak İl Özel İdaresi’nce “452331201: Devlet, il ve köy yolları yapım işleri” olarak belirlendiği hususları birlikte göz önünde bulundurulduğunda iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun A- XVIII. GRUP: SAHA İŞLERİ-7 .Yüzey ve platform işleri” kapsamında değerlendirilebileceği anlaşılmakta olup söz konusu iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olarak esaslı unsur belirlemesinin yeniden yapılarak belgenin düzenlenmesi için Şırnak İl Özel İdaresine bildirimde bulunulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54’üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54’üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, 2) 20.10.2025 tarih ve 2023/805419-8293493-1-2 sayı ile düzenlenmiş olan “ Gabar Konsepti 5, Grup 1, Etap 68 Lokasyon 20 Adet Askeri Kule 295 Km Yol Yapım İşi ”ne ait iş deneyim belgesinin iptal edilip, esaslı unsurunun yukarıda yer verilen gerekçeler doğrultusunda yeniden belirlenerek düzenlenmesi için belgeyi düzenleyen idare olan Şırnak İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğüne bildirimde bulunulmasına, Oybirliği ile karar verildi.