2025/1254045 İhale Kayıt Numaralı "SİLVAN SAĞ SAHİL CAZİBE ANAKANALI 1 KISIM" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Dillingham Con. Int. Inc. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Sulama Dairesi Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1254045 İhale Kayıt Numaralı “ Silvan Sağ Sahil Cazibe Anakanalı 1 Kısım ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Sulama Dairesi Başkanlığı tarafından 08.04.2026 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Silvan Sağ Sahil Cazibe Anakanalı 1 Kısım ” ihalesine ilişkin olarak Dillingham Con. Int. Inc.nin 30.03.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.03.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.04.2026 tarih ve 212245 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.04.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/913 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İş Ortaklığının pilot ortağı Dillingham Con. Int. Inc. tarafından sunulan “Portekiz Baraj İnşaatı, Tibes, Ponce, Puerto Rico” işine ait iş deneyim belgesinin idarece uygun bulunmadığı buna gerekçe olarak da söz konusu belge üzerinde idarece yapılan araştırma neticesinde anılan ortağın belgeye konu iş kapsamında yüklenici veya alt yüklenici olarak çalışmadığının tespit edilmesinin gösterildiği, söz konusu hususun mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki; idarece sorgulaması yapılan “W912EP-08-C-0011” proje kodlu işin sunmuş oldukları belgeye ait proje kodu olmadığı, taraflarınca gerçekleştirilen işe ilişkin proje kodunun “W747EP-97-B-007” olduğu, bu kod üzerinde araştırma yapılırsa söz konusu işin kendileri tarafından gerçekleştirildiğinin görüleceği, 2) Ayrıca idarece alınan bu kararın Mahkeme kararına aykırılık teşkil ettiği şöyle ki; “Portekiz Baraj İnşaatı, Tibes, Ponce, Puerto Rico” işine ait C5E2F592 Belge Kayıt Numaralı Yurt Dışında Gerçekleştirilen Yapım İşlerinden Elde Edilen İş Deneyime İlişkin Kayıt Belgesinin Kamu İhale Kurumu III. İnceleme Dairesi Başkanlığının 31/01/2024 tarihli, E-29340825-045.03-49086 sayılı ve“İş Deneyim Belgelerinin Askıya Alınması” konulu işlemi ile Yurt Dışında Yapım İşlerinden Elde Edilen İş Deneyim Belgelerinin Sunuluş Şekline Uygunluğunu Tevsik Amacıyla EKAP’a Kaydedilmesine İlişkin Yönerge kapsamında Amerika Birleştik Devletleri Washington Büyükelçiliğinden gelen cevabi yazılar dayanak alınarak askıya alınmış olup, 14/02/2024 tarihinde bu işlemin yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle Ankara 8. İdare Mahkemesinin 2024/299 E. sayılı dosyası nezdinde dava açıldığı, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 2024/299 E. sayılı dosyası nezdinde 05/06/2024 tarihli kararı ile Dillingham Con. Int. Inc.’in iş deneyim belgelerinin askıya alınmasına yönelik işlemi hakkında yürütmenin durdurulmasına karar verildiği ve ardından Ankara 8. İdare Mahkemesi 20/09/2024 tarihli ve 2024/299 E. 2024/1486 K. sayılı kararı ile anılan işlemin iptaline karar verildiği,. Anılan karara karşı davalı Kamu İhale Kurumu tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuşsa da Ankara Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesinin 29/04/2025 tarihli ve 2024/4362 E. 2025/2205 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verildiği, Görüleceği üzere, “Portekiz Baraj İnşaatı, Tibes, Ponce, Puerto Rico” işine ait C5E2F592 Belge Kayıt Numaralı Yurt Dışında Gerçekleştirilen Yapım İşlerinden Elde Edilen İş Deneyime İlişkin Kayıt Belgesi’nin sıhhatinin Ankara Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesinin kesin kararı ile açıkça tespit olunduğu, Dolayısıyla, anılan İş Bitirme Belgesi’nin hukuki geçerliliği ve kullanılabilirliği hususunun, idari ve yargısal süreçlerden geçerek kesin hükme bağlanmış olup, bu aşamadan sonra aynı belgenin farklı bir gerekçeyle tartışmaya açılmasının mümkün olmadığı, 3) İdarenin şikayet yazısında “ayrıca şikayet sahibi tarafından iddialarını doğrulamak amacıyla bu hususa ilişkin somut bilgi ve belgenin ortaya konulmadığı görülmüş olup ” şeklinde hatalı bir gerekçeye yer verilmişse de Kamu İhale Kurumu kayıtlarında yer alan ve dolayısıyla hukukilik karinesinden faydalanan İş Bitirme Belgesi’ne yönelik doğru proje koduyla araştırma dahi yapılmadan, asılsız bir ithamın gerçeği yansıtmadığı yönündeki ispat yükünü başvuru sahibine bırakmanın hukuk mantığına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir. (2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır.” hükmü, Kamu İhale Kurumu’nun 2018/DKD-156 sayılı Yurt Dışında Yapım İşlerinden Elde Edilen İş Deneyim Belgelerinin Belgelerin Sunuluş Şekline Uygunluğunu Tevsik Amacıyla EKAP’a Kaydedilmesine İlişkin Yönerge’sinin “Uygulama esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İş deneyim belgelerinin EKAP’a kaydı bilgi amaçlı olup, yalnızca belgenin Yönetmeliğin 31 inci maddesinde öngörülen şekil kurallarına uygunluğunu gösterir. Belgenin kaydedilmesi, belge konusu işin yapıldığına, belgedeki bilgilerin doğruluğuna ya da belgenin geçerliliğine karine teşkil etmez. (2) Kayıt işlemi, ihale komisyonunun iş deneyim belgesinin ihalede aranan şartlar yönünden incelenmesi ve değerlendirilmesi yetkisini kaldırmaz ve belgenin sunuluş şekline ilişkin Yönetmeliğin 31 inci maddesinde aranan şartlar hariç olmak üzere geçerli kabul edilmesi yükümlülüğünü doğurmaz. (3) Bu Yönergenin 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Daire Başkanlığınca yapılan “ibraz edilenin aynıdır” şerhi, tek başına sunulan belgelerin hukuken geçerli, doğru ve aslına uygun 3 olduğu anlamına gelmez. Belgelerin hukuken geçerli, doğru ve aslına uygun olmamasından doğabilecek her türlü hukuki ve cezai sorumluluk belgeyi ibraz edenler ile yetkili temsilci ve sorumlularına ait olup, bu husustan dolayı Kuruma herhangi bir sorumluluk yüklenemez.” açıklaması, Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı maddesinde “2.1. İhale konusu işin a) Adı:Silvan Sağ Sahil Cazibe Anakanalı 1 Kısım b) Yatırım proje no'su/kodu:2010A01-1169 (2010A010130 - Silvan Sulaması 1. Merhale) c) Miktarı (fiziki) ve türü: 1- Silvan Tüneli ile Sağ Sahil Ana Kanalı arasındaki trapez kesitli 821 m Ana İletim Kanalı, trapez kesitli 12.625 m Sağ Sahil Ana Kanalı ve 540 m 6 gözlü Ø4000 çapında Çelik Sifon imalatı olmak üzere, toplamda 13.986 m Ana Kanal İmalatı, 2- Toplamda 7 adet, uzunluğu 3.535 m olan çift gözlü, 7,10 m iç çapında Tünel İmalatı (toplam uzunluk 7.070 m), 3- 29 adet Muhtelif Sanat Yapısı, Köprü, Yol geçişleri işleri yer almaktadır. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. ç) Yapılacağı yer:Silvan/Diyarbakır d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Adayların aşağıda yer alan belgeleri, ön yeterlik başvuruları kapsamında sunmaları gerekir: ... 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. Adayın, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen, c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen, d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. Aday tarafından 9.000.000.000 TRY (Türk Lirası) 'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir. İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. 7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır. 7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır. 7.5.4. Ön yeterlik başvurusu kapsamında sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: {Belirtilmemiştir} 7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale ve ön yeterlik dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri ön yeterlik değerlendirmesinde dikkate alınmaz. 7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: 11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği" nde yer alan AIX. Grup: "Su Yapıları" İşleri benzer iş olarak kabul edilecektir. 7.7. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: Belge Adı Açıklama İnşaat Mühendisliği 7.8. Yeterlikleri tespit edilen adaylar arasında 7.9. maddesinde belirtilen kriterlere göre yapılan puanlamaya göre oluşturulan sıralama sonucunda ilk 8 sıradaki aday listeye alınacak ve teklif vermeye davet edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. İdarece gerçekleştirilen ön yeterlik değerlendirmesi sonucunda 26.03.2025 tarihli tutanakla Dillingham Con. Int. Inc. - Kıbrıs İnş. Taah. Mad. Enerji SAn. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin yeterli bulunmadığı ve bu hususa gerekçe olarak da “Aday, pilot ortağı Dillingham Con. Int. Inc’nın Ön Yeterlik Şartnamesin’in 7.5’inci maddesinde istenilen yeterlik kriterlerini tevsik için sunduğu iş deneyim belgesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuattaki şartları sağlamaması” nın gösterildiği anlaşılmıştır. 27.03.2026 tarihinde idarece Dillingham Con. Int. Inc.’ne gönderilen “Silvan Sağ Sahil Cazibe Anakanalı 1 Kısım” ön yeterlik değerlendirmesi hk.” konulu yazıda “DSİ Genel Müdürlüğü Sulama Dairesi Başkanlığınca, 17.12.2025 tarihinde ön yeterlik aşaması gerçekleştirilen 2025/1254045 ihale kayıt numaralı “Silvan Sağ Sahil Cazibe Anakanalı 1 Kısım” yapım işi belli istekliler arasında ihale usulü ile ihale edilmiş olup belirtilen tarihte istekli olabilecekler ön yeterlik başvurusunda bulunmuşlardır. DILLINGHAM CONSTRUCTION INT. INC. & KIBRIS İnş. Taah. Mad. Enerji San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı olarak ön yeterlik başvurusunda sunduğunuz ihale dokümanlarında yapılan incelemede, iş ortaklığının pilot ortağı DILLINGHAM CONSTRUCTION INT. INC. firmasının mesleki ve teknik yeterlik kriteri olarak "PORTEKİZ BARAJ İNŞAATI, TİBES, PONCE, PUERTO RİCO" işine ait yurt dışında gerçekleştirilen yapım işinden elde edilmiş iş deneyiminin sunulduğu, bu belgenin Kamu İhale Kurumu tarafından C5E2F592 Belge kayıt numarası ile kaydedildiği tespit edilmiştir. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin "İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi" başlıklı EK-1 inci maddesinin beşinci fıkrasında “Yerli veya yabancı gerçek/tüzel kişilerin, yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri işlere ilişkin iş bitirme belgeleri, belge sahibinin başvurusu üzerine Kurum tarafından EKAP’a bilgi amaçlı olarak kaydedilir. Kayıt işlemi usulüne uygun olarak yapılan başvurudan itibaren 15 gün içinde yapılır ve daha önce kaydedilmiş olsa dahi bu sürenin bitiminden sonra iş deneyimini tevsik için kullanılabilir. Kayıt işlemi için yurt dışında düzenlenmiş iş bitirme belgesinin bu Yönetmeliğin 31 inci maddesine uygun olarak sunulması; Kurum tarafından istenecek bilgi ve belgeler olur ise bunların da Kurum tarafından belirlenecek usule uygun olarak başvuruya eklenmesi gerekir. Herhangi bir belgenin bu fıkra kapsamında kaydedilmiş olması belge konusu işin yapıldığına ve belgedeki bilgilerin doğruluğuna karine teşkil etmez. Bu kayıt işlemi ihale komisyonlarının inceleme, değerlendirme ve sorgulamaya ilişkin yetki ve sorumluluklarını ortadan kaldırmaz. Yerli veya yabancı gerçek/tüzel kişilerin yurt dışında gerçekleştirdikleri işlere ilişkin iş bitirme belgeleri EKAP’a kayıt edilmedikçe ilanı veya duyurusu 1/10/2018 tarihinden sonra yapılacak ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz. Bu fıkra kapsamında EKAP’a kaydedilen belgeler, ihalelerde Kurum tarafından başvuru sahibine verilen kayıt belgesi sunularak kullanılır.” hükmü yer almaktadır. İhale komisyonunca değerlendirme işlemleri aşamasında, Porto Riko ülkesinin Ponce şehrindeki Portekiz Baraj İnşaatı projesine ilişkin iş deneyim belgesinin doğruluğunun teyidi amacı ile 25.12.2025 tarihli yazımız ile Dış İşleri Bakanlığı İkili Siyasi İşler Genel Müdürlüğü (Algm), (Amerika Genel Müdür Yardımcılığı (Algy)'ndan söz konusu projenin yapıldığı ülkenin resmi makamlarıyla ve işveren Amerika Birleşik Devletleri Ordusu Mühendisler Birliği nezdinde gerekli resmi yazışmalar yapılarak iş deneyim belgesinin belge tutarı, ortaklık oranı, sözleşme tarihi, geçici kabul tarihi ve ilan tarihi bilgilerinin teyit edilmesi talep edilmiştir. Dışişleri Bakanlığı, İkili İlişkiler Genel Müdürlüğünün (Kuzey Amerika) 24.03.2026 tarihli yazısında, Ponce, Porto Riko’da Portugues Barajı, Portugues ve Bucana Nehirleri Projesinin ihalesinin “W912EP-08-C-0011” sayılı sözleşme numarasıyla Dragados USA Inc. Adlı şirkete 14 Mart 2008 tarihinde verildiği, ihale bedelinin 180.118.650,80 ABD Doları olduğu, nihai sözleşme bedelinin 217.698.067,99 ABD Doları olduğu, inşaatın 27 Aralık 2013 tarihinde tamamlandığı, söz konusu projede “Dillingham Construction International Inc.” adlı firmanın ne asli yüklenici ne de ilk derece alt yüklenici olduğu İdaremize bildirilmiştir. Yukarıda belirtilen gelişme neticesinde, ihale komisyonunca Ön Yeterlik Değerlendirme Sonucu Tutanağı-2 düzenlenmiş olup tutanakta adayın yeterli bulunmama gerekçesi; “Ön Yeterlik Şartnamesinin 7.5. maddesinde istenilen yeterlik kriterlerini tevsik için sunduğu iş deneyim belgesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuattaki şartları sağlamaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.” şeklinde ifade edilmiştir. Değerlendirme Sonuç Tutanağı tarafınıza EKAP sistemi üzerinden iletilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür. Anılan İş Ortaklığının pilot ortağı Dillingham Con. Int. Inc.nin iş deneyiminin tevsiki için “Portekiz Baraj İnşaatı, Tibes, Ponce, Puerto Rico" işine ait yurt dışında gerçekleştirilen yapım işinden elde edilmiş iş deneyiminin sunulduğu, bu belgenin Kamu İhale Kurumu tarafından C5E2F592 belge kayıt numarası ile kaydedildiği anlaşılmıştır. İdarece yapılan inceleme neticesinde, Dışişleri Bakanlığı İkili İlişkiler Genel Müdürlüğü’ne gönderilen 25.12.2025 tarihli yazıyla söz konusu iş deneyim belgesine projenin yapıldığı ülkenin resmi makamlarıyla ve işveren Amerika Birleşik Devletleri Ordusu Mühendisler Birliği nezdinde gerekli resmi yazışmalar yapılarak iş deneyim belgesinin belge tutarı, ortaklık oranı, sözleşme tarihi, geçici kabul tarihi ve ilan tarihi bilgilerinin teyit edilmesi talep edilmiş, ilgili yazıda herhangi bir proje kodu belirtilmeden yüklenici adı, işin adı, işin sahibi ve işin yapıldığı yer bilgilerine yer verilerek bilgi talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Dışişleri Bakanlığı İkili İlişkiler Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 24.03.2026 tarihli cevabi yazıda “Portugues Baraj inşaatı projesinin ihalesini veren ABD Kara Kuvvetleri İstihkam Birliği Jacksonville Bölge Bürosu’nun Vaşington Büyükelçiliğimizi muhatap 17 Mart 2026 tarihli ve örneği ekte sunulan mektubunda ;Ponce, Porto Riko’da Portugues Barajı, Portugues Barajı ve Bucana Nehirleri Projesi’nin ihalesinin “W912EP-08-C-0011” sayılı sözleşme numarasıyla “Dragados USA Inc.” Adlı şirkete 14 Mart 2008 tarihinde verildiği, ihale bedelinin 180.118.650,80 ABD Doları olduğu, nihai sözleşme bedelinin 217.698.067,99 ABD Doları olduğu, inşaatın 27 Aralık 2013 tarihinde tamamlandığı, söz konusu projede “Dillingham Con. Int. Inc.” Adlı firmanın ne asli yüklenici ne de ilk derece alt yüklenici(“first-tier subcontractor”) olduğu (menfi) kaydedilmektedir.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür. Bunu takiben Dillingham Con. Int. Inc.nin sunmuş olduğu söz konusu iş deneyim belgesi uygun bulunmadığından idarece Dillingham Con. Int. Inc. - Kıbrıs İnş. Taah. Mad. Enerji San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin yeterli olarak değerlendirilmediği anlaşılmıştır. Anılan iş ortaklığı tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece 31.03.2026 tarihinde Dışişleri Bakanlığı İkili İlişkiler Genel Müdürlüğü’ne gönderilen ve “Ancak DILLINGHAM Construction International Inc.'nin EKAP üzerinden yaptığı 30.03.2026 tarihli ve 6996231-1 sayılı e-şikayet başvurusunda; Dillingham'ın iş bitirme belgesine esas sözleşmenin W912EP-08-C-0011 proje koduyla 14/3/2008 tarihinde ihale edilen ve 27 Aralık 2013'te tamamlanan işe ilişkin olmadığı, Portekiz Barajı ihalesinin ilk olarak W747EP-97-B-007 proje koduyla 9/4/1997 tarihinde ihale edildiği, Dillingham'ın bu işin yüklenicisi olduğu, bu kapsamda Dillingham'ın 270.000 metreküp malzemenin 206 milyon ABD doları tutarında kazısı, temel ile sol ve sağ dayanaklar için kalıcı enjeksiyon perdesinin oluşturulması ve özgün ince kemer beton baraj tasarımı için bu işlerin gerçekleştirilmesi; su çıkışının alt kısmı etrafında yapay bir göl oluşturmak ve su çıkışını kontrol etmek amacıyla bir set inşa edilmesi, minimum su seviyesi (head pool) oluşturulması ve optimum çıkış kanalı kaya kaplama korumasının sağlanması; 12 feet çapında 760 feet uzunluğunda durgunlaştırma havuzu boru hattının ve 12 feet çapında 165 feet uzunluğunda çıkış kanalı boru hattının, inşaat süresince nehir yönlendirmesini sağlamak ve su seviyelerini kontrol etmek amacıyla baraj temel tabanı içerisinden geçirilerek inşa edilmesi; her iki çıkış için beton kanat duvarlı yaklaşım kanallarının yapılması; her bir girişe hizmet eden tek bir acil kapaklı, iki gözlü kapaklı su alma kulesi, iletim hattı ve genişleyen yatay durgunlaştırma havuzunun inşa edilmesi işlerinin gerçekleştirildiği, Bu imalatın tamamlanmasının ardından çift ince kemer baraj tasarımının beklenenden daha yüksek maliyetli olması nedeniyle, USACE mühendislerinin daha düşük maliyetli bir tasarım çözümü geliştirmek üzere işin projesinde değişikliğe gittiği ve Dillingham tarafından yapılan fazlardan sonra W912EP-08-C-0011 proje koduyla 2008 yılında ikmal ihalesinin yapıldığı, bu ihalenin de Dragados USA tarafından yüklenildiği ve barajın Aralık 2013'te tamamlandığı belirtilerek; Herhangi bir araştırma yapılacaksa, W747EP-97-B-007 proje koduyla 9/4/1997 tarihinde yapılan ihale üzerine bir inceleme yapılması gerektiği, bu araştırma yapıldığında belgenin doğru olduğunun ortaya çıkacağı iddia edilmiştir. Bu itibarla, DILLINGHAM Construction International Inc.'nin iddialarının dikkate alınarak söz konusu projenin yapıldığı ülkenin resmi makamlarıyla ve işveren Amerika Birleşik Devletleri Ordusu Mühendisler Birliği nezdinde gerekli resmi yazışmaların yapılarak iş deneyim belgesinin bilgilerinin teyit edilmesi hususunda gereğini arz ederim.” ifadelerini içeren yazıyla bilgi talebinde bulunulduğu, diğer bir deyişle şikayet başvurusunda bulunan isteklinin dilekçesinde doğru proje kodu olarak belirttiği “W747EP-97-B-007” proje kodu bilgisi verilerek doğrudan bu kod üzerinden araştırılma yapılmasını istediği anlaşılmıştır. Dışişleri Bakanlığı İkili İlişkiler Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen cevabi yazıda ise “İlgi (b) yazılarına istinaden, “Silvan Sağ Sahil Cazibe Anakanalı 1. Kısım” ihalesi bağlamında “Dillingham Construction International Inc.” adlı şirketin iş deneyim belgesi hususunda, Vaşington Büyükelçiliğimizin, ABD Ordusu İstihkam Birliği Jacksonville Ofisinden temin ettiği mektubun örneği ekte sunulmaktadır. İncelenmesinden görüleceği üzere mektupta özetle, “W747EP-97-B-007” veya “W747EP-97-B-0007” numarasıyla ABD Ordusu İstihkam Birliği kayıtlarında bir sözleşme, proje veya çağrının (solicitation) yer almadığı; söz konusu numaralarda bulunan “B” kodunun sözleşme yerine çağrılar için kullanıldığı, “W747EP” numaralı kodu kullanan herhangi bir ABD Savaş Bakanlığı (eski adıyla Savunma Bakanlığı) ihale ofisinin bulunmadığı belirtilmektedir. Mektupta devamla, Jacksonville Ofisinin, 2008 yılındaki sözleşme öncesinde Portekiz nehrinde bir toprak baraj inşaatı ihalesi için çağrıda bulunduğu, ancak bunun sonucunda herhangi bir şirkete ihale vermediği; ardından baraj projesini yeniden tasarlayarak beton baraja dönüştürdüğü ve projeyi 14 Mart 2008 tarihinde “W912EP-08-C- 0011” numaralı sözleşmeyle Dragados USA adlı şirkete tahsis ettiği, “Dillingham Construction International Inc.” adlı firmanın, anılan sözleşmede ne asli yüklenici ne de ilk aşama alt yüklenici (“first-tier subcontractor”) olduğu kaydedilmektedir.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür. İlgili hüküm ve açıklamalardan ihale komisyonunun, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkili olduğu, iş deneyim belgelerinin EKAP’a kaydının bilgi amaçlı olup, yalnızca belgenin Yönetmelik’in 31’inci maddesinde öngörülen şekil kurallarına uygunluğunu gösterdiği, belgenin kaydedilmesinin, belge konusu işin yapıldığına, belgedeki bilgilerin doğruluğuna ya da belgenin geçerliliğine karine teşkil etmediği, Kayıt işleminin, ihale komisyonunun iş deneyim belgesinin ihalede aranan şartlar yönünden incelenmesi ve değerlendirilmesi yetkisini kaldırmayacağı ve belgenin sunuluş şekline ilişkin Yönetmelik’in 31’inci maddesinde aranan şartlar hariç olmak üzere geçerli kabul edilmesi yükümlülüğünü doğurmayacağı anlaşılmıştır. Bu bilgiler doğrultusunda yapılan değerlendirme neticesinde, başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikayet başvurusuna konu edilen iş deneyim belgesinin EKAP sisteminde kayıtlı bulunmasının belge konusu işin yapıldığına, belgedeki bilgilerin doğruluğuna ya da belgenin geçerliliğine karine teşkil etmediği, bu bağlamda idarenin söz konusu iş deneyim belgesi üzerinde inceleme ve araştırma yapma yetkisini haiz olduğu, nitekim idarenin Dış İşleri Bakanlığı üzerinden belge konusu işin sahibi olarak görülen ABD Ordusu Mühendisler Kolordusu Jacksonville İdari Bölgesi’nden söz konusu iş deneyim belgesi hakkında bilgi talebinde bulunduğu, hatta söz konusu bilgi talebi kapsamında başvuru sahibi istekli tarafından şikayet dilekçesinde yer verilen ve doğru olduğu iddia edilen “W747EP-97-B-007” proje koduna dahi yer verildiği, bununla birlikte ABD Ordusu Mühendisler Kolordusu Jacksonville İdari Bölgesi’nden gelen cevabi yazıda söz konusu “W747EP-97-B-007” kodu ile ilgili herhangi bir ihale, sözleşme ya da proje kaydı bulunmadığı ifade edilmiş, bu doğrultuda anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin geçerli bir iş deneyim belgesi olmadığı ve söz konusu belgenin EKAP kaydının silinmesinin gerektiği anlaşıldığından idarece tesis edilen işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmış ve başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, 2) Dillingham Con. Int. Inc. adına C5E2F592 belge kayıt numarası ile EKAP sisteminde kayıtlı bulunan iş deneyim belgesinin EKAP kaydının silinmesine, Oybirliği ile karar verildi.