2025/1923992 İhale Kayıt Numaralı "ŞANLIURFA EYYÜBİYE TOKİ DEPREM KONUTLARI ATIKSU DEŞARJ HATTI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Soysal Mühendislik İnşaat Anonim Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: DSİ 15. Bölge Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1923992 İhale Kayıt Numaralı “ Şanlıurfa Eyyübiye TOKİ Deprem Konutları Atıksu Deşarj Hattı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: DSİ 15. Bölge Müdürlüğü tarafından 04.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Şanlıurfa Eyyübiye TOKİ Deprem Konutları Atıksu Deşarj Hattı ” ihalesine ilişkin olarak Soysal Mühendislik İnşaat Anonim Şirketi ’nin 12.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.01.2026 tarihli yazısı ile üzerine, başvuru sahibince 02.02.2026 tarih ve 207293 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.02.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/386 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede kendileri ile birlikte Abide Proje Müh. İnş. Pey. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Sistem2023 Yapı Pey. Taş. Ara. Kir. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aynı IP adresi üzerinden ihale dokümanı indirildiği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bahsi geçen firmalar ile aralarında herhangi bir ortaklık veya çıkar birliği bulunmadığı, şirketlerin ayrı tüzel kişilikler olarak ticari faaliyetlerini bağımsız yürüttüğü, ihalenin sonucunu etkilemeye yönelik bir amaç, rekabeti engelleyici bir davranış veya danışıklı hareketin söz konusu olmadığı, tekliflerin farklı saatlerde sunulmasının ve bedeller arasındaki belirgin farkın bağımsız ticari iradenin göstergesi olduğu, Makrotel - Soysal - Sistem2023 Adi İş Ortaklığının Soysal Mühendislik İnşaat A.Ş. binasında kiracı olduğu, iş ortaklığı olarak ifa edilen bir başka işin yürütülmesi için şirket merkezinde bir araya gelindiği, Sistem2023 firmasının iş ortaklığı merkezinden ihale dosyasını indirmesinin rekabeti engellemediği, Abide Proje firmasının, ziyaret esnasında bilgileri dışında dosya indirdiğinin tahmin edildiği, 59 isteklinin katıldığı ihalede sonucun etkilendiği iddiasının gerçeği yansıtmadığı, tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve yasaklılık işlemlerinin iptal edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü, “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: … j) 17’nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü, “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır: a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek. b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak. c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek. d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek. e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak. Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü, “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir. Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir…” hükmü, “İsteklilerin Ceza Sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanı sıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar. Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir. Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır. …” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Şanlıurfa Eyyübiye Toki Deprem Konutları Atıksu Deşarj Hattı b) Türü: Yapım işi c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Şanlıurfa İli, Eyyübiye İlçesi TOKİ Deprem Konutlarının Atıksu Deşarjının sağlanması amacıyla toplamda 37.583 m uzunluğunda atıksu kollektör hattı ve hat üzerindeki toplamda 833 adet muayene bacasının yapılması işidir. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Şanlıurfa İli, Eyyübiye İlçesi” düzenlemesi yer almaktadır. DSİ 15. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Şanlıurfa Eyyübiye TOKİ Deprem Konutları Atıksu Deşarj Hattı Yapımı” işi ihalesine ilişkin olarak alınan 02.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararında; değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine yer verilen tablonun başvuru sahibi (Soysal Müh. İnş. A.Ş.) ile ilgili satırında “İsteklinin ihale dokümanını 78.xxx.xx.84 numaralı IP adresinden indirmiş ve bu IP numarası ile de teklif verdiği ancak aynı IP adresinden “ABİDE PROJE MÜHENDİSLİK İNŞAAT PEYZAJ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ” ve “SİSTEM2023 YAPI PEYZAJ TAŞIMACILIK ARAÇ KİRALAMA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ” firmalarının da istekli olabilecekler niteliği ile ihale dokümanını EKAP üzerinden indirmiş olduğu tespit edilmiş olduğundan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesine aykırı şekilde teklif verildiği anlaşıldığından anılan üç isteklinin, anılan Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca ihale dışı bırakılmaları ve haklarında 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesi hükümleri uyarınca yasaklılık işlemlerinin başlatılması gerektiği sonucuna varılmış olup 4734 sayılı Kamu İhale Kanun’unun Dördüncü Kısım “Yasaklama ve Ceza Sorumluluğu” bölümü 58. Maddesinde “İhalelere katılmaktan yasaklama” kısmında yer alan “İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.” maddesine istinaden söz konusu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılmıştır.” tespitlerine yer verilerek 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 17’nci maddesi gereğince başvuru sahibinin (adı geçen diğer istekliler de dâhil olmak üzere) teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan incelemede, başvuru sahibi Soysal Müh. İnş. A.Ş. ile birlikte Sistem2023 Yapı Pey. Taş. Ara. Kir. San. Tic. Ltd. Şti. ve Abide Proje Müh. İnş. Pey. San. ve Tic. Ltd. Şti. olmak üzere 3 istekli tarafından ihale dokümanının aynı tarihte (03.12.2025) aynı IP adresinden (78.182.22.84) indirildiği, başvuru sahibi tarafından bu IP adresi (78.182.22.84) üzerinden teklif verildiği, adı geçen diğer iki isteklinin ise dokümanın indirildiği IP adresinden farklı bir IP adresi üzerinden ancak gene her ikisinin de aynı IP adresi (178.246.237.166) üzerinden teklif verdiği tespit edilmiştir. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre isteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, alternatif teklif verebilme halleri dışında ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek şeklindeki davranışların yasak fiil ve davranışlar olarak sayıldığı, söz konusu durumların tespiti halinde isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı ve ihalelere katılıma ilişkin yasaklanma yaptırımının uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. Bu yasağın amacının ihalede serbest bir rekabet ortamının bulunmasını sağlamak ve sözleşme fiyatının oluşması aşamasında herhangi iki hukuk kişisinin birbirlerinin teklifinden haberdar olarak danışıklı hareket etmelerini önlemek olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca anılan Kanun'un 58'inci maddesinde, ilgili Kanun'un 17'nci maddesinde belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, 2 ve 3'üncü maddeler ile istisna edilenler dâhil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği hükme bağlanmıştır. Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun resmi internet adresi (www.btk.gov.tr) üzerinden yapılan araştırmada internet protokol adreslerine ilişkin genel bilgi bölümünde “İnternete bağlı birimlerin, birbirleriyle iletişim sağlamak amacıyla kullandıkları benzersiz numaralara İnternet Protokolü(IP) adresi adı verilmektedir. TCP/IP protokol grubunun ağ katmanında yer alan IP, internete bağlı cihazların adreslenerek alınacak ya da gönderilecek veri paketlerinin ağ içerisinde hedef adreslere doğru bir şekilde yönlendirilmesini sağlar. İnternete bağlı her cihazın bir IP adresi bulunması zorunludur.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür. IP adresi, internete ya da diğer herhangi bir bilgisayar ağına bağlı cihazların, ağ üzerinden birbirlerine veri yollamak için kullandıkları adresler ve kimlik numaralarıdır. Sistemde aynı IP adresine sahip birden fazla cihaz bulunmaz. Ayrıca, firmalar, e-imza kullanmak suretiyle EKAP üzerinden ihale dokümanını indirmekte ve istekli olabilecek sıfatını kazanmaktadır. Bu çerçevede, bir teknik veri olarak IP idaresinin bu özellikleri göz ardı edilerek, isteklilerin ihale dokümanını aynı IP adresine sahip cihaz üzerinden indirmelerinin hayatın olağan akışına uygun olduğunun kabulü mümkün bulunmamaktadır. Yapılan incelemede, Soysal Müh. İnş. A.Ş. ile Sistem2023 Yapı Pey. Taş. Ara. Kir. San. Tic. Ltd. Şti. ve Abide Proje Müh. İnş. Pey. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin doküman edinme işlemini aynı IP adresinden gerçekleştirdiği, yukarıda aktarılan hususlar çerçevesinde, isteklilerin aynı IP adresinden doküman indirmesinin daha sonra farklı IP adresleri üzerinden ihaleye teklif vermiş olsalar dahi irade birliği çerçevesinde birlikte hareket edildiğine dair kuvvetli karine oluşturacağı, istekli olabilecek sıfatının kazanılarak ihaleye başvuruda bulunulması veya teklif verilebilmesi için, ihale dokümanının EKAP’a kayıtlı gerçek ve tüzel kişiler adına yetkili kılınan kişiler tarafından e-imza kullanılarak indirilmesi gerektiği, nitekim somut olayda da anılan isteklilerin e-imzalarını kullanmak suretiyle aynı IP adresi üzerinden ihale dokümanını indirerek “istekli olabilecek” sıfatını kazandığı, belirli bir ihalede "istekli olabilecek" sıfatının kazanılmasını sağlayan bir işlemin, ihaleye ayrı ayrı teklif verecek olan firmalarca aynı IP adresine sahip cihaz üzerinden gerçekleştirilmesinin, ihalenin sonraki aşamaları bakımından 4734 sayılı Kanun'un 5’inci maddesinde hüküm altına alınan temel ilkeler arasında yer alan rekabet ilkesini etkileyeceği anlaşılmıştır. Netice itibarıyla, aynı ihalede birbirleri ile meşru bir rekabet içerisinde olan gerçek veya tüzel kişilerin, aynı IP adresinden ihale dokümanı indirerek istekli olabilecek sıfatını haiz olmalarının, hayatın olağan akışına uygun olmadığı, bu isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği, ayrıca başvuruya konu ihalenin elektronik ihale olarak gerçekleştirilmesi sebebiyle tekliflerin elektronik ortamda oluşturulduğu, bu durumun rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği, dolayısıyla idarece başvuru sahibi isteklinin teklifinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 17'nci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54’üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54’üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.