Kamu İhale Kurulu · K.2026/UH.I-1295 · ZONGULDAK İL SAĞLIK MÜDÜRLÜĞÜ

2026/439591 İhale Kayıt Numaralı "YEMEK PİŞİRME, DAĞITIM VE SONRAKİ HİZMETLER ALIMI" İhalesi

Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Çankaya Kur. Gıda Paz. Loj. Tur. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Zonguldak İl Sağlık Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/439591 İhale Kayıt Numaralı “ Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonraki Hizmetler Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Zonguldak İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 16.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonraki Hizmetler Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Çankaya Kur. Gıda Paz. Loj. Tur. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 10.04.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.04.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.04.2026 tarih ve 213802 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.04.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1089 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1- Teknik Şartname’nin 17 ve 21’inci sayfalarında ekmeklerin her öğünde kişi başı en az 100 gr ekmek verileceğinin düzenlendiği ancak ihale dokümanı ek’inde yer alan gramaj listesi dokümanının 12 ve 13’üncü sayfalarında “Ara Öğün ve Diyet Kahvaltı” başlıklı tabloda diyet kahvaltı ve ara öğünlere ilişkin tabloda “Kepekli Ekmek = 50 gr” düzenlemesine yer verildiği, bahse konu doküman düzenlemelerinin çelişkili olduğu, 2- İhale dokümanı ek’inde yer alan gramaj listesi dokümanında, R1 öğününün 2 çeşit/kap, R2 öğününün 4 çeşit/kap ve R3 öğününün 5 çeşit/kap olarak verileceğinin belirtildiği ancak normal yemek, normal kahvaltı, diyet yemek, diyet kahvaltı ve ara öğün için iki haftalık örnek menü hazırlandığı ancak R1 ve R2 öğünlerine yönelik iki haftalık örnek menünün hazırlanmadığı, R1 ve R2 öğünlerinde verilecek ürünlerin gramaj bilgisinin bulunmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde R1 ve R2 öğünleri için ayrı bir satır açılmadığı ve iş kalemi belirlemesi yapılmadığı, 3- İhale dokümanı ek’inde yer alan gramaj listesi dokümanında R3 öğünü içerikleri ile Diyet Yemek içeriklerinin birbirinden farklı olduğu, R3 öğününe yönelik iki haftalık örnek menünün hazırlanmadığı, R3 öğününde verilecek ürünlerin gramaj bilgisinin bulunmadığı, R3 öğünü için teklif fiyatı oluşturulması için belirleyici unsurun anılan öğün için verilecek ürün türlerinin gramajları olduğu, R3 öğününde verilecek içeriklerin diğer yemek menüleriyle aynı olup olmadığının belirtilmediği, Diyet Yemek ve R3 öğünlerinin içeriklerinin ve gün içerisinde verilme sıklığının birbirinden farklı olduğu, ihtiyaç duyulan hastalara verilecek olan R3 öğününün ödemesinin yükleniciye nasıl ve ne şekilde yapılacağının belirtilmediği, 4- Teknik Şartname’nin 2’nci sayfası ile 18’inci sayfalarında yer verilen ramazan menülerine ilişkin düzenlemelerin çelişkili olduğu, bir tarafta ramazan ayında o günkü normal menüden iftar ve sahur verileceği belirtilmişken; diğer tarafta iftar ve sahur menülerinin farklı bir menü olarak hazırlanacağı ve yükleniciye teslim edileceğinin belirtildiği, 5- İhale dokümanı ek’inde yer alan gramaj listesi dokümanının 3’üncü sayfasında “Diyet Yemekleri İçeriği Kahvaltı ve Ara kahvaltı (Öğün)” başlıklı bölümdeki tabloda “Süt, yarım yağlı süt, light” süt düzenlemesine yer verildiği, anılan dokümanın 12’nci sayfasında “Ara Öğün ve Diyet Kahvaltı” başlıklı tabloda sadece “Yarım yağlı Süt (UHT)” ürününe yer verildiği, dolayısıyla diyet kahvaltı ve ara öğünlerde verilecek süt ürünü çeşidi/evsafı hususunda çelişkili düzenlemelere yer verildiği, 6- Teknik Şartname’nin 6’ncı sayfasında çalıştırılacak toplam 144 personelin 5 tanesinin engeli personel olması gerektiğinin belirtildiği, 4857 Sayılı İş Kanunu gereğince toplam personel sayısının %3’ü oranında engelli personel çalıştırılmasının istenebileceği dolayısıyla toplam 144 personel üzerinden hesaplama yapıldığında iş kapsamında “4 Engelli Personel” istihdam edilmesi gerekirken 5 personel çalıştırılmasının istendiği, 7- Teknik Şartname’nin 7’nci sayfasında “Gıda mühendisi, Diyetisyen, Gıda Süt Teknolojisi Bölümü Mezunu, Ziraat Mühendisi veya belirtilen bölümlerle ilgili tekniker” çalıştırılacağının belirtildiği ancak anılan Şartname’nin 6’ncı maddesinde yer alan “İşçi Sayıları” başlıklı tabloda bahse konu personellerden hiçbirisine yer verilmediği, 8- İhale dokümanı ek’inde yer alan evsaflara ilişkin dokümanın 1’inci sayfasında yer alan “Dana Eti Evsafı” başlıklı bölümde dana etinin kemiksiz but ve kol olacağının belirtildiği ancak anılan Şartname’nin 17’nci sayfasında kemiksiz karkas dana eti ifadesinin yer almasının çelişkili yarattığı, 9- Teknik Şartname’nin 19’uncu sayfasında yer alan 32’inci maddeden yüklenicinin kullanımı için sunulan mutfak, yemekhane, bulaşıkhane gibi alanlarda ihtiyaç duyulan tüm onarımların (boya, fayans, tesisat tamiri vb.) yüklenici tarafından karşılanacağının belirtildiği, malzemeli yemek alımını ihtiva eden bahse konu iş kapsamında tüm onarımların istenmesinin mevzuata uygun olmadığı, 10- İhale dokümanı ek’inde yer alan gramaj listesi dokümanının 12 ve 13’üncü sayfalarında “8- Kahvaltılıklar ve Ara Öğün” ana başlıklı bölümde “Yumurta = 60 gr” düzenlemesinin yer aldığı, evsaflara ilişkin dokümanda “5. Her bir yumurta tartıldığında 60 gramdan az olmayacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, en az 60 gr ifadesinde yumurtanın hem orta boy hem de büyük boy olabileceğinin anlaşıldığı, bu durumun belirsizlik yarattığı, 11- Sözleşme Tasarısı’nın ağır aykırılık hallerinin belirtildiği 16.1.3’üncü maddesinde “gıda zehirlenmesi vakasının meydana gelmesi” ile “gıda zehirlenmesine bağlı olarak ölüm gerçekleşmesi” hususlarının ayrı ayrı mı ağır aykırılık olarak düzenlendiği, yoksa ağır aykırılığın ancak bu iki durumun birlikte gerçekleşmesi halinde mi oluşacağının belirsizlik yarattığı, 12- Sözleşme Tasarısı’nın özel aykırılık hallerinin belirtildiği 16.1.2’nci maddesinde yer alan düzenlemenin anılan Tasarı’nın 16.1.3’üncü maddesi ile birlikte değerlendirildiğinde belirsizlik içerdiği, 13- Teknik Şartname’nin “Personelle İlgili Hükümler” başlıklı 13’üncü maddesinin 5’nci fıkrasında; “Erkek personel günlük olarak sakal tıraşı olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan düzenlemenin işin niteliği itibariyle doğrudan ilgili olmadığı, bu yönde bir düzenleme yapılamayacağı, 14- Sözleşme Tasarısı’nın 36.1.(a) maddesinde, iş kapsamında çalışan personelin ve sözleşme miktarlarının, sağlık tesisleri ve üniteler arasında “her zaman” değiştirilebilmesi yönünde düzenlemeye yer verildiği anılan düzenlemede herhangi bir oran sınırı öngörülmediği, “ihtiyaç”, “iş hacmindeki değişiklik”, “yeni açılacak tesisler” gibi soyut ve geniş kavramlara dayandığı, işin kapsamını ve ifa yerini fiilen sınırsız biçimde değiştirme imkânının iş artışı hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, 15- Sözleşme Tasarısı’nın 36.1.(b) maddesinde işçi ücretlerinin ödenmesinin, “yüklenicinin hakediş ödemesini aldığı gün veya takip eden gün” şartına bağlandığı, 4857 sayılı İş Kanunu uyarınca işçi ücreti işverenin (yüklenicinin) asli ve koşulsuz borcu olduğundan herhangi bir şarta bağlanamayacağı, 16- Sözleşme Tasarısı’nın 36.1.(c) maddesinde yüklenicinin, işin ifası sırasında meydana gelebilecek tüm kazalar, bunların doğuracağı zararlar ile üçüncü kişilere verilecek her türlü zarardan “doğrudan doğruya” sorumlu tutulduğu, bu yöndeki düzenlemenin yüklenici aleyhine ölçüsüz ve sınırsız bir sorumluluk oluşturacağı, 17- Teknik Şartname’nin “Hizmetin İfasına Ait Genel Hükümler” başlıklı 14’üncü maddesinin 29’uncu alt maddesinde gıda zehirlenmesi şüphesi halinde numunelerin tetkikine ilişkin tüm laboratuvar giderlerinin doğrudan yükleniciye yükletileceğini öngören düzenlemenin hukuka ve ihale mevzuatına aykırı olduğu, henüz kusur ve sorumluluk tespiti yapılmadan tüm maliyetin peşinen yükleniciye yüklenilemeyeceği, 18- İdari Şartname’nin 25.3.1(c) maddesinde yer alan yol bedeli ile Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde belirlenen işin süresinin uyumsuz olduğu, işin süresi 36 ay olarak belirlenmiş olmasına rağmen, yol bedelinin 2026-2027-2028 ve 2029 yıllarını kapsayacak şekilde dört ayrı yıl için ve sabit bir günlük tutar (130,73 TL) üzerinden öngörüldüğü bunun ihale süresi ile maliyet kalemleri arasında uyumsuzluğa neden olduğu, 19- Teknik Şartname’nin 1’inci ve 3’üncü maddesinde, ihale konusu hizmetin kapsamının, yalnızca mevcut sağlık tesisleri ile sınırlı tutulmayarak “diğer birimler”, “ek bina(lar)” ve özellikle “hizmete açılacak yeni birim ve binalar” gibi sınırları belirli olmayan, kapsamı önceden öngörülemeyen alanları da kapsayacak şekilde genişletildiği, 20- Teknik Şartname’nin 3.(a) ve 3.(b) maddeleri ile 4’üncü maddesinden yemeklerin farklı sağlık tesislerinin mutfaklarında hazırlanarak başka tesislere taşınması gerekliliği ile sözleşme süresi içerisinde bazı sağlık tesislerinin taşınabileceğinin belirtildiği, bu kapsamda yükleniciye bu süreçte gerekli tüm organizasyonu sağlama yükümlülüğü yüklendiği, ancak taşıma faaliyetinin kaç araç ve kaç şoför ile, hangi kapasitede ve hangi teknik standartlarda gerçekleştirileceği bilgisi ile fiyat farkı düzenlemeleri bakımından a2 katsayısına yer verilmesi gerekirken bahse konu hususlarda herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, 21- Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinin 10’uncu fıkrası ile 15’inci fıkrasında yer alan düzenlemelerin, idareye, işin yürütümü sırasında personel sayısını fiilen artırma veya değiştirme yönünde geniş ve sınırları belirlenmemiş bir takdir yetkisi tanıdığı, bu kapsamda yüklenicinin ilave personel çalıştırmak zorunda bırakılmasına rağmen herhangi bir ek ücret veya bedel talep edemeyeceğinin açıkça düzenlendiği ve personel planlamasının ihale aşamasında öngörülebilir olmaktan çıkarıldığı, 22- Teknik Şartname’nin 21’nci maddesinin 1 ve 2’nci alt maddelerinde turnike sisteminin kurulumu, işletilmesi, bakım ve arızalarının giderilmesine ilişkin tüm yükümlülüklerin tamamen yükleniciye bırakıldığı, sistemin teknik özelliklerinin, kapasitesinin ve kapsamının açık ve net şekilde belirlenmediği, idareye “başkaca bir sistemin kurulmasını talep etme” yetkisi tanınarak ihale dokümanında yer almayan yeni yükümlülüklerin sözleşme sürecinde tek taraflı olarak yükleniciye yüklenebilmesine sebep olduğu, 23- Teknik Şartname’nin 21.3’üncü maddesinde yer alan “Yemek bedeli ödemesi ile ilgili öngörülemeyen hususlar oluştuğunda idare ve kontrol teşkilatının ortak kararıyla çözüme kavuşturulacak, alınan kararlara yüklenici uymak zorundadır.” düzenlemesinin mevzuata aykırı olduğu, 24- Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesinin 28’inci alt maddesinde yer alan düzenlemenin Teknik Şartname’de yer almayan yemek çeşitlerinin sonradan belirlenebilmesine, bu yemeklere ilişkin gramaj ve içeriklerin idare tarafından tek taraflı olarak düzenlenebilmesine ve menülerin sözleşme sürecinde değiştirilebilmesine neden olabileceği, bu yöndeki belirsizliğin mevzuata aykırı olduğu, 25- Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesinin 36’ncı alt maddesinde elektrik ve su tüketiminin ölçülemediği durumlarda, yükleniciye %7 oranında sabit bir kesinti uygulanacağının belirtildiği ancak bu oranın hangi teknik, ekonomik veya bilimsel hesaplamaya dayandığına ilişkin herhangi bir açıklamaya yer verilmediği, yüklenicinin fiili tüketimi ile ilgisi bulunmayan, varsayımsal ve genelleyici bir mali yükümlülüğün yükleniciye atfedilemeyeceği, 26- Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinin 18 ve 19’uncu alt maddelerinde personelin görev tanımlarının net ve sınırları belirli şekilde ortaya konulmadığı ve idareye, ihtiyaç veya zorunluluk gerekçesiyle personeli farklı işlerde görevlendirme konusunda geniş ve belirsiz bir takdir yetkisi tanındığı, 27- Teknik Şartname’nin 15’inci maddesinin 6’ncı alt maddesi ile 16’ncı maddesinin 1’inci alt maddesinde belirtilen işin ifasında kullanılacak ekipmanların ölçü, teknik özellik ve malzeme türlerinin aşırı detaylı olarak belirlenmesinin ihaleye katılımı daralttığı, 28- Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesinin 6’ncı alt maddesinde yemeklerde kullanılacak etlerin belediye mezbaha damgalı olmasının istendiği, bunun dışındaki mevzuata uygun şekilde faaliyet gösteren ve Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından ruhsatlandırılmış kesimhanelerden veya yasal tedarik zincirinden temin edilecek etlerin kullanımına imkân tanınmadığı, anılan düzenlemenin rekabeti daraltıcı ve katılımı sınırlandırıcı nitelik taşıdığı, 29- Evsaflar listesinde “Menşe itibari ile ithal et kesinlikle kabul edilmeyecektir.” düzenlemesine yer verildiği, teknik şartnamelerde rekabeti daraltıcı, belirli ürün veya menşei işaret eden düzenlemelere yer verilemeyeceği, 30- Teknik Şartname’de; “Etler yeni kesim olmayacaktır. Kesimden sonra 8-12 saat dinlendirilmiş olacak, rigor mortisi tamamlanmış olacaktır.” ve “Danaların kesim yaşı minimum 1, maksimum 2 yaş olacaktır.” şeklinde düzenlemelere yer verildiği, bu düzenlemelerin, piyasadaki tedarik zinciri ve üretim süreçleri dikkate alındığında her zaman sağlanması mümkün olmayan, aşırı teknik ve sınırlayıcı kriterler olduğu, 31- Teknik Şartname’de “Patlıcanın tanesi 150 gr’dan aşağı olmayacaktır”, “Domates 100 gr’dan küçük olmayacaktır”, “Marul 500 gr’dan az olmayacaktır”, “Elma 200 gr’dan az olmayacaktır” gibi çok sayıda ölçü ve ağırlık kriterinin belirlendiği, teknik zorunlulukla açıklanamayan bahse konu detaylı düzenlemelerin ihaleyi katılımı sınırlandırdığı, 32- Bazı ürünler için belirli ay aralıkları öngörülmüş olmakla birlikte, birçok ürün için aynı zamanda “12 ay alınabilir” ve “Her mevsimde verilir” şeklinde düzenlemelere yer verildiği, bu yöndeki düzenlemenin mevsimsel üretim gerçekliği ile çeliştiği, 33- Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat Farkı” başlıklı maddesinde, b2 katsayısının “0,0159” olarak belirlendiği ve bu katsayı kapsamında Yo ile Yn endeks girdileri için Türkiye İstatistik Kurumu’nun (TÜİK) Endeks Tablosu’nda yer alan “19. Kok ve Rafine Petrol Ürünleri”, “19.1 Kok Fırını Ürünleri” ve “19.2 Rafine Edilmiş Petrol Ürünleri” kalemlerinin esas alındığının belirtildiği, bahse konu ihalenin, esas itibarıyla malzemeli yemek pişirme, taşıma ve dağıtım hizmeti olduğu, sanayi tipi enerji kalemleri üzerinden belirleme yapılamayacağı, 34- Teknik Şartnamede, “Malzeme temininde güçlük çekildiği durumlarda ya da teknik arızalarda menü değişikliği yapılabilir” ve “özel durumlarda (Ramazan, bayram vb.) idare yemek listesinde değişiklik yapabilir” şeklinde düzenlemelere yer verildiği, menü değişikliklerinin kapsam ve sınırlarının belirlenmemesinin tekliflerin oluşturulması bakımından belirsizliğe neden olduğu, 35- Şartnamede yer alan “Şartnamede tanımlı olmayan yemekler benzerleri örnek alınarak yapılabilir.” şeklinde düzenlemenin tekliflerin oluşturulması bakımından belirsizliğe neden olduğu, 36- Şartnamede “Sebze mevsimi de olsa sebze uygun değilse aynı sebzenin dondurulmuş olanı kullanılacaktır.” şeklinde düzenlemeye yer verildiği, dondurulmuş ürün ile taze ürün arasında fiyat farkı bulunduğu, bahse konu düzenlemenin tekliflerin oluşturulması bakımından belirsizliğe neden olduğu, 38- Ek -1 Gramajlar Listesi’nin 4’üncü maddesinde yer alan “Bir Aylık Örnek Normal Yemek Listesi”nde cuma günleri menüsünde “Menekşe Salata” ve “Tavuk Şiş/Kısır”, cumartesi günleri menüsünde ise “Tulumba” tatlısı verileceğinin belirtildiği, ancak aynı Şartnamenin 9’uncu maddesi olan "Yemek Çeşitleri ve Porsiyon Gramajları" tablosunda söz konusu Kısır, Menekşe Salata ve Tulumba tatlısına ait çiğ girdi reçeteleri ve gramajlarına yer verilmediği, 39- Ek-1 Gramajlar Listesi’nin 5’inci maddesinde yer alan “Diyet Kahvaltı Listesi”nde “Reçel / Diyabetik Reçel”, “Bal / Diyabetik Reçel”, “Tahin Pekmez / Diyabetik Reçel” ve “Fındık Ezmesi / Diyabetik Reçel” verileceğinin belirtildiği, ancak bahse konu ürünlerin opsiyonel (veya/ya da bağlacı ile) ucu açık şekilde yazıldığı, bunun da tekliflerin oluşturulması bakımından belirsizliğe neden olduğu, 40- Ek-3 Evsaflar Listesi’nin "Etler" ve "Unlu Gıdalar" bölümlerinde gıda kabulleri için “Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı tarafından verilen veteriner sağlık raporu...” ile “Gıda Maddeleri Tüzüğüne uygun...” düzenlemelerine yer verildiği, ancak Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı’nın mülga olduğu, güncel kurum adının Tarım ve Orman Bakanlığı olduğu; ayrıca Gıda Maddeleri Tüzüğü’nün de yürürlükten kalkarak yerini Türk Gıda Kodeksine bıraktığı, 41- Ek-3 Evsaflar Listesi (Zeytinyağı – Ayçiçekyağı Yağı Evsafı / Madde 749) bölümünde “Rafine zeytin ve Ayçiçek yağlar açık sarı renkte, asitlik derecesi 1-3 arasında olacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, ancak Türk Gıda Kodeksi Bitki Adı ile Anılan Yemeklik Yağlar ile Zeytinyağı Tebliğlerine göre; rafine yağlarda serbest yağ asitliğinin en çok %0,3 olduğu, İdare tarafından asitlik derecesinin "1 ile 3 arasında" istenmesinin, kimyasal olarak bozulmuş ve insan sağlığına zararlı bir yağ istenmesi anlamına geldiği, 42- Ek -3 Evsaflar Listesi (Diyabetik Poşet Reçel Evsafı) 669. maddesinde “Reçellerde çözünür katı madde miktarı en az %68 olmalıdır.” düzenlemesine yer verildiği, 670. maddede “Diyet reçeller şeker ihtiva etmeyip, tatlandırıcı ile hazırlanmalıdır.” düzenlemesine yer verildiği, şeker ihtiva etmeyen diyabetik reçellerde bu orana ulaşılmasının kimyasal ve fiziksel olarak imkânsız olduğu, 43- Ek -3 Evsaflar Listesi (Poşet Çay Evsafı / Madde 591) bölümünde “Poşet çay ... 20’lik kutularda olacaktır.” şeklindeki düzenlemenin ambalaj maliyetlerinin haksız ve fahiş oranda arttırılması anlamına geldiği, 44- Ek-3 Evsaflar Listesi Beyaz Peynir Evsafının 623’üncü maddesinde “1’inci sınıf yağlı peynirlerden olmalıdır.”, 629’uncu maddesinde ise “Katı maddede süt yağı miktarı, yağlı beyaz peynirde kütlece en az %30 olmalıdır.” düzenlemesine yer verildiği, kuru maddesinde %30 yağ içeren bir peynirin yasal olarak "Yarım Yağlı" peynir statüsünde olduğu, 45- Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2 maddesinde yer alan “Özel Aykırılık Tablosu”nun 1’inci satırında “Teknik şartnamede detayları belirlenen personele verilecek kıyafetlerin zamanında verilmemesi durumunda” ceza uygulanacağının belirtildiği ancak maddede geçen "zamanında" kavramının başlangıç ve bitiş takvimi net olarak tanımlanmadığı, 46- Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2 maddesinde yer alan Özel Aykırılık hallerinden herhangi birinin toplam 42 sayısına ulaşması durumunda sözleşmenin feshedileceği düzenlemesine yer verildiği, ancak işin büyüklüğü dikkate alındığında bu sayının işin sürdürülebilirliği açısından orantılı olmadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonraki Hizmetler Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 36 ay süreli Normal Yemek: 5.968.629 öğün Diyet Yemek: 1.119.841 öğün Normal Kahvaltı: 1.724.272 öğün Diyet Kahvaltı: 544.691 öğün Ara Öğün: 958173 öğün Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. …” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Hizmetin İfasına Ait Genel Hükümler” başlıklı 14’üncü maddesinde “… 13- Ekmekler sıhhi ortamlarda hazırlanmış, tuzlu, tuzsuz ve kepekli tipte (50 gramlık paketlenmiş halde) her öğünde en az 100 gr ve günlük toplam 300 gr. olarak öğünlere eklenecektir. Ekmek günlük olarak temin edilecek, kesinlikle bayat ekmek kullanılmayacaktır. …” düzenlemesi, “Servis Hizmetlerine Dair Esaslar” başlıklı 15’inci maddesinde “… 11. … Ekmekler sıhhi ortamlarda hazırlanmış, tuzlu, tuzsuz ve kepekli tipte (50 gramlık paketlenmiş halde) her öğünde en az 100 gr ve günlük toplam 300 gr. olarak öğünlere eklenecektir. Ekmek günlük olarak temin edilecek, kesinlikle bayat ekmek kullanılmayacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır. İhale dokümanı Ek’inde yer alan “Ek-1GramajDonem.doc” başlıklı dokümanın 12-13’üncü sayfalarında yer alan “Ara Öğün ve Diyet Kahvaltı” başlıklı tabloda diyet kahvaltı ve ara öğünlerde verilecek olan ürünlerin gramaj miktarlarına ilişkin tabloda “Kepekli Ekmek = 50 gr” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan ilgili maddelerinde her öğünde en az 100 gr ekmek verileceği düzenlenmekle birlikte anılan düzenlemelerde kepekli ekmek için “50 gramlık paketlenmiş halde” ifadesine yer verildiği, bu doğrultuda ara öğün ve diyet kahvaltı başlıklı tabloda kepekli ekmek gramajının 50 olarak belirtilmesinin bahse konu Şartname düzenlemesine uygun olduğu dolayısıyla anılan düzenlemeler arasında herhangi bir çelişkiden bahsedilemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 2 ve 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: İhale dokümanı Ek’inde yer alan “Ek-1GramajDonem.doc” başlıklı dokümanın “Normal Kahvaltı, Yemek ve Diyet Yemeklerinin Şekli” başlıklı 2’nci maddesinde “Diyet hastalarının ihtiyacına göre beslenme tedavisine uygun alabileceği diyetlerin içerikleri aşağıda belirtilmiştir. Sağlık Tesislerimizin diyet yemek miktarının %3 ini R1, %10 ini R2 ve %87 sini R3 diyet yemekleri oluşturmaktadır. NOT: Zonguldak Kadın doğum hastanesinde hasta profilinden dolayı R1 %65, R2 %25 VE R3 %10 diyet yemeklerinden oluşmaktadır. R1 İçeriği; - Çay(şeker) - Tanesiz komposto - Kutu meyve suyu - Süt - Ayran Hastanın durumuna göre Diyetisyeninin belirttiği sayı ve miktarda (bir öğün için 2 çeşit) verilebilir. R2 İçeriği; - Poşet çay veya Bitki çayları (poşet şeker veya yapay tatlandırıcı verilir.) - Süt - Kutu meyve suyu veya komposto - Peynir (beyaz veya Eritme Peynir veya kaşar veya krem veya dil peyniri)/tuzsuz peynir - Bisküvi (tatlı veya tuzlu veya bebe bisküvi çeşitleri) - Haşlama patates veya patates püresi - Reçel çeşitleri veya bal /diyabetik reçel - Çorba çeşitleri - Muz - Yoğurt veya ayran - Muhallebi veya sütlaç veya yumurtalı muhallebi veya sup veya pelte Blenderize edilmiş özel karışımlar (süt, yumurta, bal, bisküvi vb.) Diyetisyen, uygun gördüğü taktirde ürünlerde tatlandırıcı kullanılacaktır. Günde 3 kez verilir. Bir defada 4 çeşit verilir. R3İçeriği: - Poşet çayları, bitki çayları (Poşet şeker veya tatlandırıcılı verilir.) - Süt - Kutu meyve suyu, meyve, kuru meyve - Peynir (tuzlu veya tuzsuz) beyaz peynir veya eritme peyniri veya kaşar peyniri veya krem peyniri veya dilpeyniri - Bisküvi (tatlı veya tuzlu çeşitleri) veya bebe bisküvi çeşitleri) veya poğaça - Haşlanmış patates veya patates püre - Reçel veya bal/diyabetik reçel/tahin pekmez/krem çikolata - Ceviz veya fındık - Komposto, hoşaf - Tereyağı - Yumurta - Çorba çeşitleri - Pelte - Yoğurt veya ayran - Muhallebi veya (Sütlaç veya Yumurtalı muhallebi veya sup veya kazandibi) - Et yemeği (Dana veya hindi veya tavuk veya balık) - Pilav veya makarna - Salata - Sebze yemeği çeşitleri - Zeytin Günde 3 kez verilir. Bir defada 5 çeşit verilir. …” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru sahibi tarafından R1, R2 ve R3 öğünlerine yönelik iki haftalık örnek menünün hazırlanmadığı, R1, R2 ve R3 öğünlerinde verilecek ürünlerin gramaj bilgisinin bulunmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde R1, R2 ve R3 öğünleri için ayrı bir satır açılmadığı ve iş kalemi belirlemesi yapılmadığı iddia edilmekle birlikte bahse konu menülerin diyet yemeklerin alt türleri olarak düzenlendiği, R3 öğünü içeriğinin de normal yemeğe yakın türlerde fakat yine bu kategoride değerlendirildiği, dokümanda diyet yemek oranları ve içeriklerinin ayrıntılı şekilde düzenlendiği, dolayısıyla bu kapsamdaki yemeklerin alt türleri olarak oluşturulmuş başvuruya konu öğünlerin ayrı bir menü kapsamında değerlendirilmesine gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin “Hizmetin Tanımı” başlıklı 4’üncü maddesinde “1- Sağlık Tesislerinde, ihale konusu iş ile ilgili hizmetin yürütülmesi için; 3. madde Tablo 1’ de ifade edilen mahaller ve bağlı birimlerinin tamamına haftanın her günü (7gün/24 saat) resmi ve dini bayramlar ile tatiller dahil tüm günlerde, her hasta ve refakatçisine sabah kahvaltısı, öğle–akşam yemekleri, normal mesaiye gelen personele öğle yemeği, nöbetçi personele öğle-akşam yemekleri ve kahvaltı, diyetli hastalara ve diyetli personele diyet yemeği ve kahvaltısı verilecektir. Diyetisyen tarafından gerekli görülen hastalara ek olarak ara öğün verilir. Ramazan ayında sahur ve iftar yemekleri (hem personele, hem refakatçiye normal öğünden) verilecektir.” düzenlemesi, “Hizmetin İfasına Ait Genel Hükümler” başlıklı 14’üncü maddesinde “… 27-Ramazan ayında oruç tutan nöbetçi personel, refakatçi ve hastalara akşam yemeği yerine iftar yemeği ve sabah kahvaltısı yerine sahur yemeği verilecektir. İftar ve sahur yemeğine ait listeler yemek menü komisyonunca hazırlanarak sağlık tesislerine ve yükleniciye bir hafta önceden resmi yazı ile teslim edilecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname’nin ilgili düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde, ramazan ayında verilecek iftar ve sahur yemeklerinin hizmet kapsamında yer aldığı, bu öğünlere ilişkin menülerin idare tarafından ayrıca belirlenerek önceden yükleniciye bildirilmek suretiyle ikame edileceği, bahse konu düzenlemelerin birbirleri ile çelişkili değil hizmetin planlanmasına yönelik bir düzenleme olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak: İhale dokümanı Ek’inde yer alan “Ek-1GramajDonem.doc” başlıklı dokümanın “Normal Kahvaltı, Yemek ve Diyet Yemeklerinin Şekli” başlıklı 2’nci maddesinde “Diyet Yemekleri İçeriği Kahvaltı ve Ara kahvaltı (Öğün) … - Süt, yarım yağlı süt, light süt …” düzenlemesi, “Haftalık Örnek Kahvaltı Listesi” başlıklı 5’inci maddesinde diyet kahvaltıya ilişkin örnek menüde süt ürününe yer verilmediği, “Örnek Ara Öğün Listesi” başlıklı 7’nci maddesinde “… 1.Örnek 2.Örnek 3.Örnek 4.Örnek 5.Örnek 6.Örnek 7.Örnek Kutu meyve suyu Yarım yağlı süt Yarım yağlı süt Haşlanmış Patates Bisküvi Yoğurt Beyaz Peynir Fındık Şeftali Elma Ayran Yarım yağlı süt Muz Kepekli Ekmek …” düzenlemesi, “Kahvaltılıklar ve Ara Öğün” başlıklı 8’inci maddesinde yer alan tabloda “Ara Öğün ve Diyet Kahvaltı” bölümünde “ Yarım yağlı Süt (UHT) 200 ml ” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan ihale dokümanı ekinde yer alan düzenlemelerde diyet kahvaltı ve ara öğün içeriğinde süte yönelik olarak “Süt, yarım yağlı süt, light süt” ibarelerine yer verildiği, “Kahvaltılıklar ve Ara Öğün” başlıklı 8’inci maddesinde yer alan tabloda “Ara Öğün ve Diyet Kahvaltı” bölümünde “Yarım yağlı Süt (UHT) 200 ml” ifadesine yer verildiği, bu kapsamda aynı dokümanda örnek diyet kahvaltı listesinde süt girdisine yer verilmediği ve örnek ara öğün listesinde yarım yağlı süt girdisine yer verildiği, bu kapsamda tekliflerin oluşturulması bakımında diyet kahvaltı örnek menüsünde süt girdisi bulunmadığı, örnek ara öğün listesinde ise yarım yağlı süt girdisine yer verildiği tekliflerin de bu kapsamda oluşturulacağı dolayısıyla anılan düzenlemenin tekliflerin oluşturulması bakımından herhangi bir belirsizlik içermediği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak: 4857 Sayılı İş Kanunu’nun “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğu” başlıklı 30’uncu maddesi, “İşverenler, elli veya daha fazla işçi çalıştırdıkları özel sektör işyerlerinde yüzde üç engelli, kamu işyerlerinde ise yüzde dört engelli ve yüzde iki eski hükümlü işçiyi veya 21/6/1927 tarihli ve 1111 sayılı Askerlik Kanunu veya 16/6/1927 tarihli ve 1076 sayılı Yedek Subaylar ve Yedek Askeri Memurlar Kanunu kapsamına giren ve askerlik hizmetini yaparken 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 21 inci maddesinde sayılan terör olaylarının sebep ve tesiri sonucu malul sayılmayacak şekilde yaralananları meslek, beden ve ruhi durumlarına uygun işlerde çalıştırmakla yükümlüdürler. Aynı il sınırları içinde birden fazla işyeri bulunan işverenin bu kapsamda çalıştırmakla yükümlü olduğu işçi sayısı, toplam işçi sayısına göre hesaplanır.” hükmü yer almaktadır. Teknik Şartnamenin “Sağlık tesislerinde hizmetin ifası için yüklenici tarafından istihdam edilmesi gereken işçi sayıları” başlıklı düzenlemesinde yer alan “İşçi Sayıları” başlıklı tabloda toplam 144 personel çalıştırılacağı bunlardan 5 personelin engelli olacağı düzenlemesine yer verilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu uyarınca engelli personel çalıştırma yükümlülüğünün toplam çalışan sayısının %3’ü olacağının hüküm altına alındığı, bu kapsamda üst sınıra ilişkin bir belirleme yapılmadığı, işin ifasında çalıştırılması öngörülen personel sayısının 144 olduğu göz önüne alındığında bu oranın 4,32 kişiye karşılık geldiği, kişi sayısının kesirli olamayacağı dikkate alındığında idare tarafından bu sayı yukarı yuvarlanarak 5 engelli personel çalıştırılmasının öngörüldüğü, dolayısıyla başvuruya konu düzenlemenin mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmış olup iddianın reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin “Hizmetin İfası İçin Yüklenici Tarafından Sağlık Tesisleri Bazında İstihdam Edilecek Personele Ait Hususlar” başlıklı 6’ncı maddesinde “… 3- Ayrıca yüklenici; En az bir tane ihale konusu işin ifasında, sağlık tesislerinde kendi adına işin ve iş için kullanılacak her türlü malzemenin takibi, kontrolü ve idareye karşı temsil görevlerini yürütmek üzere Gıda mühendisi, Diyetisyen, Gıda Süt Teknolojisi Bölümü Mezunu, Ziraat Mühendisi veya belirtilen bölümlerle ilgili teknikerlerden herhangi birini kendi bünyesinde istihdam edecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartnamenin “Sağlık tesislerinde hizmetin ifası için yüklenici tarafından istihdam edilmesi gereken işçi sayıları” başlıklı düzenlemesinde yer alan “İşçi Sayıları” başlıklı tabloda aşçı, aşçıbaşı, aşçı yardımcısı, garson-bulaşıkçı-servis elemanı-diğer personel sayısı, engelli garson-servis elemanı-bulaşıkçı-diğer personel sayılarına yer verildiği görülmüştür. İhale dokümanında alıma konu hizmetin ifasında yüklenici tarafından sağlık tesislerinde kendi adına işin ve iş için kullanılacak her türlü malzemenin takibi, kontrolü ve idareye karşı temsil görevlerini yürütmek üzere gıda mühendisi, diyetisyen, gıda süt teknolojisi bölümü mezunu, ziraat mühendisi veya belirtilen bölümlerle ilgili teknikerlerden herhangi birini kendi bünyesinde istihdam edeceğinin düzenlendiği, söz konusu personelin mesaisinin tamamını kuruluşta geçireceğine ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı ve temin edilecek personel sayılarına dahil edilmediği görülmektedir. Ayrıca idarenin bahse konu iddia kapsamında şikayet başvurusuna verdiği cevapta, anılan personelin herhangi bir sağlık tesisinde mesaisini tamamlamak zorunda olmadığı, hizmetin il genelinde koordinasyonu sağlamak üzere görevlendirileceğinin belirtildiği görülmektedir. Yapılan inceleme neticesinde; şikâyete konu ihalenin personel çalışmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesi olmadığı, ihale dokümanı kapsamında söz konusu personelin mesaisinin tamamını idarede geçireceğine ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı ve idarenin şikâyete verdiği cevapta da anılan personelin herhangi bir sağlık tesisinde mesaisini tamamlamak zorunda olmadığının ifade edildiği, dolayısıyla isteklilerin bahse konu personelin giderini öğün maliyetlerine yansıtarak tekliflerini oluşturabilecekleri anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir. Başvuru sahibinin 8’nci iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin “Hizmetin İfasına Ait Genel Hükümler” başlıklı 14’üncü maddesinde “… 6-Yemeklerde kullanılan etler belediye mezbaha damgalı, sakatatsız kemiksiz dana eti olacak, Sağlık tesisinin isteği doğrultusunda dana but alınabilecektir. Tavuk ve hindi eti kullanıldığında tavuklar veya hindiler; Türk Gıda Kodeksine uygun olacaktır. Ürün teslim alımı sırasında veteriner kesim raporu getirilecektir. Yemekte kullanılan etler kesim izni bulunan mezbahalarca damgalı (okunaklı resmi mühürlü) kemiksiz karkas dana eti olacaktır. Kemiksiz karkaslar kefene sarılmış şekilde getirilecektir. Etlerin kesim raporu (bu raporda hayvan kulak küpesi numarası, veteriner hekim kaşe ve imzası bulunacaktır) olacaktır. Yüklenici firmanın kendisinin veya anlaşmalı olduğu firmanın frigorifik aracı ile etler taşınacaktır. Bu aracın kesimhaneden mal yüklenmeden önce hijyenik temizliğinin yapıldığına dair raporun her mal tesliminde getirilecektir. …” düzenlemesi, İhale dokümanı Ek’inde yer alan “Ek-3Evsaflar.docx” başlıklı dokümanın “Etler” başlıklı düzenlemesinde “… 4. Etler; But ve kol olarak kemiksiz getirilecektir. 5. Kaburga eti tek başına, kol olmadan alınmayacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır. İhale dokümanında yer alan “kemiksiz karkas dana eti” ifadesinin genel nitelikte bir tanım olduğu, evsaf dokümanında yer alan kemiksiz but ve kol düzenlemesinin ise etin hangi kısımlarından temin edileceğinin ifade edildiği, anılan düzenlemelerin birbirini tamamlayıcı nitelikte olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini görmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir. 12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini görmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim şartlarına, işin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır. …” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Hizmetin İfasına Ait Genel Hükümler” başlıklı 14’üncü maddesinde “… 32- Yüklenicinin kullanımı için sunulan mutfak, yemekhane, bulaşıkhane gibi alanların, yangın söndürme tüplerinin dolum ve kontrolü (idaremiz sivil savunma birimiyle koordineli) ile ihtiyaç duyulan onarımlar (boya, fayans, tesisat tamiri vb) ve mefruşat yüklenici tarafından karşılanacak ve idare bu amaçla herhangi bir ücret ödemeyecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru sahibi tarafından iddia kapsamında, mutfak, yemekhane, bulaşıkhane gibi alanlarda ihtiyaç duyulan onarımların yüklenici tarafından karşılanmasının istenmesinin mevzuata aykırı olduğu iddia edilmekle birlikte, bahse konu onarımların yemeklerin uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve hizmetin aksamadan devam edebilmesi için gerekli ortamın temin edilmesi amacını taşıdığı, diğer taraftan İdari Şartname’de işin yapılacağı yerin ve çevrenin gezilmek suretiyle tekliflerin hazırlanabileceği hususunun düzenlendiği görüldüğünden, ihale konusu alanda faaliyet gösteren konusunda uzman isteklilerce tekliflerin sıhhatli bir şekilde hazırlanmasının önünde bir engel bulunmadığı, ayrıca iddia konusu giderlerin ihale dokümanında da düzenlendiği üzere yemek pişirme, servis gibi işin gerçekleştirilmesi esnasında ihtiyaç duyulan, tamamen yemek hizmetinin hijyen kuralları çerçevesinde gerçekleştirilmesi amacına dönük giderler olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak: İhale dokümanı Ek’inde yer alan “Ek-1GramajDonem.doc” başlıklı dokümanın “Kahvaltılıklar ve Ara Öğün" başlıklı 8’inci maddesinde yer alan tabloda “Yumurta = 60 gr” düzenlemesi, İhale dokümanı Ek’inde yer alan “Ek-3Evsaflar.docx” başlıklı dokümanın “Yumurta Evsafı” başlıklı düzenlemesinde “… Her bir yumurta tartıldığında 60 gramdan az olmayacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır. Bahse konu düzenlemelerde, her yumurtanın 60 gr dan az olmayacağı yönünde düzenleme yapıldığı dolayısıyla incelemeye konu düzenlemenin yüklenici tarafından kullanılması öngörülen yumurtaların asgari ağırlığı bakımından belirlemeyi ihtiva ettiği diğer bir deyişle anılan düzenlemenin hizmetin asgari kalite standardına yönelik bir düzenleme olduğu dolayısıyla herhangi bir belirsizlik içermediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 11, 12, 45 ve 46’ncı iddiasına ilişkin olarak: Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir. 16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin On Binde 1'dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır. 16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 42 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. Özel Aykırılık Halleri Aykırılık Hali İlk Sözleşme Bedeli Üzerinden Kesilecek Ceza Oranı Aykırılık Sayısı 1 Teknik şartnamede detayları belirlenen personele verilecek kıyafetlerin zamanında verilmemesi durumunda On Binde 1 7 2 Yemek pişirilmesi ve dağıtılması sırasında teknik şartnamede belirtilen gramajlara uyulmadığının tespiti durumuna On Binde 1 15 3 Yemek listelerinde, menü komisyonunun onayı olmadan değişiklik yapılması durumunda On Binde 1 15 4 Doktor raporu ve yemek analizleri sonucunda yapılan tespit doğrultusunda, herhangi bir ana veya ara öğünde yüklenici firma çalışanlarının ihmali ve tedbirsizliğine bağlı olarak bir veya birden fazla kişide ölüm hariç gıda zehirlenmesi vakasının meydana gelmesi durumunda, (zehirlenme vakasının tespit edildiği her ana veya ara öğün için tek bir işlem yapılacaktır.) On Binde 1 10 16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. Ağır Aykırılık Halleri 1 Doktor raporu ve yemek analizleri sonucunda yapılan tespit doğrultusunda, yüklenici firma çalışanlarının ihmali ve tedbirsizliğine bağlı olarak bir veya birden fazla kişide gıda zehirlenmesi vakasının meydana gelmesi ve söz konusu gıda zehirlenmesine bağlı olarak bir veya birden fazla kişinin hayati faaliyetinin kesin olarak sona ermesi durumunda. 16.1.3.1. Sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık hali nedeniyle ayrıca ilk sözleşme bedelinin %2’si oranında ceza uygulanacaktır. Ağır aykırılık hallerine ilişkin bu madde dışında ceza oranı belirlenmiş olması halinde söz konusu düzenleme dikkate alınmayacak ve ilk sözleşme bedelinin %2'si oranı dışında ceza uygulanmayacaktır. 16.1.4. Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. 16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3 üncü madde dikkate alınır.” düzenlemesi yer almaktadır. Sözleşme Tasarısı’nın incelemeye konu düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde Tasarı’nın 16.1.2’nci maddesinde ölüm hariç gıda zehirlenmeleri vakalarının özel aykırılık hali olarak belirlendiği, 16.1.3’üncü maddesinde yer alan düzenlemede ise gıda zehirlenmesine bağlı ölüm gerçekleşmesi halinin ağır aykırılık olarak belirlendiği, dolayısıyla “gıda zehirlenmesi vakasının meydana gelmesi” ile “gıda zehirlenmesine bağlı olarak ölüm gerçekleşmesi” hususlarının ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğinin açık olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı, Anılan Tasarı’nın 16.1.2 maddesinde yer alan “Özel Aykırılık Tablosu”nun 1’inci satırında “Teknik şartnamede detayları belirlenen personele verilecek kıyafetlerin zamanında verilmemesi durumunda” ifadesinde doğrudan bir süre belirtilmediği ancak anılan ifadeden yükleniciden, sözleşme süresince personele verilmesi gereken kıyafetlerin işin başlangıcında ve ihtiyaç doğdukça gecikmeksizin temin etme yükümlülüğünden bahsedildiği dolayısıyla bu hususta herhangi bir belirsizlik bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı, Bahse konu Tasarı’da yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 42 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedileceğinin düzenlendiği, bu kapsamda belirlenen sayının hizmetin sürekliliğini sağlamak amacını taşıyan ve tekrar eden aykırılıklara ilişkin bir düzenleme olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin “Personelle İlgili Hükümler” başlıklı 3’üncü maddesinde “… 5- Erkek personel günlük olarak sakal tıraşı olmalıdır. Mutfak personeli gıda üretimi esnasında saçların gıdanın içine düşmesini engellemek amacıyla bone, maske ve kollarını kapatacak kolluk kullanmak zorundadır. …” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname’de yer alan bahse konu düzenlemenin, ihale konusu işin gıda üretimi ve dağıtımı içermesi nedeniyle hijyen koşullarının sağlanmasına yönelik olduğu, nitekim anılan düzenlemenin devamında yer alan “ Mutfak personeli gıda üretimi esnasında saçların gıdanın içine düşmesini engellemek amacıyla bone, maske ve kollarını kapatacak kolluk kullanmak zorundadır.” düzenlemesi ile de bu amacın pekiştirildiği, netice itibariyle bahse konu düzenlemenin hijyen koşullarının sağlanabilmesi için gerekli önlemlerin alınması amacını taşıdığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 14, 15 ve 16’ncı iddiasına ilişkin olarak: Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. a) İl Sağlık Müdürlüğü, iş bu teknik şartnamenin dahil olduğu sağlık tesisleri arasında olmak şartıyla, ihtiyaca veya iş hacminde meydana gelebilecek değişikliklere ya da yeni hizmete açılacak sağlık tesisleri olması durumunda bu hizmet kapsamında çalışan personellerin ve sözleşme miktarlarının, bağlı Sağlık Tesisleri ve üniteler arasındaki dağılımında ve mübadelesinde her zaman değişiklik yapma yetkisine sahiptir. Bu organizasyon yüklenici tarafından idare ile işbirliği içerisinde sağlanacaktır. b)Yüklenici hakediş ödemesini aldığı gün veya takip eden gün içerisinde işçi ücretlerini işçiler adına açılmış olan banka hesaplarına aktarılarak, işçi ücretlerinin hesaplara aktarıldığına dair banka dekontu aynı gün veya takip eden iş günü içerisinde idareye ibraz edilecektir. Sözleşmenin uygulanması aşamasında, Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü'nün "İşçi Ücretlerinin Hak edişlerden Mahsubu" konulu 20.09.2010 tarihli ve 31935 sayılı yazılarında belirtilen ödenmeyen işçi ücretlerinin evveliyetle yüklenicinin hak edişinden veya teminatından ödenmesi zorunludur" ibaresine uygun hareket edilecektir. c)Taahhüdün yerine getirilmesi süresince vuku bulacak kazalardan ve bu kazaların sebep olacağı zararlardan, can ve mal kaybından ve üçüncü şahıslara karşı yapılacak her türlü zararlardan yüklenici doğrudan doğruya sorumludur.” düzenlemesi yer almaktadır. Sözleşme Tasarısı’nın 31.(a) maddesinde yer alan düzenlemenin işin miktarına yönelik ayrıca bir artış anlamına gelmediği, bahse konu düzenlemenin işin nerede ve nasıl yürütüleceğinin belirtildiği organizasyon dağılımına ilişkin bir düzenleme olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı, Anılan Tasarı’nın 31.(b) maddesinde yer alan düzenlemenin iş ücretlerinin hakediş ödemesinin alınmasını müteakip geciktirilmeksizin ödenmesini temin etmeye yönelik bir düzenleme olduğu ve ücret ödeme borcunu herhangi bir şarta bağlamadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı, Bahse konu Tasarı’nın 31.(c) maddesinde “Taahhüdün yerine getirilmesi süresince vuku bulacak kazalardan” bahsedildiği, bu bağlamda yüklenici tarafından gerçekleştirilen ve işin ifası sırasında vuku bulacak kazalardan doğabilecek sorumluluğun yükleniciye atfedilmesinin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin genel hükümleri kapsamında olduğu ve söz konusu sorumluluğun kusursuz sorumluluk içermediği anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 17’nci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin genel sorumlulukları” başlıklı 6’ncı maddesinde “Yüklenici, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlayacak, projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütecek, tamamlayacak ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak giderecektir. Yüklenici, bu sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin edecektir.” hükmü, Teknik Şartname’nin “Hizmetin İfasına Ait Genel Hükümler” başlıklı 14’üncü maddesinde “… 29- Pişirilen yemeklerden alınan numuneler tek kullanımlık steril numune kaplarında ağzı kapalı olarak soğuk hava deposu veya buzdolabında 72 saat bekletilecektir. Numunelerin alındığı tarih ve saat yemek isimleri ile birlikte etiketlere yazılacak ve bu etiketler numune kaplarının üzerine yapıştırılacaktır. Gıda Zehirlenmesi şüphesi durumunda numuneler Türkiye Halk Sağlığı Kurumu veya referans Laboratuarlarda tetkik ettirilebilecek ve bu kontrollerin masrafı yüklenici tarafından karşılanacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır. Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin yukarıda aktarılan hükümlerinden yüklenicinin, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlama, sözleşmede öngörüldüğü şekilde projelendirme, yürütme, tamamlama ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak giderme sorumluluğunun bulunduğu, bu sorumlulukların yerine getirilmesi için, gereken bütün denetim, muayene ve testleri yaptırması; işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb.nin temin etmesinin gerektiği, yapılan incelemede başvuruya konu edilen düzenlemenin gıda zehirlenmesi şüphesi durumunda gerçekleştirilecek kontrollere ilişkin masrafların yüklenici tarafından karşılanacağı hususunu ihtiva ettiği, bu kapsamda oluşacak ihtimale ilişkin sorumluluğun yükleniciye atfedilmesinin hizmetin gerektiği şekilde yürütülmesine ilişkin kontrol mekanizması kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 18’nci iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “… 25.3.1. … c) Yol: Sözleşme kapsamında çalıştırılacak teknik şartnamede detayları yazılı her bir personele her ay 26 gün üzerinden 2026-2027-2028 ve 2029 yılı için günlük brüt 130,73-TL yol bedeli nakdi olarak ödenecektir. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir.” düzenlemesi, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “ 9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 36 (OtuzAltı) aydır 9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır. Sözleşme Tasarısı’nın ilgili maddelerinden işin süresinin 36 ay olduğu ve her bir personele her ay 26 gün üzerinden 2026-2027-2028 ve 2029 yılı için günlük brüt 130,73 TL yol bedeli nakdi olarak ödeneceğinin düzenlendiği, işin süresinin 36 ay olduğu sabit olmakla birlikte işin yürütümünün bir diğer yıla da sarkabileceğinden 2026-2027-2028 ve 2029 yıllarının dikkate alındığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 19 ve 20’inci iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’nci maddesinde “Zonguldak İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı Sağlık Tesisleri (3.maddede belirtilmiştir), bu sağlık tesislerine ait ek bina(lar) ile bağlı semt poliklinikleri ve diğer birimlerde ihale dokümanı ve mevzuatı çerçevesinde belirtilen malzeme dahil “Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetler Alımı” ihalesi işidir.” düzenlemesi, “İşin Yapılma Yeri” başlıklı 3’üncü maddesinde “1-Yüklenici, Zonguldak İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı Sağlık Tesisleri ve bu sağlık tesislerine ait ek bina(lar), bağlı semt poliklinikleri, diğer birimler ve binalarında bulunan mutfak, yemekhane ve kliniklerde ihale dokümanı ve mevzuatı çerçevesinde belirtilen malzeme dahil ‘’Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetler Alımı” işini yerine getirmek zorundadır. Bu sağlık tesislerinin hizmete yeni açılacak birim ve binalarında “Dağıtım ve Sonrası Hizmetler Alımı” işini yerine getirmek zorundadır. a) İşin yapılma yerini gösterir Tablo 1 ‘de yer alan sağlık tesislerinden Alaplı Devlet Hastanesi, Kdz. Ereğli Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi (Madde 4-2) yeni hizmet binasına sözleşme süresi içerisinde taşınacak olup hizmet aksamasına mahal vermeden ‘’Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetler Alımı” işi yerine getirilecektir. İdare yeni hizmet binasına taşınmadan 1 ay önce Yükleniciyi bildirecek olup işin yürütülmesi aşamasında gerekli tedbirleri almak yüklenicinin sorumluluğundadır. b) Uzunmehmet Göğüs ve Meslek Hastalıkları Hastanesi ’Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetler Alımı” İşine ait hizmetler Atatürk Devlet Hastanesi mutfağında yerine getirilecektir. İşin yürütülmesi aşamasında gerekli tedbirleri almak yüklenicinin sorumluluğundadır. (Bu süreçlerin kontrolü Uzunmehmet Göğüs ve Meslek Hastalıkları Hastanesi kontrol komisyonu tarafından yapılacaktır.) Tablo 1 Sağlık Tesisi / Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Hizmet Binası Adresleri [adres satırı maskelendi] [adres satırı maskelendi] [adres satırı maskelendi] [adres satırı maskelendi] 5 Zonguldak Devrek Devlet Hastanesi İsmet Paşa Mahallesi, Zonguldak Asfaltı Üzeri, No:84 Devrek/ZONGULDAK 6 Zonguldak Çaycuma Devlet Hastanesi Çay Mahallesi, Topbaşı Mevki, Çaycuma/ ZONGULDAK [adres satırı maskelendi] [adres satırı maskelendi] [adres satırı maskelendi] [adres satırı maskelendi] …” düzenlemesi, “Hizmetin Tanımı” başlıklı 4’üncü maddesinde “Madde 4-2’de tabloda öğün miktarları verilen sağlık tesislerinden; Zonguldak İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı sağlık tesislerinden Zonguldak Atatürk Devlet Hastanesine bağlı ek bina(lar) ile bağlı semt poliklinikleri yemek hazırlama işi Zonguldak Atatürk Devlet Hastanesi mutfağında (Atatürk Devlet Hastanesi-Tesisler arası tahmini uzaklık (Site Ek Bina 3.1 km, Kilimli Semt Polikliniği 7.7 km, Kozlu Semt Polikliniği 7.1 km, Zonguldak Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi’ne ait yemek hazırlama işi, Atatürk Devlet Hastanesi mutfağında (tesisler arası tahmini uzaklık 3.2 km), Uzunmehmet Göğüs ve Meslek Hastalıkları Hastanesi ‘ne ait yemek hazırlama işi, Atatürk Devlet Hastanesi mutfağında (tesisler arası tahmini uzaklık 3.1 km), Karadeniz Ereğli Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi’ne ait yemek hazırlama işi Karadeniz Ereğli Devlet Hastanesi mutfağında (tesisler arası tahmini uzaklık 4.5 km), Gökçebey İlçe Devlet Hastanesi’ne ait yemek hazırlama işi, Çaycuma Devlet Hastanesi mutfağında (tesisler arası tahmini uzaklık 21.5 km) hazırlanacak olup, dağıtım ve sonrası hizmetleri işini yüklenici ifa edecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname’nin 1’inci ve 3’üncü maddesinde, ihale konusu hizmetin kapsamının ve hizmetin görüleceği tesislerin ayrıntılı şekilde belirtildiği, bu kapsamda belirtilen sağlık tesislerine ait ek bina(lar) ile bağlı semt poliklinikleri ve diğer birimlerin de işin ifasına konu edilmesinin işin miktarına yönelik ayrıca bir artış anlamına gelmediği, bahse konu düzenlemenin işin nerede ve nasıl yürütüleceğinin belirtildiği organizasyon dağılımına ilişkin bir düzenleme olduğu, Teknik Şartname’nin 3.(a) ve 3.(b) maddelerinde işin yapılacağı yeri gösteren Tablo 1‘de yer alan sağlık tesislerinden Alaplı Devlet Hastanesi, Kdz. Ereğli Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi’nin sözleşme süresi içerisinde yeni hizmet binasına taşınacağı ve Uzunmehmet Göğüs ve Meslek Hastalıkları Hastanesi “Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetler Alımı” İşine ait hizmetlerin Atatürk Devlet Hastanesi mutfağında yerine getirileceğinin belirtildiği, bu kapsamda yükleniciye 1 ay önceden bilgi verilerek gerekli tedbirleri almasının sağlanacağı, anılan Şartname’nin 4’üncü maddesinde ise sağlık tesisleri arasındaki mesafelere yer verilerek bu husustaki bilgilerin de ayrıntılı şekilde düzenlendiği, ihale konusu işin yemek hizmeti dağıtım ve sonrası hizmetlerden oluştuğu da dikkate alındığında dokümanda yer verilen düzenlemelerin tekliflerin oluşturulması ve hizmetin ifası bakımından herhangi bir belirsizliğe mahal vermediği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 21’inci iddiasına ilişkin olarak: 4857 sayılı İş Kanunu’nun “Yıllık izin bakımından çalışılmış gibi sayılan haller” başlıklı 55’inci maddesinde “Aşağıdaki süreler yıllık ücretli izin hakkının hesabında çalışılmış gibi sayılır: a) İşçinin uğradığı kaza veya tutulduğu hastalıktan ötürü işine gidemediği günler (Ancak, 25 inci maddenin (I) numaralı bendinin (b) alt bendinde öngörülen süreden fazlası sayılmaz.). b) Kadın işçilerin 74 üncü madde gereğince doğumdan önce ve sonra çalıştırılmadıkları günler. c) İşçinin muvazzaf askerlik hizmeti dışında manevra veya herhangi bir kanundan dolayı ödevlendirilmesi sırasında işine gidemediği günler (Bu sürenin yılda 90 günden fazlası sayılmaz.). d) Çalışmakta olduğu işyerinde zorlayıcı sebepler yüzünden işin aralıksız bir haftadan çok tatil edilmesi sonucu olarak işçinin çalışmadan geçirdiği zamanın onbeş günü (işçinin yeniden işe başlaması şartıyla). e) 66’ncı maddede sözü geçen zamanlar. f) Hafta tatili, ulusal bayram, genel tatil günleri. g) 3153 sayılı Kanuna dayanılarak çıkarılan yönetmeliğe göre röntgen muayenehanelerinde çalışanlara pazardan başka verilmesi gereken yarım günlük izinler. h) İşçilerin arabuluculuk toplantılarına katılmaları, hakem kurullarında bulunmaları, bu kurullarda işçi temsilciliği görevlerini yapmaları, çalışma hayatı ile ilgili mevzuata göre kurulan meclis, kurul, komisyon ve toplantılara yahut işçilik konuları ile ilgili uluslararası kuruluşların konferans, kongre veya kurullarına işçi veya sendika temsilcisi olarak katılması sebebiyle işlerine devam edemedikleri günler. ı) (Değişik: 4/4/2015-6645/35 md.) Ek 2 nci maddede sayılan izin süreleri, j) İşveren tarafından verilen diğer izinler ile 65 inci maddedeki kısa çalışma süreleri. k) Bu Kanunun uygulanması sonucu olarak işçiye verilmiş bulunan yıllık ücretli izin süresi.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.25. İhale dokümanında günlük olarak belli sayıda personelin idarenin iş yerinde bulunması gerektiğine ilişkin düzenleme yapılan ihalelerde, 4857 sayılı Kanunun 55 inci maddesi uyarınca izne hak kazanan işçilerin izin hakları idarenin belirleyeceği takvim çerçevesinde kullandırılacak ve izin kullanan işçiler fiilen çalışan işçi sayısına dahil kabul edileceğinden, izin kullanan işçilerin yerine başka işçilerin getirilerek sayının tamamlanması talep edilmeyecektir. İdarelerin, ihale konusu işte çalıştırılması istenen personel sayısını bu hususu dikkate alarak belirlemeleri gerekmektedir. Ayrıca idareler ve yükleniciler, işçilerin yıllık ücretli izin haklarını kullanmasına ilişkin olarak 4857 sayılı Kanunun ilgili hükümlerinde öngörülen yükümlülüklere uymak zorundadır.” açıklaması, Teknik Şartname’nin “Yüklenici” başlıklı 7’nci maddesinde “… 10. Çalışanların doğum izni, rapor, istirahat türü nedenlerle eksilmeleri durumunda, eksik personel sayısı kadar idare tarafından personel talep edilebilecektir. İdarenin eksik eleman yerine talep etmiş olduğu personel şartname ve iş kanunu hükümlerine göre çalıştırmakla mükelleftir. Yüklenici, eksik personeller yerine çalışanlar için herhangi bir ek ücret ya da hak talep etmeyecektir. … 15. İl Sağlık Müdürlüğü iş bu teknik şartnamenin dahil olduğu ihaleye ait her bir sağlık tesisleri arasında olmak şartıyla, ihtiyaca veya iş hacminde meydana gelebilecek değişikliklere ya da yeni hizmete açılacak sağlık tesisleri olması durumunda çalıştırılacak Personelin bağlı Sağlık Tesisleri ve üniteler arasındaki dağılımında, mübadelesinde ve görevlendirilmesinde personelin rızası doğrultusunda değişiklik yapma yetkisine sahiptir. Yüklenici tarafından bu organizasyon idare ile işbirliğiyle sağlanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde de ihale dokümanında günlük olarak belli sayıda personelin idarenin iş yerinde bulunması gerektiğine ilişkin düzenleme yapılan ihalelerde, 4857 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca izne hak kazanan işçilerin izin haklarının idarenin belirleyeceği takvim çerçevesinde kullandırılacağı ve izin kullanan işçilerin fiilen çalışan işçi sayısına dahil kabul edileceğinden, izin kullanan işçilerin yerine başka işçilerin getirilerek sayının tamamlanmasının talep edilmeyeceği, idareler tarafından, ihale konusu işte çalıştırılması istenen personel sayısının bu husus dikkate alarak belirlenmesi gerektiği, ayrıca idarelerin ve yüklenicilerin, işçilerin yıllık ücretli izin haklarını kullanmasına ilişkin olarak 4857 sayılı Kanunun ilgili hükümlerinde öngörülen yükümlülüklere uymak zorunda olduğu açıklamasının yer aldığı görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddesinde ihale dokümanında günlük olarak belli sayıda personelin idarenin iş yerinde bulunması gerektiğine ilişkin düzenleme yapılan ihalelerde, 4857 sayılı Kanunun 55’inci maddesi uyarınca izne hak kazanan işçilerin izin haklarının idarenin belirleyeceği takvim çerçevesinde kullandırılacağı ve izin kullanan işçilerin fiilen çalışan işçi sayısına dahil kabul edileceğinden, izin kullanan işçilerin yerine başka işçilerin getirilerek sayının tamamlanmasının talep edilmeyeceğinin açıklandığı görülmekle birlikte, başvuruya konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olmadığı, ihale dokümanında hizmetin gördürülmesi esnasında kaç personelin çalıştırılacağının düzenlendiği, dolayısıyla anılan Tebliğ düzenlemesinin bahse konu ihalede uygulanamayacağı, diğer taraftan söz konusu doküman düzenlemesinin personelin yasal mevzuat kapsamında izinli olması nedeniyle hizmetin aksamamasına yönelik olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 22 ve 23’üncü iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin “Yüklenici” başlıklı 7’nci maddesinde “… 21. Zonguldak İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı Atatürk Devlet Hastanesi ve Atatürk Devlet Hastanesine bağlı Site Ek Binası, Kdz. Ereğli Devlet Hastanesi, Çaycuma Devlet Hastanesi personel yemekhanelerine giriş için Hastane Otomasyon Sistemine Uyumlu Turnike Sistemi (Turnike Kart Okuyucu+Turnike) aşağıdaki tabloya uygun biçimde kuracaktır. Sağlık Tesisi Turnike Sistemi Turnike (Adet) Turnike Kart Okuyucu (Adet Atatürk Devlet Hastanesi (ana bina) Site Ek bina Ana Bina - 2 adet Site Ek Bina -1 adet Ana Bina -2 adet Site Ek Bina -1 adet Kdz. Ereğli Devlet Hastanesi 2 adet 2 adet Çaycuma Devlet Hastanesi 1 adet 1 adet 1. TURNİKE SİSTEMİ; Turnike Kart Okuyucu+Turnike'den oluşacaktır.Yüklenici firma tarafından, yukarıda belirtilen sağlık tesislerinden Atatürk Dh ve Atatürk Devlet Hastanesine bağlı Site Ek Binası için turnike sistemine ait (Turnike Kart Okuyucu+Turnike) temin edilmeyecek sağlık tesisinin elinde mevcut olan Ana Bina için 2 adet, site ek bina için 1 adet Turnike Sistemi (Turnike Kart Okuyucu+Turnike)’nin kurulum ve montajı yüklenici tarafından sağlanacaktır. Kdz.Ereğli Devlet Hastanesi için 2 adet, Çaycuma Devlet Hastanesi için 1 adet toplamda 3 adet Turnike Sistemi (Turnike Kart Okuyucu+Turnike) yüklenici tarafından temin edilecek, toplamda 6 adet Turnike Sisteminin kurulum ve montajı yüklenici tarafından yapılacaktır. 2. TURNİKE SİSTEMİ (Turnike Kart Okuyucu+Turnike) ilgili hastane idaresinin belirlemiş olduğu yerlere işe başlamayı takip eden 3 gün içinde yüklenici tarafından kurulumu gerçekleştirilecektir. Turnike ve Turnike Kart Okuyucu kurulana kadar personel yemeklerini imza karşılığı yiyecek ve bu sayılar ödemede esas alınacaktır. Sistemin kurulumu ve kart kayıtları hastane idaresinin görevlendireceği teknik personeller gözetiminde yüklenici firma tarafından yaptırılacaktır. Sisteme kaydı yapılan kartlar hastane idaresine teslim edilecektir. Turnike sisteminde kullanılan yazılım sağlık tesislerimizde kullanılan personel kartlarıyla uyumlu olacak yemek için ayrıca kart kullanılmadan personel kartlarına tanıtım işlemi yapılacaktır. TURNİKE SİSTEMİ (Turnike Kart Okuyucu+Turnike) kurulumunda gecikilen her gün için sözleşme de belirtilen cezai işlemler uygulanacaktır. Turnike sisteminde oluşan arıza yüklenici sorumlusu ile ortak bir tutanak altına alınacak; tutanakta tarih ve saat belirtilecektir. Bu tarih ve saatten itibaren 72 saat (3 takvim günü) içinde arıza giderilecek ve masraflar yüklenici tarafından karşılanacaktır. Bu dönem içinde yüklenici firma yemek yiyen personele imza çizelgesi açacak ve yemek yiyenlerin imzalı listelerine göre ödeme yapılacaktır. Arıza bu süre içinde giderildiği takdirde tutanak düzenlenerek iki taraflı imza altına alınacaktır. Mesai saatleri haricinde turnike sistemi arızası nöbetçi teknik eleman çağrılarak tutanak altına alınacaktır. Arıza zamanında giderilmediği takdirde sözleşmede öngörülen cezai müeyyideler uygulanacaktır. Turnike sisteminin türü ve çalışma esasları hakkında idarenin görüşü alınacaktır idare isterse gerekli mercilerin onayını alarak Sağlık Bakanlığının taleplerini karşılayan başkaca bir sistemin kurulmasını talep edebilir. … 21. 3. madde- turnike sistemi olan sağlık tesislerimizde yemek bedeli ödemesi başlığı altında, 4.madde-turnike sistemi kurulmayacak diğer sağlık tesislerimiz/merkezlerimizde yemek bedeli ödemesi başlığı altında koşullar belirtilmiş olup, Turnike sistemi olan sağlık tesislerimizde de belirtilen gruplar Turnike Sistemine ait hükümler konusunda kapsam dışında olacaktır. Yemek bedeli ödemesi ile ilgili öngörülemeyen hususlar oluştuğunda idare ve kontrol teşkilatının ortak kararıyla çözüme kavuşturulacak, alınan kararlara yüklenici uymak zorundadır. …” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, başvuruya konu ihale kapsamında gerçekleştirilecek olan yemek sunumuna ilişkin olarak kullanılacak turnike sistemlerinin yemek dağıtımının kontrolü ve takibine yönelik yardımcı bir sistem olduğu, anılan sisteme ilişkin olarak kurulum ile söz konusu ihale özelinde turnike sistemlerinin çalışma sistematiğinin ayrıntılı şekilde açıklanarak hangi hizmet birimlerinde kaç adet turnike kullanılması gerektiğinin belirtildiği, ayrıca başkaca bir sistemin kurulmasına ilişkin talebin turnikelerin ihtiyacın niteliklerine uygun olarak kullanılamaması durumuna ilişkin olarak hizmetin sürekliliğinin sağlanması amacını taşıdığı, bununla birlikte dokümanın ilgili maddelerinde yemek bedeli ödenmesine ilişkin ayrıntıların belirtildiği, Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinin 21’nci alt maddesinde yer alan ve idare ile kontrol teşkilatının ortak kararıyla çözüme kavuşturulacak ödemenin öngörülemeyen hususlara ilişkin olarak ortaya çıkan durumlara ilişkin olduğu ve bu hususta, her durumda ilgili doküman düzenlemelerine veya mevzuata aykırı çözüm yolu ileri sürülemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 24’üncü iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin “Hizmetin İfasına Ait Genel Hükümler” başlıklı 14’üncü maddesinde “… 28- Ayrıca; Aylık yemek listeleri hazırlanırken teknik şartnamede bulunmayan yemek çeşitleri hastanemiz diyetisyenleri tarafından gramajları belirlenerek düzenlenebilir. Bu düzenlemelerde teknik şartnamenin EK-1 (Gramajlar ve Dönem)’de yer alan benzerlerine uygulanan esaslar geçerli olacaktır. Yemek listelerinde zorunlu nedenlerle (teknik arızalar, don olayı nedeni ile istenilen seviyede sebze meyve bulunmaması, bulaşıcı hastalık v.s.) değişiklik yapılması gerekirse Müdürlüğümüz yemek menü komisyonundan 3 (üç) gün öncesinden zorunluluk gerekçesiyle birlikte değişiklik talebi menü komisyonunun onayına sunulacak ve komisyon onaylaması halinde yapılacaktır. Onaylanan listeler komisyon onayı dışında yüklenici tarafından kesinlikle değiştirilemez. Komisyonun aldığı karar doğrultunda hazırlanan menü yüklenici tarafından hizmet aksamasına mahal vermeden yerine getirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu Şartname düzenlemesi incelendiğinde, ilgisine göre yemeklerin diyetisyen tarafından belirleneceği ve Ek-1 de yer alan benzer yemekler için öngörülen gramajların esas alınacağının belirtildiği, menü değişikliklerinin ise zorunlu hallerde sınırlı olarak yükleniciye önceden bildirilmek suretiyle yapılacağı dolayısıyla anılan düzenlemenin Teknik Şartname’de bulunmayan yemek çeşitlerinin belirlenmesi bakımından sınırsız yetki sağlayan bir düzenleme olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 25’inci iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin “Hizmetin İfasına Ait Genel Hükümler” başlıklı 14’üncü maddesinde “… 36- Mutfakta kullanılan LPG, tüp veya doğalgaz bedeli firma tarafından karşılanacaktır. Elektrik ve su giderleri kurum tarafından taktırılacak, süzme saat ile belirlenerek faturada belirtilen su ve elektrik birim fiyatı ile tüketim miktarı ile çarpılarak hesaplanacak bedel yüklenici adına tahakkuk ettirilecek dönem alacağından mahsup edilecektir. Süzme elektrik ve su saati takılamaması halinde sağlık tesislerine tahakkuk edilen elektrik ve su faturalarının aylık toplam bedelinin % 7’si oranındaki tutar yüklenici adına tahakkuk ettirilecek dönem alacağından mahsup edilecektir. Bunun için bilgi amaçlı olarak aşağıdaki tabloda süzme sayaç bulunan sağlık tesislerimiz ile süzme sayaç takılma imkânı bulunmayan sağlık tesislerimizin 2025 mali yılı elektrik, su ve gaz giderlerinin yüklenici alacağından mahsup edilen tutarları ve süzme sayaç takılı olanların da harcanan tutarları gösterilmiştir. SAĞLIK TESİSLERİNİN 2025 YILI TÜKETİM MİKTARI S. N. Sağlık Tesisi ELEKTRİK SU DOĞAL GAZ 1 Zonguldak Atatürk Devlet Hastanesi Süzme Sayaç (365.563,99)TL Süzme Sayaç (374.544,86 )TL Süzme Sayaç (689.682,09 )TL 2 Zonguldak Kadın Doğum Ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Sağlık Tesisi (316.222,15)TL Sağlık Tesisi (66.488,19 )TL Yüklenici Abone Sayaç 3 Zonguldak Devrek Devlet Hastanesi Süzme Sayaç (256.260,16)TL Sağlık Tesisi (64.851,73)TL Süzme Sayaç (144.587)TL 4 Zonguldak Çaycuma Devlet Hastanesi Süzme Sayaç (133.157,38 )TL Süzme Sayaç (61.271,13 )TL Yüklenici Abone Sayaç 5 Zonguldak Kdz. Ereğli Devlet Hastanesi Süzme Sayaç (276.198,43 )TL Süzme Sayaç (82.471,50 )TL Yüklenici Abone Sayaç 6 Zonguldak Alaplı Devlet Hastanesi Süzme Sayaç (125.016,59 )TL Süzme Sayaç (19.293,54 )TL Süzme Sayaç (108.521,94 )TL …” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname’nin ilgili maddesi incelendiğinde, elektrik ve su tüketiminin öncelikle süzme sayaç ile fiili olarak ölçülmesinin öngörüldüğü, bu durumun mümkün olmadığı durumlarda ise alternatif hesaplama yöntemi belirlendiği, bahse konu yüzde 7 oranının ihale dokümanında yer verilen geçmiş yıllara ait tüketim verileri dikkate alınarak belirlendiği dolayısıyla mevcut düzenlemenin teklif oluşturulması bakımından herhangi bir belirsizlik içermediği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 26’ncı iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin “Personelle İlgili Hükümler” başlıklı 13’üncü maddesinde “… 18-Yüklenici firma personeli işlerinin gereği sağlık tesisinde; mutfak, servis, yemekhanedeki işlerde çalıştırılmak koşuluyla diğer işlere yardımcı olmakla yükümlüdür. Mutfak hizmetlerinde hizmetin ifası iki kısımda gerçekleştirilecektir. 1. Kısım - Yemekhane Ve Klinikler Bölümü - Garson/Servis Elemanları çalışacaktır. Yüklenici Garsonları/Servis elemanlarını yemekhane garsonu ve klinik garsonu olmak üzere iki kısımda çalıştıracaktır. Bu alanların tertip ve düzeninden, temizliğinden sorumludurlar. 2. Kısım - Yemek Hazırlama Ve Pişirme Bölümü - Yemek Hazırlama bölümünde çalıştırılacak elemanlar ‘Diğer Görev Alacak Mutfak Elemanları Başlığında’ çalıştırılacaklardır. Çalışma planları İki kısım için ayrı planlanacaktır.1.kısımda çalışanlar elemanlar servis işlerini tamamladıktan sonra gerekli görülen durumlarda Mutfak alanında diğer işlere yardımcı olmakla yükümlüdürler. Yüklenici firma personeli 1.Kısımdaki hizmetlerin dışında Yemek Hazırlama ve Pişirme Bölümündeki, işlerde çalıştırılmak koşuluyla diğer işlere yardımcı olmakla yükümlüdür. 19- Yemek Hazırlama ve Pişirme Bölümünde çalışan eleman yemekhane ve kliniklerde yemek servisi yapmayacaktır. Bu hususta sağlık tesisinin ihtiyacına veya zorunluluk durumuna göre; idarenin bilgi ve talimatları kapsamında olmak şartıyla mutfak, yemekhane ve servis alanlarında görevlendirmeler yapılabilir. …” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde yer alan düzenlemeler incelendiğinde, personelin göre tanımlarının mutfak, yemekhane ve servis alanları itibariyle açık bir şekilde belirlendiği, ayrıca yemek hazırlama ve pişirme bölümünde çalışan personelin servis işlerinde görevlendirilmeyeceğinin belirtildiği, bununla birlikte bahse konu sınırlar içerisinde olmak kaidesiyle personelin yemek hizmetine ilişkin diğer işlerde yardımcı olabileceğinin belirtildiği, bu itibarla söz konusu düzenlemelerin idareye sınırsız ve belirsiz yetki tanımadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 27’nci iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin “Servis Hizmetlerine Dair Esaslar” başlıklı 15’inci maddesinde “… 6- Madde 3’de tabloda belirtilen sağlık tesislerinden; Alaplı Devlet Hastanesi hastalara ve refaketçilerine yemek servisi porselen tabaklarda ve selfrom kaymaz yemek tepsileriyle Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesinde hastalara ve refaketçilerine yemek servisi Termo Tepsilerle sunulacaktır. Diğer sağlık tesislerinde servislerde yatan hasta ve refakatçilere Polikarbon tabldot tepsilerde yemekler sunulacaktır. Polikarbon Tabıldot tepsiler ve selfrom kaymaz yemek tepsileriyle porselen tabaklarda sunulacak yemekler servislerde dolum yapılacak olup, hasta ve refakatçilere yatağı başında servis edilecek şekilde yeteri kadar Kat Sıcak Yemek Dağıtım Arabaları ile sunulacaktır. Termotepsi özellikleri; Tepsiler, gıda mevzuatına uygun malzemeden üretilmiş olmalıdır, ısı yalıtımlı ve kapaklı olmalıdır, en az 5 gözlü olmalıdır, dış ölçüleri 53 cm (±3)x 38 cm (±2)x 12 cm (±1) (düz tabak 23 cm, çukur tabak 20 cm, kayık tabak 17 cm, kase 12 cm fincan/bardak 14 cm) olmalıdır, yıkanabilir özellikte olmalıdır, en az -40 derece ve +85 derecede kullanabilir olmalıdır, en az 45 dakika ısı muhafazası sağlamalıdır, termo tepside porselen tabaklar (düz tabak 23 cm, çukur tabak 20 cm, kayık tabak 17 cm, kase 12 cm, fincan/bardak 14 cm) bulunduracaktır. Polikarbon Tabıldot Tepsi Özellikleri; Polikarbon tepsilerin dış ölçüleri 28(±3)x40(±3) cm (Ölçülerinde ve 5 çukurlu olacaktır. gıda mevzuatına uygun malzemeden üretilmiş olmalıdır, ısı yalıtımlı, bulaşık makinasında yıkanabilir. Temizlenmesi ve kullanımı kolay olmalı, kırılmaz malzemeden üretilmiş olmalıdır. Rengini idare belirleyecektir. Polikarbon Kahvaltı Tabıldot Tabağı Özellikleri; Kahvaltı tabağı dış ölçüleri 28(±3)x18,5(±3) cm Gıda mevzuatına uygun malzemeden üretilmiş olmalıdır, Isı yalıtımlı, bulaşık makinasında yıkanabilir. Temizlenmesi ve kullanımı kolay olmalı, kırılmaz malzemeden üretilmiş olmalıdır. Rengini idare belirleyecektir. …” düzenlemesi, “Mutfak ve Yemekhanelerde Fiziksel Düzenlemeler” başlıklı 16.1’nci maddesinde “1. Duvarlardaki panolar kromdan yapılmış ya da kendinden yapışkanlı panolar olmalıdır. (nem tutan, temizlenemeyen strafor türü değil) 2. Yiyecek hazırlanan bölümler düz yüzeyli, kolay temizlenebilen, paslanmaz çelikten olmalıdır. 3. Mutfak içinde hazırlık bölümleri ayrı üniteler olarak ayrılmalı ve tanımlanmalıdır. 4. Yiyecek hazırlama bölümleri, pişirme ve son hazırlık bölümünden ayrı yerde bulunmalıdır. 5. Sebze hazırlık bölümünde, en az bir adet krom paslanmaz çelik yıkama havuzu veya sebze yıkama makinesi bulunmalıdır. 6. Yıkanmış sebze ve meyveler tekrar aynı sandık ya da kasalara konulmamalıdır. 7. Mutfak +18 ila +22 derece arasında tutulmalı ve hava sirkülasyonu olacak şekilde yapılandırılmalıdır. 8. Bakteri taşıyabilecek nemli bezler kullanılmamalı, kullanılan paspas bezleri ve el bezleri iki saatte bir değiştirilmeli, her bölüm için ayrı renk bez kullanılmalı ve kirli temiz bez ayrımı yapılmalıdır. 9. Hasır ve tahta sepetler mutfakta kullanılmamalıdır. 10. Mutfak içinde doğrama için tahta malzemeler kesinlikle kullanılmamalıdır. Tahta yerine, polietilen doğrama tezgâhları kullanılmalıdır. 11. Mutfak içinde kullanılacak doğrama tezgahları çapraz bakteri bulaşmasını önlemek için, her bölüm ve yiyecek malzemesi için ayrı olmalıdır. Et doğrama, sebze doğrama vb. işlemler için farklı renkte olanlar kullanılmalıdır. 12. Mutfak içinde kullanılacak doğrama bıçakları yiyeceklerin cinsine göre ayrı olmalıdır. Bıçakların sterilizasyonu için sterilizasyon dolabı kullanılmalıdır. 13. Mutfak içindeki tüm ünitelerde isim levhası bulundurulmalıdır. (bulaşıkhane, kasap vb.) 14. Mutfak içinde bulunan çöp bidonları ağzı kapaklı, el değmeden açılan, ayak pedalı ile/sensörlü şekilde açılmalıdır. 15. Mutfak içine kirli hiçbir malzeme sokulmamalı, malzemeler karton kutularda ve tahta kasalarla gelmiş ise kutularından çıkarılarak temizlenebilir plastik kasalarda içeri alınmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname’de yer verilen ekipmanlara ilişkin düzenlemelerde ölçülerin belirli tolerans aralıklarıyla tanımlandığı, kullanılan malzeme türlerinin ihale konusu iş kapsamında yaygın kullanılan malzeme türleri olduğu, anılan düzenlemelerin ihale konusu hizmetin sağlık tesislerinde yürütülmesi nedeniyle hijyen ve kalite standartlarının sağlanması amacını taşıdığı belirli bir marka ve modeli işaret etmeyen fonksiyonel özelliklere ilişkin ayrıntılar ihtiva ettiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 28’inci iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin “Hizmetin İfasına Ait Genel Hükümler” başlıklı 14’üncü maddesinde “… 6-Yemeklerde kullanılan etler belediye mezbaha damgalı, sakatatsız kemiksiz dana eti olacak, Sağlık tesisinin isteği doğrultusunda dana but alınabilecektir. Tavuk ve hindi eti kullanıldığında tavuklar veya hindiler; Türk Gıda Kodeksine uygun olacaktır. Ürün teslim alımı sırasında veteriner kesim raporu getirilecektir. Yemekte kullanılan etler kesim izni bulunan mezbahalarca damgalı (okunaklı resmi mühürlü) kemiksiz karkas dana eti olacaktır. Kemiksiz karkaslar kefene sarılmış şekilde getirilecektir. Etlerin kesim raporu (bu raporda hayvan kulak küpesi numarası, veteriner hekim kaşe ve imzası bulunacaktır) olacaktır. Yüklenici firmanın kendisinin veya anlaşmalı olduğu firmanın frigorifik aracı ile etler taşınacaktır. Bu aracın kesimhaneden mal yüklenmeden önce hijyenik temizliğinin yapıldığına dair raporun her mal tesliminde getirilecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname’de yer alan “belediye mezbaha damgalı” ifadesinin etlerin resmi veteriner kontrolünden geçmiş ve mevzuata uygun şekilde kesilmiş olduğunu gösteren bir nitelik şartını ifade ettiği, incelemeye konu maddenin yalnızca belediye işletmelerine ait mezbahalarla sınırlı bir tedarik zorunluluğu getirmediği, nitekim aynı düzenlemede kesim izni bulunan mezbahalar tarafından damgalanmış olması gerekliliğinin de ifade edildiği, netice olarak anılan düzenlemenin rekabeti daraltıcı bir düzenleme niteliğinde olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 29’uncu iddiasına ilişkin olarak: İhale dokümanı Ek’inde yer alan “Ek-3Evsaflar.docx” başlıklı dokümanın “Etler” başlıklı düzenlemesinde “Dana Eti Evsafı … 14. Menşe itibari ile ithal et kesinlikle kabul edilmeyecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname’de yer alan ithal et kullanılmamasına ilişkin düzenlemenin hizmetin sağlık tesislerinde yürütülmesi nedeniyle gıda güvenliği, tazelik ve izlenebilirliğinin sağlanması amacını taşıyan bir kalite kriteri olarak değerlendirilmesi gerektiği dolayısıyla anılan düzenlemenin rekabeti daraltıcı bir yeterlik kriterini değil kalite tercihinin belirtildiği bir düzenlemeyi ihtiva ettiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 30’uncu iddiasına ilişkin olarak: İhale dokümanı Ek’inde yer alan “Ek-3Evsaflar.docx” başlıklı dokümanın “Etler” başlıklı düzenlemesinde “Dana Eti Evsafı … 8. Fiziki muayene sonucu etler; yeni kesim olmayacaktır. Kesimden sonra 8-12 saat dinlendirilmiş olacak, rigor mortisi tamamlanmış olacaktır. … 17. Danaların kesim yaşı minimum 1, maksimum 2 yaş olacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname’de yer alan etin kesim sonrası dinlendirilmesi ve belirli yaş aralığında olmasına ilişkin düzenlemelerin, ihale konusu hizmetin sağlık tesislerinde yürütülmesi nedeniyle gıda kalitesi ve güvenliğinin sağlanmasına yönelik düzenlemeler olduğu, söz konusu kriterlerin etin tüketilmesi bakımından makul nitelikteki teknik gereklilikler olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuma varılmıştır. Başvuru sahibinin 31’inci iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde “Patlıcanın tanesi 150 gr’dan aşağı olmayacaktır”, “Domates 100 gr’dan küçük olmayacaktır”, “Marul 500 gr’dan az olmayacaktır”, “Elma 200 gr’dan az olmayacaktır” şeklinde düzenlemelere yer verildiği görülmüştür. Bahse konu düzenlemelerde yer alan öğünlerde kullanılacak girdilere ilişkin ağırlık kriterinin, ürünlerin minimum ve maksimum kalite ve kalibre standartlarını belirlemeye yönelik olduğu, isteklilerin tekliflerini örnek menüde yer alan gramajlar üzerinden oluşturacağı dolayısıyla bu kapsamdaki belirlemelerin katılımı daraltıcı nitelikte olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 32 ve 36’ncı iddiasına ilişkin olarak: İhale dokümanı Ek’inde yer alan “Ek-3Evsaflar.docx” başlıklı dokümanın “Dondurulmuş Sebzeler” başlıklı düzenlemesinde “Dondurulmuş ürünlerin uygun şartlarda taşınması ve saklanması yükleniciye aittir. Çözdürülmüş gıda hemen kullanılmalı tekrar dondurulmamalıdır. Sebze mevsimi de olsa sebze uygun değilse aynı sebzenin dondurulmuş olanı kullanılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Anılan dokümanın ilgili maddelerinde bazı ürünler için “12 ay alınabilir” ve “Her mevsimde verilir” şeklinde düzenlemeler yer almaktadır. Bahse konu düzenlemelerin öğün içerisinde girdi olarak yer alan ve ilgili girdinin idare tarafından makul zamanlar gözetilerek, ilgili kalite standartları gözetilerek tedarik edilmesi talebinin karşılanması amacını taşıdığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 30’uncu iddiasına ilişkin olarak: Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 81’inci maddesinde “81.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmesi gerekmektedir. 81.2. 81.1 inci madde hükmü saklı kalmak kaydıyla, fiyat farkı hesaplanması öngörülen hizmet alımı ihalelerinde, işte kullanılacak tüm girdilere ilişkin ağırlık oranlarını gösterir sabit katsayıların işin niteliğine ve işte kullanılacak girdilere uygun biçimde ve tüm katsayıların toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenmesi ve ihale dokümanında gösterilmesi gerekmektedir. Bu kapsamda işin niteliği, girdilerin yaklaşık maliyet içindeki ağırlık oranı ve işlevi gibi hususlar dikkate alınarak asli ve tali unsurlar ile bunlara ilişkin ağırlık oranı katsayıları belirlenir. Tali unsurlara ilişkin ağırlık oranının belirlenmediği durumlarda bu unsurların ağırlık oranının asli unsurlara dahil olduğu kabul edilir. Örneğin fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin düzenlemelerde; Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti alımı ihalelerinde işçilik (a1 ve/veya a2) ve yemek yapımında kullanılacak ana girdiler (b3), Malzeme hariç yemek hazırlama hizmeti alımı ihalelerinde işçilik (a1 ve/veya a2) girdisi, Araç/iş makinesi kiralama hizmet alımı ihalelerinde şoför/operatör çalıştırılması halinde işçilik (a1 ve/veya a2), idare tarafından karşılanmayan akaryakıt (b1) ile araç/iş makinelerinin yaşına ve işin süresine bağlı olarak amortisman (c) girdileri, Personel taşıma hizmet alımı ihalelerinde şoför çalıştırılması halinde işçilik (a1 ve/veya a2), idare tarafından karşılanmayan akaryakıt (b1) ile araçların yaşına ve işin süresine bağlı olarak amortisman (c) girdileri, Yazılım veya bilgi yönetim sistemi hizmeti alımı ihalelerinde işçilik (a1 ve/veya a2) girdisi, asli unsur olarak belirlenebilir.” açıklaması, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanuna göre ihale edilen ve 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa göre Türk parası üzerinden sözleşmeye bağlanan hizmet alımlarında uygulanacak fiyat farkı bu Esaslara göre hesaplanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde sayılan hizmetlerden; araştırma ve geliştirme, piyasa araştırması ve anket, tanıtım, toplantı, organizasyon, sergileme, mesleki eğitim, fotoğraf, film, fikri ve güzel sanatlar gibi nitelikleri itibarıyla kısa süreli hizmetler ile sigorta, muhasebe ve 4734 sayılı Kanunun 48 inci maddesinde yer alan danışmanlık hizmetlerinden mali ve hukuki nitelikteki hizmetlere fiyat farkı ödenmez. (2) 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelerin, bu Kanundan istisna olmakla birlikte birinci fıkra kapsamında fiyat farkı hesaplanabileceği öngörülen hizmet alımlarının ihale dokümanlarında bu Esaslara uygun şekilde hazırlanmış açık bir düzenleme bulunması halinde bu Esaslar uygulanabilir. (3) 4734 sayılı Kanunun 22 nci maddesi çerçevesinde doğrudan temin usulüyle yapılan ve birinci fıkrada fiyat farkı hesaplanabileceği öngörülen hizmet alım sözleşmelerinde bu Esaslara uygun şekilde hazırlanmış açık bir düzenleme bulunması halinde bu Esaslar uygulanabilir.” hükmü, Anılan Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Fiyat farkı aşağıdaki formüllere göre hesaplanır: … c) Diğer hizmet alımlarında; F = An x B x ( Pn-1) İn AYn Yn Gn Mn Pn = a1 + a2 —— + b1 —— + b2 —— + b3 —— + c —— İo AYo Yo Go Mo (2) Formüllerde yer alan; a) F: Fiyat farkını (TL), b) B: 0,90 sabit katsayısını, c) An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), ç) Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2, b3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını, d) a1: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı, e) a2: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı, f) b1: Akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı, g) b2: Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı, ğ) b3: Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı h) c: Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı, …ifade eder. (3) Ağırlık oranlarına ilişkin sabit katsayıların, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenerek ihale dokümanında gösterilmesi ve her sabit katsayı için dördüncü fıkraya göre hesaplamaya esas endeksin belirlenmesi zorunludur. Katsayıların belirlenmesinde öncelikle a2, b1, b2, b3 ve c katsayıları belirlendikten sonra bunların toplamı birden çıkarılarak bulunan sayı a1 katsayısı olarak alınır. (4) Formüldeki temel endeksler (o) ve güncel endeksler (n)’den; a) İo, İn: İşçilikle ilgili temel asgari ücreti ve güncel asgari ücreti, b) AYo: Akaryakıt ürünleri için ihale tarihindeki satış fiyatını, AYn: Akaryakıt ürünleri için uygulama ayına ait ortalama satış fiyatını, c) Go, Gn: İhale konusu hizmet kapsamında yer alan malzeme ve diğer hizmetler için fiyat farkı hesabına esas sayı veya sayıları, ç) Yo, Yn: Diğer katı ve sıvı yakıtlar için, Endeks Tablosunun 19 numaralı “Kok ve Rafine Petrol Ürünleri”, 19.1 numaralı “Kok Fırını Ürünleri”, 19.2 numaralı “Rafine Edilmiş Petrol Ürünleri” sütunundaki sayılardan ilgisine göre uygun olan birini veya birkaçını, d) Mo, Mn: Makine ve ekipmana ait amortisman için, Endeks Tablosunun 28 numaralı “Makine ve Ekipmanlar b.y.s.”, 28.1 numaralı “Genel Amaçlı Makineler”, 28.2 numaralı “Diğer Genel Amaçlı Makineler”, 28.3 numaralı “Tarım ve Ormancılık Makineleri”, 28.4 numaralı “Metal İşleme Makineleri ve Takım Tezgahları”, 28.9 numaralı “Diğer Özel Amaçlı Makineler” sütunundaki sayılardan ilgisine göre uygun olan birini veya birkaçını, ifade eder. ...” hükmü, İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 43’üncü maddesinde “43.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır. 43.1.1. Fiyat farkı aşağıdaki formüle göre hesaplanır: F = An x B x ( Pn-1) Pn=a1+a2 İn/İo+b1 AYn/AYo+b2 Yn/Yo+b3 Gn/Go+c Mn/Mo Formülde yer alan; F: Fiyat farkını (TL), B: 0,90 sabit katsayısını, An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2, b3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını, ifade eder. Endeks tablosu: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan yurt içi üretici fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 kısım, bölüm ve gruplarına göre tarihsel seri tablosu veya yurt içi üretici fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 seçilmiş sınıflar tablosudur. Formüldeki sabit katsayılar ile temel endeksler(o) ve güncel endeksler(n): Katsayı Endeks a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı) 0,2146 Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın 6 ncı maddesine göre hesaplanacaktır. a2 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı) 0 b1 (Akaryakıtın ağırlık oranı) 0,0005 AYo, AYn Motorin(Diğer) b2 (Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı) 0,0159 Yo, Yn Endeks tablosunun 19.2 numaralı 'Rafine Edilmiş Petrol Ürünleri' sütunundaki sayı b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı) 0,765 Go, Gn Malzemeli yemek hizmeti alımlarında Endeks tablosunun 10 numaralı 'Gıda Ürünleri' sütunundaki sayı c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı) 0,004 Mo, Mn Endeks tablosunun 28 numaralı 'Makine ve ekipmanlar b.y.s.' sütunundaki sayı …” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan inceleme neticesinde; 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar gereğince b2 katsayısının; endeks tablosunun 19 numaralı “Kok ve Rafine Petrol Ürünleri”, 19.1 numaralı “Kok Fırını Ürünleri”, 19.2 numaralı “Rafine Edilmiş Petrol Ürünleri” sütunundaki sayılardan ilgisine göre uygun olan biri veya birkaçı kullanılarak belirleneceğinin açıklandığı, idare tarafından fiyat farkı düzenlemeleri kapsamında başvuruya konu “Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı”na ilişkin b2 katsayısının “0,0159” olmak üzere ilgili endeksin “19.2 numaralı 'Rafine Edilmiş Petrol Ürünleri' sütunundaki sayı” dikkate alınarak belirlendiği, bahse konu kalemin akaryakıt ve türevlerini kapsadığı, ihale konusu işte yer alan taşıma ve dağıtım faaliyetleri de dikkate alındığında söz konusu endeksin kullanılmasının yerinde olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 34 ve 35’inci iddiasına ilişkin olarak: İhale dokümanı Ek’inde yer alan “Ek-1GramajDonem.doc” başlıklı dokümanın “Normal Kahvaltı, Yemek ve Diyet Yemeklerinin Şekli” başlıklı 2’nci maddesinde “Yükleniciye bildirilen 1 aylık yemek listelerindeki yemeklerin yapılması için gerekli malzemelerin temininde güçlük çekildiği durumlarda ya da meydana gelebilecek teknik arızalarda menü değişikliği yapılmak istendiğinde idarenin onayı alınacaktır. Ayrıca özel durumlarda (Ramazan ayı, bayramlar, yılbaşı, vb.) idare yemek listesinde yemek çeşidi ve sayısında yükleniciye önceden haber vermek koşulu ile değişiklik yapabilecektir. …” düzenlemesi ve “Şartnamede tanımlı olmayan yemekler benzerleri örnek alınarak yapılabilir.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale dokümanında yer alan düzenlemelerde menü değişikliklerinin malzeme temininde güçlük, teknik arıza gibi zorunlu hallerle sınırlı olduğu ve idare onayına bağlandığı, ayrıca özel günlere ilişkin değişikliklerin önceden bildirim şartına tabi olduğu, bununla birlikte yemek listeleri ve gramaj esaslarının ihale dokümanında ayrıntılı şekilde belirlendiği, değişiklik gerektiren hallerde ve Şartnamede tanımlı olmayan yemekler ile ilgili doküman düzenlemeleri doğrultusunda benzer yemekler dikkate alınarak belirleme yapılacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 38’inci iddiasına ilişkin olarak: İhale dokümanı Ek’inde yer alan “Ek-1GramajDonem.doc” başlıklı dokümanın “Bir Aylık Örnek Normal Yemek Listesi” başlıklı 4’üncü maddesinde yer alan tabloda belirli periyodlarda cuma ve cumartesi günü “Menekşe Salata”, “Tavuk Şiş/Kısır” ve “Tulumba” yemeklerine yer verildiği görülmüştür. İhale dokümanı Ek’inde yer alan “Ek-1GramajDonem.doc” başlıklı dokümanın tatlılar başlığı altında tulumba tatlısına, salatalar başlığı altında menekşe salatasına, tavuk yemekleri başlığı altında tavuk şişe ve garnitürler başlığı altında kısır yemeklerine ait gramajlara yer verildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 39’uncu iddiasına ilişkin olarak: İhale dokümanı Ek’inde yer alan “Ek-1GramajDonem.doc” başlıklı dokümanın 5’inci maddesinde “Diyet Kahvaltı Listesi”nde “Reçel / Diyabetik Reçel”, “Bal / Diyabetik Reçel”, “Tahin Pekmez / Diyabetik Reçel” ve “Fındık Ezmesi / Diyabetik Reçel” ürünlerine yer verildiği görülmüştür. İhale dokümanında diyet kahvaltı listesinde yer alan alternatif seçimlik ifadelerin farklı hasta gruplarına uygun beslenme düzeninin sağlanmasına yönelik alternatif ürünleri ifade ettiği, bahse konu ürünlerin seçiminin hastanın diyet durumuna göre belirleneceği anlaşıldığından incelemeye konu düzenlemelerin herhangi bir belirsizlik içermediği sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 40’ncı iddiasına ilişkin olarak: İhale dokümanı Ek’inde yer alan “Ek-3Evsaflar.docx” başlıklı dokümanın "Etler" ve "Unlu Gıdalar" bölümlerinde gıda kabulleri için “Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı tarafından verilen veteriner sağlık raporu...” ile “Gıda Maddeleri Tüzüğüne uygun...” ifadelerinin yer aldığı düzenlemelere yer verildiği görülmüştür. İhale dokümanında yer alan “Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı” ile “Gıda Maddeleri Tüzüğü” ifadelerinin ilgili mevzuatın önceki adlarına yapılan atıflar olduğu, söz konusu düzenlemeler ile anılan ifadelerin güncel karşılıkları olan Tarım ve Orman Bakanlığı ile Türk Gıda Kodeksinin işaret edildiğinin açık olduğu, dolayısıyla incelemeye konu düzenlemelerin tekliflerin oluşturulması bakımından herhangi bir engel teşkil etmeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 41 ve 44’üncü iddiasına ilişkin olarak: İhale dokümanı Ek’inde yer alan “Ek-3Evsaflar.docx” başlıklı dokümanın “Zeytinyağı – Ayçiçekyağı Yağı Evsafı” başlıklı maddesinde “… 2. Rafine zeytin ve Ayçiçek yağlar açık sarı renkte, asitlik derecesi 1-3 arasında olacaktır. … 5. Türk gıda kodeksi tebliğine uygun üretilmiş, ambalajlanmış, etiketlenmiş, işaretlemiş, taşınmış ve depolanmış olmalıdır. ” düzenlemesi, “Beyaz Peynir Evsafı: (Tuzlu-Tuzsuz)” başlıklı maddesinde “… 2. 1’nci sınıf yağlı peynirlerden olmalıdır. … 8. Katı maddede süt yağı miktarı, yağlı beyaz peynirde kütlece en az %30 olmalıdır. … 15.Türk gıda kodeksi tebliğine uygun üretilmiş, ambalajlanmış, etiketlenmiş, işaretlemiş, taşınmış ve depolanmış olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır. İncelemeye konu dokümanın yukarıda aktarılan düzenlemelerinden “Zeytinyağı-Ayçiçekyağı Yağı” “Beyaz Peynir (Tuzlu-Tuzsuz)” girdilerine ilişkin kabulün Türk gıda kodeksi tebliğine uygun üretilmiş olması şartına bağlandığı, her durumda kullanılacak girdinin anılan Tebliğ’e uygun olması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 42’nci iddiasına ilişkin olarak: İhale dokümanı Ek’inde yer alan “Ek-3Evsaflar.docx” başlıklı dokümanın “Diyabetik Poşet Reçel Evsafı” başlıklı maddesinde “… 2. Reçellerde çözünür katı madde miktarı en az %68 olmalıdır. Reçellerde suni boya maddesi bulunmamalıdır. Diyet reçeller şeker ihtiva etmeyip, tatlandırıcı ile hazırlanmalıdır. …” düzenlemesi yer almaktadır. Bahse konu düzenleme incelendiğinde, reçellerde bulunan çözünür katı madde miktarının yalnızca şeker olmadığı, bu kapsamda harici maddelerin de bulunduğu, anılan düzenlemenin devamında diyet reçellerin şeker ihtiva etmeyeceğinin belirtildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 43’üncü iddiasına ilişkin olarak: İhale dokümanı Ek’inde yer alan “Ek-3Evsaflar.docx” başlıklı dokümanın “Poşet Çay (Çay ve Bitki Çayları) Evsafı” başlıklı maddesinde “… 1. Boyalı olmayacak piyasada satılan iyi kalite çaylardan olup, miktarı 1,5 gramdan az olmayacaktır.20’ lik kutularda olacaktır. … 7. Türk gıda kodeksi tebliğine uygun üretilmiş, ambalajlanmış, etiketlenmiş, işaretlenmiş, taşınmış ve depolanmış olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname’de yer alan poşet çayın 20’lik kutularda olmasına ilişkin düzenlemenin, ürünün ambalaj standardını belirlemeye yönelik, piyasada yaygın şekilde temin edilebilen bir ambalaj türü olduğu, mahiyeti itibariyle ihaleye katılımı sınırlandırıcı nitelikte olamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.

• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UH.II-1570 · ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI - SOSYAL HİZMETLER DAİRESİ BAŞKANLIĞI12.06.2026
• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UH.II-1570 · ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI - SOSYAL HİZMETLER DAİRESİ BAŞKANLIĞI12.06.2026
• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UY.II-1599 · DEVLET SU İŞLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı12.06.2026
• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UM.II-1600 · DİCLE VE YÖRESİ HES İŞLETME MÜDÜRLÜĞÜ12.06.2026