2026/589265 İhale Kayıt Numaralı "5200000 PUAN KARŞILIĞI LABORATUVAR HİZMETİ" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler [adres satırı maskelendi] Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında ISO Belgesi İstekli firmalar, TÜRKAK ISO 15189 Laboratuvar Akreditasyon Belgesine sahip olmalı ve bu belgeyi yeterlik kriterleri tablosunda beyan edeceklerdir. Tek ortağın sunması yeterlidir. … 7.4. İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında … … … 7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “İhaleye girecek firmalarda olması gereken belge ve kriterler” başlıklı 3’üncü maddesinde “… e. Yüklenici firma TÜRKAK ISO 15189 Laboratuvar Akreditasyon Belgesine sahip olmalı ve bu belgenin aslını veya onaylı suretini ihale dosyasında sunmak zorundadır. En az 80 (Seksen) testten akredite olduğuna dair akreditasyon belgesini ihale dosyasında sunmalıdır. Akreditasyon belgesine, en az 5 (beş) yıldır sahip olduğunu belgelemelidir. Akreditasyon kapsamında, aşağıda yer alan yöntemlerde, en az 1 (bir) testten akredite olmalıdır; - Klinik Kimya (Kolorimetrik, türbidimetrik, nefelometrik, enzimatik kinetik, enzimatik fotometrik) - İmmunassay (Kemiluminesans veya Elektrokemiluminesans) - Koagülometrik -HPLC -ICP-MS -LC-MS/MS - Elektroforez - PCR - Bakteri tanımlaması (kültür) ve antibiyogram - Flow Sitometri - Immun Floresan Antikor (IFA) - ELISA” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin 05.05.2026 tarihinde Fırat Üniversitesi Hastanesi tarafından gerçekleştirilen “ 5.200.000 Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti ” ihalesi olduğu, bahse konu ihalede 4 adet ihale dokümanı indirildiği ve ihaleye 1 isteklinin teklif sunduğu, rapor tanzim tarihi itibarıyla ihale komisyonu kararı alınmadığı tespit edilmiştir. İhale dokümanı incelendiğinde İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde TÜRKAK ISO 15189 Laboratuvar Akreditasyon Belgesine sahip olmalarının ve İhaleye Katılım Belgesi kapsamında beyan edilmesinin gerekli olduğu, bir başka ifadeyle ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Teknik Şartname’nin “İhaleye girecek firmalarda olması gereken belge ve kriterler” başlıklı 3’üncü maddesinde ise söz konusu belgenin en az 80 (seksen) testten akredite olduğuna dair akreditasyon belgesinin ihale dosyasında sunulması ve akreditasyon belgesine, en az 5 (beş) yıldır sahip olunduğunun belgelenmesi, ayrıca akreditasyon kapsamında, anılan Şartname’nin aynı maddesinde belirtilen yöntemlerde en az 1 (bir) testten akredite olunması gerektiği düzenlemelerine yer verildiği tespit edilmiştir. İtirazen şikâyete konu “TÜRKAK ISO 15189 Laboratuvar Akreditasyon Belgesi”, Türk Akreditasyon Kurumu’nun resmi internet sitesinde “Kamu ve üniversite hastaneleri laboratuvarları, özel hastane ve klinik laboratuvarları, özel tıbbi tahlil laboratuvarları, genetik hastalıkları tanı merkezleri, IVF laboratuvarları, patoloji laboratuvarları, doku tipleme laboratuvarları gibi tıbbi laboratuvarların akreditasyonu için kullanılan temel doküman” olarak tanımlandığı görülmüş olup, belgenin hâlihazırdaki amacının hasta güvenliği, test doğruluğu ve kalitenin sürdürülebilirliğini teyit etmek olduğu dolayısıyla söz konusu belgeye belirli bir süre sahip olmanın belgenin esas amacına hizmet etmediği anlaşılmıştır. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, idare tarafından isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirlenmiş olması gerektiği, anılan Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin isteklinin teklifi kapsamında sunmasının ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin ön koşulunun söz konusu belgelere bahse konu Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde yer verilmesi olduğu anlaşılmış, nitekim bu durumun anılan Şartname’nin 7.5.’inci maddesinde “ Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz ” ifadeleriyle açıkça düzenlendiği görülmüştür. Öte yandan başvuruya konu ihalede; şikâyete konu ilgili düzenleme incelendiğinde, sözleşme aşamasında yüklenici tarafından Teknik Şartname’de belirtilen yöntemlerden en az 1 (bir) test olmak üzere toplamda en az 80 (seksen) testten akredite olduğuna dair akreditasyon belgesinin sunulmasının ve söz konusu belgeye en az 5 (beş) yıldır sahip olunduğunun belgelendirilmesinin istenildiği, dolayısıyla söz konusu düzenlemenin ihaleye katılımda yeterlik kriteri niteliğine dönüştüğü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesi kapsamında kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale tarihinde geçerli olmasının yeterli olduğu, ayrıca idarelerin yeterlik kriteri belirleme noktasında takdir yetkisinin bulunduğu, ancak söz konusu yetkinin sınırsız olmadığı ve objektif gerekçelere dayanması gerektiği, aranılan şartın ihale konusu hizmetin daha verimli ve fonksiyonel bir şekilde gerçekleştirilmesine yönelik katkısının da ortaya konulamaması nedeniyle ihaleye katılımı ve rekabeti daraltıcı bir düzenleme olduğu, bu hâliyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde yer alan “Temel İlkelere” aykırılık teşkil ettiği, Diğer taraftan, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerin TÜRKAK ISO 15189 Laboratuvar Akreditasyon Belgesine sahip olması ve bu belgeyi İhaleye Katılım Belgesinde beyan etmesi gerektiğinin düzenlendiği, dolayısıyla isteklilerin yeterlik kriterleri kapsamında sunması gereken akreditasyon belgesine ilişkin olarak herhangi bir test sayısına ilişkin belirlemenin yapılmadığı; ayrıca Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde, söz konusu belgenin en az 80 (seksen) testten akredite olduğuna dair akreditasyon belgesinin ihale dosyasında sunulması, Teknik Şartname’nin aynı maddesinde akreditasyon belgesine, en az 5 (beş) yıldır sahip olduğunu belgelemeleri, ayrıca akreditasyon kapsamında, anılan Şartname’nin aynı maddesinde belirtilen yöntemlerde en az 1 (bir) testten akredite olmaları gerektiği hususunun istekliler arasında tereddüde yol açabileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Alt Yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “İdareler, işin özelliği nedeniyle alt yüklenici çalıştırılmasını öngörmedikleri işlerde, işlerin tamamının yüklenicinin kendisi tarafından yapılmasını isteyebilirler. Alt yüklenici çalıştırılmasının idarenin iznine tabi olduğu işlerde, işin nevi itibariyle idarece izin verilen kısımlarını yapacak alt yüklenicilerin isimleri ve yapacakları iş bölümlerini, işin bütününü, hiçbir suretle alt yükleniciye yaptırmamak kaydıyla, idarenin onayına sunar. İdare, on beş (15) gün içinde alt yükleniciyi onaylayıp onaylamadığını bildirir. Alt yükleniciler, idarenin onayından sonra işe başlayabilecektir, aksi halde alt yükleniciler hiçbir suretle iş yerinde çalışamazlar. İdarece sözleşme imzalanmadan önce onaylanan listede yer alan alt yüklenicilerle bunlar işe başlamadan önce yüklenicinin sözleşme yapması ve bunun bir örneğini idareye vermesi gerekir. İşin başında idarece onaylanmış alt yüklenicilerin ve/veya yaptıkları iş kısımlarının işin devamı sırasında değiştirilerek, işin başka alt yüklenicilere yaptırılması da idarenin iznine ve yukarıdaki şartlara tabidir. Alt yüklenicilerin yaptığı bütün işlerden idareye karşı yüklenici sorumludur. Alt yüklenicilerin idarece kabul edilerek onaylanması bu sorumluluğu hiçbir şekilde kaldırmaz.” hükmü, İdari Şartname’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İhale konusu işin tamamı veya bir kısmı alt yüklenicilere yaptırılamaz.” düzenlemesi , Sözleşme Tasarısı’nın “Alt yüklenicilere ilişkin bilgiler ve sorumluluklar” başlıklı 15’inci maddesinde “15.1. Bu işte alt yüklenici çalıştırılmayacak ve işlerin tamamı yüklenicinin kendisi tarafından yapılacaktır.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Diğer Şartlar” başlıklı maddesinde “…e. Yüklenici laboratuvarda ihalede belirtilen SUT EK-8 de ki verdiği teklifle ilgili testlerin en az %85-90'nını kendi bünyesinde çalışmalıdır. Hangi testleri kendi bünyesinde çalıştığını, hangi testleri dış laboratuvara gönderdiğini yazılı olarak sunmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale dokümanı kapsamında yer alan İdari Şartname ve Sözleşme Tasarısı’nın ilgili maddelerinden, ihale kapsamında işin alt yükleniciye yaptırılamayacağı, Teknik Şartname’de ise yüklenicinin SUT EK-8 de verdiği teklifle ilgili testlerin en az %85-90'ını kendi bünyesinde çalışması gerektiği, ihtiyaç duyması hâlinde diğer testleri dış laboratuvarda çalıştırabileceği düzenlenmiş olup söz konusu düzenlemenin işin yürütülmesine yönelik ve yüklenicilere seçimlik bir hak niteliğinde olduğu, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Bununla birlikte, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iki iddiasının birinde haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 1/2 olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 64.652,00 TL başvuru bedelinin yatırılması gerektiği dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 32.326,00 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden eşit muamele yönünden incelenecek herhangi bir husus bulunmamaktadır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi hâlinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.