2025/1211927 İhale Kayıt Numaralı "12 AYLIK PUAN KARŞILIĞI SIVI BAZLI SİTOLOJİ VE İMMÜNOHİSTOKİMYASAL İNCELEME HİZMET ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Roche Diagnostics Turkey A.Ş. , İHALEYİ YAPAN İDARE: İstanbul Prof. Dr. Cemil Taşcıoğlu Şehir Hastanesi Başhekimliği , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1211927 İhale Kayıt Numaralı “ 12 Aylık Puan Karşılığı Sıvı Bazlı Sitoloji ve İmmünohistokimyasal İnceleme Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İstanbul Prof. Dr. Cemil Taşcıoğlu Şehir Hastanesi Başhekimliği tarafından 10.09.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 12 Aylık Puan Karşılığı Sıvı Bazlı Sitoloji ve İmmünohistokimyasal İnceleme Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Roche Diagnostics Turkey A.Ş. nin 08.10.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.10.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.10.2025 tarih ve 197469 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.10.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/2102 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen Celnovte CNT 360 M1 cihazının Teknik Şartname’nin 24’üncü maddesini karşılamadığı, lam yükleme mimarisinin Şartname’de açıkça aranan “her lam pozisyonuna ayrı erişim” şartını karşılamadığı ve bu özelliği sunmayan cihazlar için zorunlu tutulan en az 3×10’luk istasyon veya en az 6×5’lik rack düzenine uymadığı, cihazın çalışması esnasında lam tepsisinin kilitlenmesi nedeniyle yeni lam yükleme ve işlemi biten lamların alınması işlemlerinin yapılamadığı, ayrıca her boyama istasyonunda ayrı bir fluidik yıkama robotu bulunması gerekirken sunulan modelde iki robotik kol yer aldığı, dört robotik kola ilişkin ifadenin ise M1 değil M2 modeline ait olduğu, ayrıca Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesini karşılamadığı, cihazın sistem durdurulmadan reaktif yüklemesine imkân tanıması gerekirken, üretici kullanım kılavuzunda reaktif yükleme öncesi sistemin kilidinin açılması zorunluluğunun fiilen sistemin durdurulması anlamına geldiğinin belirtildiği, bu sebeple cihazın anılan maddeyi karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları. … İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli isteklilerin katılımını engelleyici düzenlemelere yer verilemez. (2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir. (3) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, işin özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir. (4) İhale konusu işte kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipmanın teknik özellikleri, öncelikle yerli malının da kullanılmasını sağlayacak şekilde belirlenir. Bunlara ilişkin kullanım kılavuzlarına yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir…” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez. (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “… 16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır. ” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.3.9. Numune ve/veya demonstrasyon istenilmesi durumu; (a) Numunelerin sunulma yöntemi ile teslim alınması ve ihale komisyonunca değerlendirilmesine ilişkin hususlar, a) İhaleden önce numune verilmeyecektir. İhale komisyonu e-ihale sonrasında isteklilerden teklif vermiş oldukları kalem/kalemlere ait numune talebinde bulunabilir. Numune talebi isteklilere EKAP üzerinden tebligat yöntemi ile bildirilecek olup; numune istem yazısının tebliğini takip eden günden itibaren 3 iş günü içinde numune teslimi idaremize yapılacaktır. Teslim edilen numuneler üzerinde isteklinin unvanı, telefon numarası, ihale kayıt numarası, ihale sıra numarası, ürünün onaylanmış barkod numarası kolay çıkmayacak ve silinmeyecek şekilde belirtilecektir. (İsteklinin numuneler üzerinde belirttiği UBB ile teklif dosyasında sunduğu UBB aynı olmak zorundadır.) b) İstenen süre içerisinde numune getirmeyen istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. c) Numuneler; ihale komisyonunun uzman üyelerince Teknik Şartname kriterlerine ve/veya klinik uygulamaya uygunluk yönünden değerlendirilecektir. Ayrıca numunelerin denenmesi veya kullanılması halinde numune için ayrıca ücret ödenmeyecektir. Numunelerin yetersiz görüldüğü ürünlerle ilgili istekli firmadan tekrar numune istenebilecektir. d) Uhdesinde ihale kalmayan isteklilerin denenmeyen kalemlere (Aritmetik hatadan eleme, eksik evraktan eleme sonucu vb.ihale dışı kalma) ait numunelerini; karara herhangi bir itiraz olmadığı durumda, kesinleşen ihale kararının tebliğ tarihindeki yasal sürenin bitmesinden itibaren 10 (on) gün içinde iadesi yapılabilir. Bu tarihten sonra yapılacak numune iade talepleri hakkında idaremizin herhangi bir sorumluluğu yoktur. Teslim edilebilir durumda olmayan numuneler hakkında herhangi bir ücret talebinde bulunulmayacaktır. e) Uhdesinde ihale kalan isteklilerin numuneleri sözleşme süresi sonuna kadar şahit numune olarak idarede tutulacaktır. (b) Demonstrasyon işlemlerine ilişkin hususlar, Komisyonun gerekli görmesi halinde isteklilerden DEMO istenebilir. Demo esnasında cihazın şartnamenin bütün özelliklerine uyup uymadığı tek tek kontrol edilecek ve DEMO raporu düzenlenecektir. İdarenin belirleyeceği yer ve tarihte demonstrasyonu gerçekleştirmeyen istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Demonstrasyon sırasında gerekli görüldüğünde gerekli sayıda numune teslim edilmelidir. 7.4. İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama İş Ortaklıklarında … … … … TEKNİK ŞARTNAMEDE İSTENİLEN BELGELER İhale Bazında Teknik şartnamede istenilen her türlü bilgi, belge, sertifika, makale, doküman, katalog, rapor, prosedür, kılavuz vb. ihale dosyasında sunulacaktır. Ayrıca cihazların kullanımı, bakımı, teknik servis kitapları ve devre şemaları ile ilgili orijinal dokümanların bir nüshasını teknik şartnameye cevapları ile birlikte sunacaktır. Tek ortağın sunması yeterlidir. … … … … ” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “C. Tam Otomatik İmmünhistokimya Cihazların Teknik Özellikleri” başlıklı kısmında “10. Cihazlar preparatlar, reaktifler ve boyama protokolleri yüklendikten sonra boyama bitinceye kadar kullanıcı müdahalesi gerektirmeden tam otomatik çalışabilmektedir. Çalışma sırasında reaktif (Antikor, kit bileşenleri, distile su) ihtiyaç olduğunda sistem uyarı vermeli ve çalışılan lamlar etkilenmeden, sistem durdurulmadan uygun pozisyonlara reaktif yüklenebilmelidir. … 24. Kurulacak cihazlarda her lam pozisyonuna ayrı ayrı erişim imkanı olmalıdır. Bu özelliğe sahip olmayan cihazların ise en az 3 (üç) tane 10’lu yükleme istasyonu ve her boyama istasyonunun fluidik yıkama robotu bulunmalı veya en az 6 tane 5 lam kapasiteli lam yükleme rackı olmalı ve boyama modülünde her lam için ayrı ayrı yıkama nozülü bulunmalıdır. Kurulacak cihazların tamamında laboratuvar iş akışını hızlandırması amacıyla çalışmaya devam ederken, yeni lam yüklemeye izin veren, işlemi biten lamların alınmasını sağlayan özellik bulunmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır. İki kısımdan oluşan ihalede itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin 1’inci kısmına ilişkin olduğu, başvuruya konu ihalede toplam 6 adet ihale dokümanı indirildiği, 10.09.2025 tarihinde yapılan ihalenin başvuruya konu 1’inci kısmına 3 isteklinin katıldığı, ihalenin 1’inci kısmının Nemesis Tıbbi Laboratuvarları Medikal Elektrik İnşaat Turizm Oto Kiralama İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Roche Diagnostics Turkey Anonim Şirketi‘nin belirlendiği görülmüştür. İdarece ihalenin başvuruya konu 1’inci kısmında sadece Nemesis Tıbbi Laboratuvarları Medikal Elektrik İnşaat Turizm Oto Kiralama İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nden demonstrasyon talebinde bulunulduğu, istekliye gönderilen 22.09.2025 tarihli ve “Numune işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/Demonstrasyon işlemlerinin yapılması” başlıklı yazıda teklif edilen ürün/ürünlere/hizmete/hizmetlere ait örneklerin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulmasının istenildiği ve söz konusu yazı içeriğinden idarece anılan isteklinin demonstrasyon değerlendirmesine katılımının istenildiği anlaşılmıştır. Demonstrasyon değerlendirme formu” başlıklı belge incelendiğinde 25.09.2025 tarihinde demonstrasyon yapıldığı, teklif edilen Celnovte CNT 360 Mİ cihazın idare kliniğinde görev yapan uzman hekimler tarafından değerlendirildiği, teklif edilen cihazın ihale dokümanında istenen teknik ve yeterlik kriterlerini karşıladığı tespitlerine yer verildiği, tutanakta ihale komisyonunun uzman üyelerinin imzalarının bulunduğu anlaşılmıştır. Bununla birlikte, idarece sadece ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihaza yönelik demonstrasyon yapıldığı, dolayısıyla gelinen aşamada başvuru sahibinin iddialarının eşit muamele ilkesi yönüyle incelenmesine esas teşkil etmek üzere akademik bir kuruluştan 05.11.2025 tarihli ve 82367 sayılı Kurum yazısı ile teknik görüş talep edilmiştir. Bahse konu yazıda “Bu kapsamda Nemesis Tıbbi Laboratuvarları A.Ş., Roche Diagnostics Turkey A.Ş. ve Altium International Laboratuvar Cihazları A.Ş. tarafından ihalenin teklif 1'inci kısmına ilişkin edilen cihazların Teknik Şartname'nin C.1, C.2, C.10, C.22, C.24, F.3, F.4, F.5 ve F.8 maddelerinde düzenlenen kriterleri karşılayıp karşılamadığı hususunda teknik görüşünüze ihtiyaç duyulmuştur.” ifadelerine yer verilmiştir. Akademik kuruluş tarafından bahse konu yazıya gönderilen 18.11.2025 tarihli ve 2750708 sayılı cevap yazısında “…yazı içeriğinde belirtilen hususlar (teknik şartnamenin C1, C2, C10, C22, F3, F4, F5 ve F8 maddeleri) ile ilgili görüşlerim aşağıdadır: …C10 maddesinde “Cihazlar; preparatlar, reaktifler ve boyama protokolleri yüklendikten sonra boyama bitinceye kadar kullanıcı müdahalesi gerektirmeden tam otomatik çalışılabilmelidir. Çalışma sırasında reaktif (Antikor, kit bileşenleri, distile su) ihtiyaç olduğunda uyarı vermeli ve çalışılan lamlar etkilenmeden, sistem durdurulmadan uygun pozisyonlara reaktif yüklenebilmelidir" olarak belirtilmiştir. 1)Nemesis Tıbbi Laboratuvarları A.Ş. Firmasının Katalog Bilgileri Celnovte CNT360 M1 Katalog kullanım kılavuzu sayfa 60’ta “Reaktif yönetimi” başlığı altında “İşleme başlamadan önce gerekli tüm reaktiflerin yeterli bir miktarı işleme modülüne yüklenmelidir. Bu, seri slaytlarının reaktif tükenmeden tamamen çalıştırılabilmesini sağlar. Bazen gerektiğinde belirli bir reaktif mevcut değildir. Bunun nedeni, bir reaktif tepsisinin işleme modülünden çıkarılmış olması veya reaktif kabının gerçek hacminin başlangıçta tespit edilen miktardan az olması olabilir. Bu durumda, sistem görünür ve sesli uyarılar verecek ve eksik reaktifi başka bir kaptaki aynı tip reaktifle değiştirmeye sistem durmadan devam edecek olarak algılanmaktadır. Ancak Sistem daha sonra aynı turu kullanmaya çalışacaktır, ancak eksik reaktifleri değiştirmek için farklı sayıda isteğe bağlı reaktif kullanacaktır. Başarılı olursa, parti devam edecek, ancak etkilenen slaytlar olaydan haberdar edilecektir. Reaktif ikamesi mümkün değilse, serinin sonuna kadar etkilenen slaytların tüm reaktif dağılımı için eksik reaktifi değiştirmek için büyük bir reaktif kullanılacaktır. Toplu slayt işlemi devam edecek, ancak etkilenen slaytlar olaydan haberdar edilecektir. Tüm slaytlar etkilenirse ve büyük bir reaktifle değiştirilmesi gerekiyorsa, slaytlar terk edilecektir” ifadesinden anlaşılan çalışılan lamların etkilenmesi söz konusudur. 2)Roche Diagnostıcs Turkey A.Ş. Firmasının Katalog Bilgileri Ventana Benchmark Ultra Katalog kullanım kılavuzu sayfa 120’de “İşlem sırasında reaktif ekleme” bölümünde bir boyama işlemini tamamlamak için ek reaktifler gerekliyse boyama işlemini kesintiye uğratmayacak bir zaman zarfında reaktif eklenmesini planlayabilirsiniz. Bu zaman zarfı, reaktif erişim noktası (RAP) olarak bilinir” ifadesi ile boyama işlemini kesintiye uğratmayacak olması sistemin durmadan devam edeceğini düşündürmektedir. Ancak sistemin durup durmayacağı konusunda net bir çıkarım yapılamamıştır. Boyama işleminin zarara uğramaması için herhangi bir zamanda reaktif eklenemeyeceği sonucuna varılmıştır. 3)Altium International Laboratuvar Cihazları A.Ş. Firmasının Katalog Bilgileri Dako Omnis Katalog kullanım kılavuzu 92.sayfada “Reaktifler" bölümünde çalışma sırasında reaktif yüklenmesi ile ilgili bir bölüm bulunmamaktadır. SONUÇ: Her üç firmanın kataloğunda “çalışma sırasında, çalışılan lamlar etkilenmeden, sistem durdurulmadan reaktif yüklenmesi” maddesini tam olarak karşılamadığı tespit edilmiştir. …C24 maddesinde “Kurulacak cihazlarda her lam pozisyonuna ayrı ayrı erişim imkanı olmalıdır. Bu özelliğe sahip olmayan cihazların ise en az 3 (üç) tane 10’lu yükleme istasyonu ve her boyama istasyonunun fluidik yıkama robotu bulunmalı veya en az 6 tane 5 lam kapasiteli lam yükleme rackı olmalı ve boyama modülünde her lam için ayrı ayrı yıkama nozülü bulunmalıdır. Kurulacak cihazların tamamında laboratuvar iş akışını hızlandırması amacıyla çalışmaya devam ederken, yeni lam yüklemeye izin veren, işlemi biten lamların alınmasını sağlayan özellik bulunmalıdır.” ifadesi yer almaktadır. 1) Nemesis Tıbbi Laboratuvarları A.Ş. Firmasının Katalog Bilgileri (Celnovte Cnt360 M1) Katalog kullanım kılavuzu sayfa 19’da "İşlem modülü cihaz kapağı açıldığında çalışmayı durdurabilen bir kilit korumasına sahiptir" ve sayfa 20’de “Çalışma sırasında sistem, slayt tepsisini slayt boyama ünitelerine kilitler. Sistem çalışma sürecindeyken, slayt tepsisini dışarı çekmeye çalışmayın. Çekilmesi gerekiyorsa, lütfen deneyi bırakın veya deney bittikten sonra, slayt tepsisinin kilidini açmak için boşaltma düğmesine basın, sistemin slayt boyama ünitelerinin kilidini açmasını bekleyin şeklinde tanımlama yapılmıştır. Bu durumda sistem durması söz konusudur. 2) Roche Diagnostics Turkey A.Ş. Firmasının Katalog Bilgileri (Ventana Benchmark Ultra) Katalog kullanım kılavuzu sayfa 47’de “Bağımsız slayt çekmeceleri 1-30 arasında numaralandırılır. Her çekmece bağımsız çalışır. Her slayt çekmecesi üzerindeki düğme slayt çekmecesini açıp kapatır ve ilave işlevlere sahiptir. Katalog kullanım kılavuzu sayfa 96-97’de “Slaytları cihaza yükleme” bölümünde ayrı ayrı ya da toplu halde slayt yükleme açıklanmıştır. 3)Altium International Laboratuvar Cihazları A.Ş. Firmasinin Katalog Bilgileri (Dako Omnis) Katalog kullanım kılavuzu sayfa 14’te ,“cihaz, lam rack'lerinin sürekli olarak yüklenmesini ve boşaltılmasını destekler. Aynı rack'te farklı boyama protokolleri yürütebilir. Lam durumu her zaman incelenebilir” ifadesi ile lam yüklemenin sürekli yapılabildiği anlaşılmaktadır. …” ifadelerine yer verilmiştir. Akademik kuruluştan gelen teknik görüşe göre ihale üzerinde bırakılan istekli Nemesis Tıbbi Laboratuvarları A.Ş.nin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin C10 ve C24 maddelerini karşılamadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır. Akademik kuruluştan alınan teknik görüş yazısından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Roche Diagnostics Turkey A.Ş. ile Altium International Laboratuvar Cihazları A.Ş.nin teklif ettiği cihazların Teknik Şartname’nin C.10 maddesini karşılamadığı anlaşılmış olup anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması ” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından ihalenin şikayete konu 1’inci kısmında Nemesis Tıbbi Laboratuvarları A.Ş., Roche Diagnostics Turkey A.Ş. ve Altium International Laboratuvar Cihazları A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.