2025/1528262 İhale Kayıt Numaralı "Personel Taşıma" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Öz Üstün Tur.-Taş.-Oto.-İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1528262 İhale Kayıt Numaralı “ Personel Taşıma ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Başkanlığı tarafından 23.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Personel Taşıma ” ihalesine ilişkin olarak Öz Üstün Tur.-Taş.-Oto.-İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. nin 14.11.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.11.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.11.2025 tarih ve 200753 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.11.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/2361 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Başkanlığı tarafından yapılan “Personel Taşıma” ihalesi için taraflarınca verilen teklifin aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yapılan açıklamaların idarece değerlendirilmesi neticesinde aşağıda yer verilen gerekçelerle uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği, ancak idarece tesis edilen işlemlerin ihale mevzuatı ve hukuka aykırılık içerdiği, şöyle ki; a) Ankara Hizmetleri Ulaşım A.Ş.den alınan fiyat teklifindeki birim fiyatın, tespit tutanağında yer alan fatura birim fiyatlarıyla uyumsuz olduğu gerekçesiyle açıklamanın uygun bulunmadığına karar verildiği, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarınca fiyat teklifinin tespit tutanağında belirlenen ağırlıklı ortalama satış fiyatının %80’inin altında olmamak kaydıyla uyumlu olması gerektiğinin düzenlendiği hâlde bu düzenlemenin idarece tersine yorumlanması suretiyle yapılan hatalı değerlendirme sonucunda fiyat teklifi ile tespit tutanağı arasında uyumsuzluk bulunduğu yönünde tesis edilen idari kararın yerinde olmadığı, b) Cansın Oto Servisi’nden alınan fiyat teklifine dayanak faturanın 07/07/2025 tarihli, fiyat teklifinin ise 31/10/2025 tarihli olduğu ve her iki belgede aynı fiyatların yer almasının tereddüt oluşturduğu yönündeki idari değerlendirmenin yerinde olmadığı, satış tutarı tespit tutanağı ile fiyat teklifi arasındaki ilişkinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde düzenlendiği, anılan madde ile fiyat teklifinin yalnızca tutanakta hesaplanan ağırlıklı ortalama satış tutarının %80’inin altına düşmemesi yönünde bir sınırlama getirildiği, bunun dışında fiyatın belirlenmesinin serbest piyasa koşullarına tabi olduğu ve ayrıca Tebliğ’in 79.2.4’üncü maddesinde öngörülen üçer aylık dönem esas alınarak düzenlenen tespit tutanağının da anılan düzenlemeye uygun olduğu dikkate alındığında, bakım fiyat teklifinin tespit tutanağıyla aynı fiyat içerdiği gerekçesiyle sunulan açıklamanın idarece reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu, c) Sigorta fiyat teklifi ekinde tespit tutanağı ile meslek mensubu onayının bulunmadığı gerekçesiyle taraflarınca sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının reddedildiği, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer verilen açıklamada üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde tespit tutanağı ve meslek mensubu onayının zorunlu olduğunun düzenlenmesine rağmen aynı Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesi uyarınca sigorta giderlerine ilişkin fiyat tekliflerinde, sigorta şirketlerinin genel müdürlükleri veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasının zorunlu olmadığı ve bu kapsamda tespit tutanağı meslek mensubu onayının aranmayacağına ilişkin istisnanın öngörüldüğü dikkate alındığında, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan sigorta fiyat teklifinin anılan istisna kapsamında bulunması nedeniyle tespit tutanağı veya meslek mensubu onayı sunma zorunluluğunun bulunmadığı hâlde idarece söz konusu teklifin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu, d) MTV, araç muayene, egzoz emisyon ölçümü ve uygunluk belgesine ilişkin 2026 ve 2027 yılları için tahmini değerleme oranı artışı öngörülmemesinin idarece uygun görülmediği belirtilmekle birlikte, İdari Şartname’nin 43’üncü maddesinde fiyat farkı uygulanacağının açıkça düzenlenmesi ve ihale dokümanı kapsamında sözleşme süresince söz konusu maliyet kalemlerinin fiyat farkına tabi tutulacağının düzenlenmiş olması karşısında, takip eden yıllar olan 2026 ve 2027 için aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ayrıca artırım yapılmamasının maliyet açıklamalarını eksik kıldığı yönündeki idari değerlendirmenin ihale dokümanı düzenlemeleriyle çeliştiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ...” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. 79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur… 79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur… 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. … 79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir. 79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. ... 79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır. … 79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır. …” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Personel Taşıma Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Kurum personelinin 02.01.2026-31.12.2027 tarihleri arasında, (21-29 koltuk kapasiteli ) 7 adet midibas ve (16+1 (7 ad.) -19+1 (17 ad.) koltuk kapasiteli) 24 adet minibüs olmak üzere toplam 31 araç ile teknik şartname kapsamında işe geliş gidişlerinin sağlanması işidir. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Mustafa Kemal Mahallesi 2078. Sokak N0:4 Çankaya/ANKARA” düzenlemesi, “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir” düzenlemesi, “Fiyat farkı” başlıklı 43’üncü maddesinde “43.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır. 43.1.1. Fiyat farkı aşağıdaki formüle göre hesaplanır: F = An x B x ( Pn-1) Pn=a1+a2 İn/İo+b1 AYn/AYo+b2 Yn/Yo+b3 Gn/Go+c Mn/Mo Formülde yer alan; F: Fiyat farkını (TL), B: 0,90 sabit katsayısını, An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2, b3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını, ifade eder. Endeks tablosu: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan yurt içi üretici fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 kısım, bölüm ve gruplarına göre tarihsel seri tablosu veya yurt içi üretici fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 seçilmiş sınıflar tablosudur. Formüldeki sabit katsayılar ile temel endeksler(o) ve güncel endeksler(n): Katsayı Endeks a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı) 0 a2 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı) 0,3 İo, İn Temel asgari ücret ile güncel asgari ücrettir. b1 (Akaryakıtın ağırlık oranı) 0,35 AYo, AYn Motorin b2 (Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı) 0 b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı) 0,2 Go, Gn Endeks tablosunun 'Genel' sütunundaki sayı c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı) 0,15 Mo, Mn Endeks tablosunun 28 numaralı 'Makine ve ekipmanlar b.y.s.' sütunundaki sayı ” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “İhale Konusu Hizmet” başlıklı 2’nci maddesinde “Kurumumuz için, 21-29 koltuk kapasiteli 7 adet midibas ve 16+1 (7 ad.) -19+1 (17 ad.) koltuk kapasiteli 24 adet minibüs ile servis taşıma hizmeti olmak üzere (C) plakalı araçlarla, ilişikte belirtilen güzergahlarda yapılacaktır. 21-29 koltuk kapasiteli, Midibaslardan 1 adeti ve 19+1 kapasiteli Minibüslerden 2 adeti sabahları yarım sefer yapacaktır. …” düzenlemesi, “İşe Başlama ve İş Bitiş Tarihleri” başlıklı 5’inci maddesinde “Servis hizmeti, 02.01.2026 günü sabah servisi ile başlayacak, 31.12.2027 günü akşam servisi ile sona erecektir. Çalışma gün sayısı 501 gündür.” düzenlemesi yer almaktadır. Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Başkanlığı tarafından 23.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Personel Taşıma” ihalesine 8 isteklinin katıldığı, Gama Ulaşım Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin bahse konu isteklinin SGK ve vergi borcu bulunduğunun tespit edilmesi sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değer hesaplaması sonucunda başvuru sahibi Öz Üstün Tur.-Taş.-Oto.-İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin sınır değerin altında kaldığının anlaşıldığı, Anılan istekliye 24.10.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıda “Personel Taşıma ihalesinde 22.10.2025 tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamanızı 03.11.2025 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir. … Açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri : 31 Sürücü ve Koordinede Görevli Personelin Maliyeti Araç Akaryakıt Giderleri Araçların Lastik Giderleri (Yazlık Lastik ve Kışlık Lastik) Araçların Kışlık Zincir Giderleri Araç Muayene Giderleri Araç Egzoz Gazı Emisyon Ölçüm Pulu Gideleri Periyodik Araç Bakım Giderleri Motorlu Taşıtlar Vergisi Giderleri Belediye Uygunluk Belgesi (Servis Aracı Özel İzin Belgesi) Karayolları Zorunlu Mali Trafik Sigortası Giderleri Karayolları Ferdi Koltuk Sigorta Giderleri Amortisman ve/veya Kiralama Giderleri Sözleşme Giderleri Hizmete verilecek Araçların Kiralık Olması Halinde Kira Bedelleri Firma Karı” ifadelerine yer verilerek aşırı düşük teklif açıklamalarının talep edildiği, İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak bahse konu isteklinin teklifinin reddedildiği, 04.11.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Bgr Filo Tek. Bil. Rek. Dan. İnş. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Kaya Ulaşım Hiz. Filo Kir. San. Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmüştür. Başvuru sahibi istekli Öz Üstün Tur.-Taş.-Oto.-İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgeler, idarece yapılan inceleme, anılan isteklinin sunduğu açıklamaların uygun bulunmama gerekçeleri ile itirazen şikâyete konu edilen hususlar birlikte incelendiğinde; “a” bendinde yer verilen iddialara yönelik yapılan inceleme kapsamında; Bahse konu istekli tarafından Teknik Şartname'de belirtilen araçlar için aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçların kiralama maliyetine ilişkin olarak Ankara Ulaşım Hizmetleri A.Ş.den alınan 31.10.2025 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu ve bu teklife dayanak olarak düzenlenen Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağına yer verildiği, anılan fiyat teklifinin meslek mensubu ve firma tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen ilgili ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği, teklifin dayanağı olan 31.10.2025 tarih ve 1 sayılı satış tutarı tespit tutanağının ihalenin ilan tarihinden önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlendiği, anılan tutanağa konu edilen girdilere ilişkin fatura bilgileri tablosundaki sunulan faturaların fiyat teklifinde yer verilen girdilerle uyumlu olduğu, itirazen şikayete konu edilen husus olan fiyat teklifindeki birim fiyat ile tespit tutanağında yer alan fatura birim fiyatlarının incelenmesi neticesinde; fiyat teklifinde teklif edilen birim fiyatın ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı tespit edilmiş olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmuştur. “b” bendinde yer verilen iddialara yönelik yapılan inceleme kapsamında; Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “2021 Model Otokar Sultan 29+1 Otobüs” için hava fitresi, yağ filtresi, yakıt filtresi, motor yağı ve periyodik bakım işçiliği kalemleri için Cansın Oto Servis Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.den alınan 31.10.2025 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu ve bu teklife dayanak olarak düzenlenen Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağına yer verildiği, anılan fiyat teklifinin meslek mensubu ve firma tarafından anılan Tebliğ’de belirtilen ilgili ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği, teklifin dayanağı olan 31.10.2025 tarih ve 1 sayılı satış tutarı tespit tutanağının ihalenin ilan tarihinden önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlendiği, anılan tutanağa konu edilen girdilere ilişkin fatura bilgileri tablosundaki sunulan faturaların fiyat teklifinde yer verilen girdilerle uyumlu olduğu, itirazen şikayete konu edilen husus olan ve anılan istekli tarafından söz konusu önemli teklif bileşenine ilişkin olarak sunulan fiyat teklifi ile fiyat teklifine dayanak faturanın tarihlerinin birbirinden farklı olduğu ve her iki belgede aynı tutarların yer almasının idarece tereddüte yol açtığı gerekçesiyle açıklamanın uygun bulunmaması durumuna yönelik yapılan incelemede; fiyat teklifinin tarihinin 31.10.2025 ve fatura bilgileri tablosunda yer alan girdilerin fatura tarihlerinin 07.07.2025 olduğu ve tutarların birbiriyle aynı olduğu tespit edilmiştir. Ancak aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan fiyat teklifi ile fiyat teklifinin dayanağı satış tutarı tespit tutanağında yer alan fatura tarihleri farklı iken fiyat teklifindeki teklif tutarı ile faturada belirtilen tutarın aynı olmasının mevzuata aykırı olduğu yönünde herhangi bir mevzuat düzenlemesinin bulunmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarınca satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulması durumunda teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmamasının gerektiği, somut durumda ise bahse konu istekli tarafından sunulan teklif fiyatının, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin üzerinde olduğu ve söz konusu açıklamanın mevzuata aykırılık içermediği anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmuştur. “c” bendinde yer verilen iddialara yönelik yapılan inceleme kapsamında; Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca, hizmet alım ihalelerinde sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli teklif bileşeni olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşımasının gerekli olduğu, ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasının zorunlu olmadığı açıklaması yer almaktadır. Bu kapsamda somut durumda başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’de belirtilen araçların önemli teklif bileşeni olarak belirlenen sigorta giderlerine yönelik olarak yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında; Türkiye Sigorta Anonim Şirketi Esentepe Genel Müdürlüğü’nden alınan imzalı ve kaşeli sigorta fiyat teklifinin sunulduğu dikkate alındığında idarece söz konusu açıklamanın meslek mensubu imzasının eksik olduğu ve sunulan teklifin teklif formatına uygun olmadığı gerekçeleriyle reddedilmesi yönünde tesis edilen işlemin mevzuata aykırı olduğu, söz konusu sigorta fiyat teklifinin anılan Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer verilen “Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri” kapsamında değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla bahse konu açıklamanın anılan Tebliğe aykırılık içermediği ve başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır. “d” bendinde yer verilen iddialara yönelik yapılan inceleme kapsamında; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesi uyarınca, ihale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak bahse konu ihalede, İdari Şartname’nin 43’üncü maddesinde fiyat farkı hesaplanacağına yönelik düzenlemeye ve fiyat farkı hesaplama formülüne ve ilgili kat sayı oranlarına yer verildiği görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından MTV, araç muayene, egzoz emisyon ölçümü ve uygunluk belgesi maliyetine ilişkin yapılan açıklamada güncelleme yapılmadığı görülmekle birlikte, söz konusu iş kapsamında fiyat farkı uygulanacağı için Tebliğ’in anılan maddesi uyarınca belirtilen güncellemenin yapılmasına gerek bulunmadığı, açıklamanın bu yönüyle uygun olduğu, idarece anılan kalemlere güncelleme yapılmadığı gerekçesiyle bahse konu isteklinin söz konusu açıklamasının uygun bulunmaması hususunun mevzuata aykırılık içerdiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmuştur. Yukarıda aktarılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığına yönelik idarece tespit edilen gerekçelerin yerinde olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddialarının uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır. Başvuru sahibi istekli tarafından 152.021,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyet başvurusuna konu iddialarında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde 152.021,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Öz Üstün Tur.-Taş.-Oto.-İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.