2025/2297756 İhale Kayıt Numaralı "SAĞLIK BİLGİ YÖNETİM SİSTEMİ (SBYS) HİZMET ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri A.Ş., İHALEYİ YAPAN İDARE: Sivas İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/2297756 İhale Kayıt Numaralı “ Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi (SBYS) Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Sivas İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 02.02.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi (SBYS) Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri A.Ş.nin 18.03.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.03.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.03.2026 tarih ve 211905 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.03.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/890 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) “HIMSS EMRAM” kriterinin ihale dokümanının ilk halinde yer almayıp, 08.01.2026 tarihli zeyilname ile İdari Şartname’ye yeterlik kriteri olarak eklendiği, dolayısıyla ihale dokümanında başlangıçta yer almayan ve yazılım üretici firmaların kontrol alanı dışında bulunan söz konusu kriterin ihale sürecinin ilerleyen aşamasında yeterlilik kriteri haline getirilmesinin hangi teknik zorunluluğa dayandığının açık olmadığı, bu durumun ihale sürecinde rekabeti doğrudan etkileyebilecek nitelikte bir kriterin sonradan dokümana dahil edilmesi sonucunu doğurduğu, bu yönüyle de şeffaflık, öngörülebilirlik ve eşit muamele ilkelerine aykırılık teşkil ettiği, HIMSS EMRAM validasyonlarının, doğrudan sağlık tesislerine verilen, hastanelerin kendi başvuruları ile yürütülen, yazılım üretici firmalar adına düzenlenmeyen, akreditasyon süreçleri olduğu, bu nedenle söz konusu validasyonların, yazılım üretici firmaların doğrudan kontrol ve tasarruf alanında bulunan bir yeterlik kriteri olarak değerlendirilmesinin hukuki açıdan tartışmalı olduğu, nitekim Sağlık Bakanlığı Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğünün 29.05.2019 tarihli ve 75730711-719 sayılı yazısı, 22.02.2024 tarihli ve E-75730711-719-237502110 sayılı yazısı ile yazılım üreticisinin kendi adına tescilli olmayan ve üçüncü kurumlar tarafından verilen belgelerin ihalelerde yeterlik kriteri olarak talep edilmemesi gerektiğinin ifade edildiği, niteliği itibarıyla doğrudan sağlık tesisine ait olan bir validasyonun, istekli yazılım firması bakımından bağlayıcı ve belirleyici bir yeterlik kriteri olarak uygulanmasının hukuki güvenlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği, İhale sürecinde şikayete konu olan ihalenin birinci kısmı için, toplam üç isteklinin teklif verdiği, bir isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle, kendilerinin ise HIMSS EMRAM kriterini beyan etmediği nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, kendilerince sunulan teklif bedeli ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedeli arasındaki farkın 7.002.196,20 TL olduğu, dolayısıyla hukuki niteliği tartışmalı bir kriter nedeniyle kendilerinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda, ihale sürecinin hem rekabet koşullarından uzaklaştığı hem de kamu kaynaklarının daha yüksek maliyetle kullanılmasına yol açabilecek bir sonucun ortaya çıktığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde düzenlenen; rekabet, eşit muamele, kaynakların verimli kullanılması ilkeleri birlikte değerlendirildiğinde, ihale sürecinin bu yönüyle yeniden ele alınması gerektiği, 18.02.2026 tarihli ve 2026/UH.II-614 sayılı Kurul kararında HİMSS kriterinin isteklinin kendi adına düzenlenmiş bir belge olarak istenmediğinin belirtildiği, ancak HIMSS validasyonunun doğrudan sağlık tesislerine ait olması ve isteklinin kontrol alanı dışında bulunması nedeniyle uygulamada yorum farklılıkları ve gri alanlar oluşturduğu, anılan Kurul kararının yargı denetimine taşındığı ve dava sürecinin devam ettiği, bu durumun hukuki belirsizlik yarattığı, 2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin HIMSS kriterini hangi sağlık tesisi üzerinden sağladığı, söz konusu sağlık tesisinin HIMSS EMRAM seviyesinin ne olduğu, validasyonun halen geçerli olup olmadığı, bu validasyon kapsamında kullanılan HBYS/SBYS yazılımının hangi firmaya ait olduğu ve yazılımın hak sahipliğinin kime ait olduğu hususlarına ilişkin açık, somut ve denetlenebilir bir değerlendirmeye yer verilmediği, bununla birlikte, ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu HIMSS kriterini sağladığını beyan ettiği sağlık tesisi ile halen aktif ve geçerli bir sözleşmesinin bulunup bulunmadığı, bu kapsamda; ilgili sağlık tesisi ile yapılan sözleşmenin devam edip etmediği, söz konusu sözleşmeye ilişkin bilgi ve belgelerin ihale kapsamında sunulup sunulmadığı hususlarının da ihale komisyonu tarafından değerlendirilip değerlendirilmediğinin anlaşılamadığı, öte yandan, HIMSS validasyonunun alınmasında kullanılan bilgi sisteminin başka bir firmaya ait olması durumunda, söz konusu validasyonun ihale üzerinde bırakılan istekli açısından doğrudan bir yeterlik göstergesi olarak kabul edilip edilemeyeceği hususunun teknik ve hukuki inceleme gerektirdiği, 3) İhale dokümanında yeterlik kriteri olarak düzenlenen HIMSS EMRAM kriterinin uygulanabilirliği incelendiğinde, ihaleyi gerçekleştiren idareye bağlı sağlık tesislerinin hiçbirinde HIMSS EMRAM seviye 7 validasyonunun bulunmadığı, bu durumun idarenin kendi bünyesinde dahi bulunmayan bir olgunluk seviyesinin, istekliler açısından yeterlik kriteri olarak aranması, kriterin ölçülebilirlik ve nesnellik ilkesine uygunluğunu tartışmalı hale getirdiği, ilgili düzenlemenin ihale konusu hizmetin gerekliliğinden ziyade, piyasa koşullarını daraltıcı ve belirli durumları avantajlı kılabilecek bir nitelik taşıdığı, ihale konusu iş kapsamında hizmet sunulacak sağlık tesislerinde fiilen mevcut olmayan bir seviyenin yeterlik kriteri olarak aranmasının, işin gereği ile doğrudan bağlantılı olmayan bir şart olduğu, ihale mevzuatı uyarınca yeterlik kriterlerinin; işin niteliği ile doğrudan bağlantılı, ölçülebilir ve doğrulanabilir, rekabeti daraltmayacak şekilde belirlenmesi gerektiği, ancak somut olayda, idarenin kendi sağlık tesislerinde bulunmayan bir HIMSS seviyesinin yeterlik kriteri olarak aranmasının, kriterin objektifliğini zedelediği, rekabeti sınırlayıcı etki doğurduğu ve ihale konusu hizmet ile orantılılık ilkesini ihlal ettiği, 4) İdare tarafından HIMSS EMRAM seviyesine ilişkin bir hedefin gözetildiği anlaşılmakla birlikte, bu hedefin yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi yerine, ihale konusu işin ifası kapsamında sözleşmesel bir taahhüt olarak belirlenmesinin mümkün olduğu, dolayısıyla, ihale aşamasında mevcut bir HIMSS seviyesinin aranması yerine, yükleniciden belirli bir süre içerisinde hedeflenen seviyeye ulaşılmasına yönelik proje bazlı taahhüt alınmasının, hem teknik hem de hukuki açıdan daha uygun bir yöntem olduğu, bu yaklaşım benimsendiği takdirde; Sağlık Bakanlığı Kayıt ve Tescil Bilgi Sistemi’ne kayıtlı tüm SBYS/HBYS firmalarının eşit şekilde ihaleye katılabileceği, rekabeti genişleteceği, idarenin hedeflediği dijital olgunluk seviyesinin sağlanabileceği ve kamu kaynaklarının daha etkin kullanımının mümkün olacağı, dolayısıyla, mevcut durumda yeterlik kriteri olarak düzenlenen HIMSS şartının; ihale öncesi eleme aracı olarak kullanılmasının, rekabeti daraltıcı etki doğurduğu, buna karşılık aynı hedefin, ihale sonrası süreçte ölçülebilir, denetlenebilir ve yaptırıma bağlanmış bir sözleşmesel yükümlülük olarak düzenlenmesinin mümkün olduğu, bu çerçevede, söz konusu kriterin mevcut haliyle yeterlik şartı olarak aranmasının orantılılık ve rekabet ilkeleriyle bağdaşmadığı, Ayrıca, ihalelere girecek firmaların, Sağlık Bakanlığında yer alan KTS’de yer alabilmesi için, Sağlık Bakanlığınca zorunlu tutulan tüm şartları yerine getirmek zorunda olduğu, bu şartların HIMSS 7 gereklerini de içeren demolarda gösterilen maddeler olduğu, ayrıca şikayete konu edilen belgenin firmaya verilecek elzem bir belge olsaydı, Bakanlığın bu belgeyi KTS kriterleri arasında sayacağı, dolayısıyla Bakanlığa bağlı bir idarenin keyfi isteği ile ayrı bir şart ile ihaleye katılan firmaları elemek istemesinin, dahası avantajlı fiyata bakmaksızın elemesinin Sağlık Bakanlığı Kayıt Tescil Biriminin açıkça işlevsiz hale getirilmesi anlamına geldiği, 5) Kendilerinin, Türkiye’de dijital hastane dönüşümü ve HIMSS EMRAM süreçleri bakımından öncü firmalardan biri olduğu, fakat kendilerinin sahip olduğu bu somut ve doğrudan yeterlik kriterlerinin, değerlendirmede dikkate alınmaksızın, yazılım üreticisinin kontrol alanı dışında bulunan ve üçüncü taraf sağlık tesislerine ait bir validasyon olan HIMSS kriterinin belirleyici unsur olarak esas alınmasının ihale komisyonunun değerlendirmesinde açık bir takdir hatası bulunduğunu gösterdiği, zira doğrudan isteklinin kendi yeterliğini gösteren belgeler yerine, isteklinin kontrolünde olmayan dolaylı bir kriterin esas alınmasının, değerlendirmenin objektiflik ve ölçülülük ilkelerinden uzaklaşmasına neden olduğu, bu durumun ihale mevzuatının temel ilkeleri ile bağdaşmadığı, takdir yetkisinin yerinde ve hukuka uygun kullanılmadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler .” hükmü, Anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “ Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir .” hükmü, Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “ İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya itirazen şikâyet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesine ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez …” hükmü, Aynı Kanun’un 57’nci maddesinde “ Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür .” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir ...” hükmüne yer verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: SAĞLIK BİLGİ YÖNETİM SİSTEMİ (SBYS) HİZMET ALIMI b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 36 Ay süreli, 2 Kısım(19 Hastane için) Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Sivas Numune Hastanesi, Sivas Devlet Hastanesi, Zara Devlet Hastanesi, Suşehri Devlet Hastanesi, Şarkışla Devlet Hastanesi Yıldızeli Devlet Hastanesi, Kangal Devlet Hastanesi, Divriği Sadık Özgür Devlet Hastanesi, Gürün Devlet Hastanesi, Gemerek Devlet Hastanesi, , Akıncılar Entegre Hastanesi, Gölova Entegre Hastanesi, Altınyayla Entegre Hastanesi, Ulaş Entegre Hastanesi, Doğanşar Entegre Hastanesi, Hafik Entegre Hastanesi, Koyulhisar Entegre Hastanesi, İmranlı Entegre Hastanesi, Sivas Ağız ve Diş Hastanesi” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; 2” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin Sivas İl Sağlık Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi (SBYS) Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, söz konusu ihalede 8 adet ihale dokümanı indirildiği, 02.02.2026 tarihinde yapılan ihalenin şikayete konu edilen birinci kısmına 3 istekli tarafından teklif verildiği, 10.03.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile; başvuru sahibi Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri A.Ş.nin İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde istenilen HIMSS yetki belgesine ilişkin olarak ihaleye katılım belgesinde beyanda bulunulmadığı gerekçesiyle, Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. A.Ş.nin ise teklifinin yaklaşık maliyet üzerinde olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, şikayete konu edilen ihalenin 1’inci kısmının Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır. Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak; başvuru sahibi Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri A.Ş. tarafından 12.01.2026 tarihinde yapılan şikayet başvurusunun, idarenin 16.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, anılan istekli tarafından 26.01.2026 tarih ve 206618 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bunun üzerine 18.02.2026 tarihli ve 2026/UH.II-614 sayılı Kurul kararı ile “…Söz konusu İdari Şartname düzenlemesinde yeterlik kriteri olarak istenilen “HIMSS Yetki Belgesi veya Beyanı”nın EMRAM Seviye 6 ve Seviye 7 belgesi almış ve geçerliliği devam eden hastanelere ait olmasının istendiği, ihaleye teklif verecek isteklilerin adına düzenlenmiş bir belge olarak talep edilmediği, diğer bir ifadeyle söz konusu belge için ihaleye katılım belgesinde ihaleye katılan/katılacak isteklinin sahip olması zorunluluğunun getirilmediği, teklife konu SBYS yazılımı için bu koşulun arandığı değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. … Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” ne karar verildiği, anılan istekli tarafından 27.03.2026 tarihli ve 211905 sayılı dilekçe ile Kuruma yeniden başvuruda bulunulduğu görülmüştür. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde Kamu İhale Kurulunun, Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesindeki hüküm uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün olup, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmamaktadır. Bu bakımdan Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan başvurulara ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır. Bu çerçevede başvuru sahibinin 27.03.2026 tarihli ve 211905 sayılı dilekçesinde yer alan söz konusu iddiasının 18.02.2026 tarihli ve 2026/UH.II-614 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu, Kurulun karara bağladığı hususları itirazen şikâyet üzerine inceleme görevinin bulunmadığı, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan başvuruya ilişkin olarak yukarıda yer verilen Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından, anılan hususa yönelik başvurunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “ (1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez. (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.....” hükmü, “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 58’inci maddesinde “(1) Teklifler; Kanun, bu Yönetmelik, EKAP Yönetmeliği ve tip şartnamelerde belirtilen esaslar çerçevesinde e-formlar kullanılarak değerlendirilir.” hükmü, Kamu alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. (2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında; a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan, b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen, c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen, bilgi ve belgeler kullanılır. … (6) Tekliflerin gönderilebilmesi için ihaleye katılım belgesindeki zorunlu alanların doldurulması ve geçici teminat tutarının yeterli olması gerekir….” hükmü, “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde son fiyat tekliflerinin alınması işlemi, elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise eksiltme işlemleri; teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek gerçekleştirilir. (2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Değerlendirme işlemi; aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı için gerçekleştirilir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde tüm başvurular ve/veya teklifler değerlendirilir. (3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. (4) Aşırı düşük teklif açıklamaları, ikinci fıkra kapsamında yapılan teklif değerlendirmesi … (6) Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir. (7) Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri kaydedilerek EKAP üzerinden ihale komisyonu kararı oluşturulur. İhale komisyonu kararı, komisyon üyeleri tarafından e-imza ile imzalanır ve ihale yetkilisinin onayına sunulur. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde, e-imza ile imzalamak suretiyle ihale kararını onaylar veya gerekçesini belirtmek suretiyle iptal eder. İhale kararının ihale yetkilisince onaylanacağı tarihte EKAP üzerinden yasaklılık teyidi yapılır. …” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: … 7.3.9. Demonstrasyon işlemlerine ilişkin hususlar, Teknik şartnamede belirtilen hükümler çerçevesinde demostrasyon yapılacaktır. Demonstrasyona ihale evrakları eksiksiz olan (yeterliliği sağlayan) ve sırasıyla en avantajlı teklifi veren birinci ve ikinci firma davet edilecektir. Demonstrasyon teknik şartnamede istenilen kriterlere göre gerçekleştirilecektir. Demonstrasyon aşamasında teknik şartname kriterlerini sağlayamayan firma olması durumunda ihale yeterlilik kriterlerini sağlayan ve en avantajlı teklifi veren diğer firmaya demonstrasyon daveti gönderilecektir. 7.4. İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama İş Ortaklıklarında … … … … HIMSS Yetki Belgesi veya Beyanı 1. KISIM İsteklilerin; SBYS/HBYS yazılımı Dijital Hastane kriterlerinden olan HIMSS EMRAN Seviye 6 ve Seviye 7 kriterlerini sağlamalı ve Emran Seviye 6 ve Seviye 7 belgesi almış ve geçerliliği devam eden hastaneleri ile çalışıyor olduğunu İhaleye Katılım Belgesinde sunacaktır. İdaremizce firmanın sunduğu belgede yer alan Hastane bilgisi https://dijitalhastane.saglik.gov.tr/ adresinden teyit edilecektir. Teyit edilemeyen isteklilerin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır. Tek ortağın sunması yeterlidir. 7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. …” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. 29.2. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı ve EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin; ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına yönelik kontrol Türkiye’deki borçları yönünden yapılır, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir. İlgisine göre yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler, teklif fiyatları ve açılamayan teklifler ile yapılan diğer işlemlere ilişkin hususlar tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir. 29.3. Teklifler açıldıktan sonra 29.2’nci madde kapsamında uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. … 29.5. 29.3 üncü ve 29.4 üncü maddelere göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, aşırı düşük tekliflerin tamamı değerlendirilir. 29.6. Değerlendirme işlemi, bu Şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. İhaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. İhaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden belirtilen yöntemlerle teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. … 29.10. Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir. 29.11. Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri tutanağa bağlanır. 29.12. 29.6 ncı madde kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri, verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. 29.13. 29.9 uncu madde kapsamında numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ile 29.12 nci maddede sayılan fiiller, ihale kararını etkileyecek davranış olarak kabul edilir ve bu davranışlarda bulunan istekliler hakkında Kanunun 17 nci madde hükümleri uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır. İdari Şartname’nin itirazen şikâyete konu 7.4’üncü maddesinde söz konusu ihalenin 1’inci kısmı için yeterlik kriteri olarak “HIMSS Yetki Belgesi veya Beyanı”nın talep edildiği, anılan ihalenin birinci kısmına teklif vermek isteyen firmaların; SBYS/HBYS yazılımı Dijital Hastane kriterlerinden olan HIMSS EMRAN seviye 6 ve seviye 7 kriterlerini sağlaması ve EMRAN seviye 6 ve seviye 7 belgesi almış ve geçerliliği devam eden hastaneleri ile çalışıyor olduğunu İhaleye Katılım Belgesinde sunması gerektiğinin düzenlendiği, idare tarafından firmaların sunmuş olduğu belgede yer alan hastane bilgisinin “https://dijitalhastane.saglik.gov.tr/” adresinden teyit edileceği, teyit edilemeyen isteklilerin ise teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı düzenlenmiştir. Başvuruya konu ihalenin şikayet konusu olan 1’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.ye ait ihaleye katılım belgesinin “Diğer Belgeler” bölümünün “HIMSS Yetki Belgesi veya Beyanı” satırında “69316-9999-00167_HIMSS EMRAM referans belgesi.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanının yer aldığı, ilgili link açıldığında; - T.C. Sağlık Bakanlığı Dijital Hastane Listesinde “EMRAM SEVİYE 7” kriterinin bulunduğu hastanelerin sıralandığı listede; Bursa Şehir Hastanesi ile İstanbul Kartal Koşuyolu Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesinin yer aldığı, ayrıca istekli tarafından sunulan belgeler arasında; - İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü Koşuyolu Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından “E*** *** ****9-231443221” sayı ve “Referans Talebi Hk.” konulu yazının yer aldığı, söz konusu yazı içeriğinin “…Hastanemiz Fonet Bilgi Teknolojileri firmasına ait hastane bilgi yönetim sistemini 2011 yılından beri kullanmakta olup, 465 yataklı hastanemizde 1400 kullanıcı ile sisteme bağlı şekilde çalışmaktadır. Gerekli yazılım ve bakım hizmeti Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. tarafından yürütülmektedir. Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. firması tarafından Fonet HBYS hizmet vermektedir. …” şeklinde olduğu, - Bursa Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü Şehir Hastanesi Başhekimliği tarafından “E-13012450-719-298834064” sayı ve “Referans Talebi” konulu yazının yer aldığı, söz konusu yazı içeriğinin “…Hastanemizde kullanılan Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) yazılım sistemi, Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.ye ait HBYS’dir. Söz konusu yazılım hastanemiz bünyesinde aktif olarak kullanılmaya devam etmektedir. Dijital hastane süreçleri kapsamında hastanemiz uluslararası geçerliliğe sahip olan HİMSS 7 derecelendirmesine sahip olup, ilgili yazılım bu süreçlerin yürütülmesinde temel bileşen olarak yer almaktadır. …” şeklinde olduğu, - T.C. Sağlık Bakanlığı Dijital Hastane Listesinde “EMRAM SEVİYE 6” kriterinin bulunduğu hastanelerin sıralandığı listede; Aydın Söke Fehime Faik Kocagöz Devlet Hastanesinin yer aldığı, ayrıca istekli tarafından sunulan belgeler arasında; Aydın Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü Aydın Söke Fehime Faik Kocagöz Devlet Hastanesi tarafından “E-81866290-719-293782928” sayı ve “Referans Talebi hk.” konulu yazının yer aldığı, söz konusu yazı içeriğinin “…290 yataklı hastanemiz, 920 HBYS kullanıcısı ile Kasım 2015 tarihinden itibaren HBYS hizmetini Fonet Bilgi Teknolojileri firmasından almaktadır.” şeklinde olduğu görülmüştür. Ayrıca “https://dijitalhastane.saglik.gov.tr/” internet adresinde Seviye 6 ve Seviye 7 hastanelerinin listelerinin yer aldığı; “EMRAM SEVİYE 6” listesinde 13 hastaneye yer verildiği, bu hastanelerden birinin “Aydın Söke Fehime Faik Kocagöz Devlet Hastanesi” olduğu, aynı internet adresinde “EMRAM SEVİYE 7” listesinde 9 hastaneye yer verildiği, iş bu hastaneler arasında “İstanbul Kartal Koşuyolu Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi” ile “Bursa Şehir Hastanesi”nin yer aldığı görülmüştür. Yukarıda aktarılan inceleme ve tespitlerden; İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde teklif verecek olan isteklilerin HIMSS EMRAN seviye 6 ve seviye 7 kriterlerini sağlaması ve Emran Seviye 6 ve Seviye 7 belgesi almış ve geçerliliği devam eden hastaneleri ile çalışıyor olduğunu İhaleye Katılım Belgesinde sunması gerektiğinin düzenlendiği, “https://dijitalhastane.saglik.gov.tr/” internet adresinde seviye 6 ve seviye 7 hastanelerinin listelerinin yer aldığı, şikayete konu edilen ihalenin birinci kısmında ihale üzerinde bırakılan Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. tarafından ihaleye katılım belgesinde, anılan internet adresinde yer alan EMRAN seviye 6 ve seviye 7 kriterlerini sağlayan hastanelerde çalışıyor olduğunu gösterir belgelerin sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Başvuru sahibinin 3, 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular “başlıklı 54’üncü maddesinde “…İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. ... c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir. ” hükmü, “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü, “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde (1) Süreler; a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP hesabına giriş yapılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi, c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, izleyen günden itibaren başlar.…” hükmü yer almaktadır. Başvuru sahibinin 05.01.2026 tarihinde ihale dokümanını edindiği ve 02.02.2026 tarihinde ihaleye teklif verdiği, şikayete konu edilen ihalede 08.01.2026, 20.01.2026 (2 zeyilname) ve 22.01.2026 tarihli 4 kez zeyilname düzenlendiği, anılan istekli tarafından 18.03.2026 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin bila tarihli işlemi ile şikayeti uygun bulmadığı, idarenin kararının aynı tarihte başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 27.03.2026 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 211905 sayılı dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, İhale dokümanının ilk halinde, İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde “belge adı” sütununda “HIMSS Yetki Belgesi veya Beyanı” satırında “Yüklenici en az HIMSS Stage 6 standartlarını karşılayabiliyor ve çalıştığı farklı bir sağlık kurumunda da bunu uyguluyor olduğunu belgeleyecek veya beyan edecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, ilgili düzenlemenin 08.01.2026 tarihli zeyilname ile “İsteklilerin; SBYS/HBYS yazılımı Dijital Hastane kriterlerinden olan HIMSS EMRAN Seviye 6 ve Seviye 7 kriterlerini sağlamalı ve Emran Seviye 6 ve Seviye 7 belgesi almış ve geçerliliği devam eden hastaneleri ile çalışıyor olduğunu İhaleye Katılım Belgesinde sunacaktır. İdaremizce firmanın sunduğu belgede yer alan Hastane bilgisi https://dijitalhastane.saglik.gov.tr/ adresinden teyit edilecektir. Teyit edilemeyen isteklilerin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” şeklinde değişiklik yapıldığı görülmüştür. Başvuru sahibine ait itirazen şikayet dilekçesi incelendiğinde, İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak düzenlenen HIMSS EMRAM kriterine ilişkin olarak, idarenin kendi sağlık tesislerinde bulunmayan bir HIMSS seviyesinin yeterlik kriteri olarak aranmasının, kriterin objektifliğini zedelediği, rekabeti sınırlayıcı etki doğurduğu ve ihale konusu hizmet ile orantılılık ilkesini ihlal ettiği, söz konusu kriterin yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi yerine, ihale konusu işin ifası kapsamında sözleşmesel bir taahhüt olarak belirlenmesi gerektiği, doğrudan isteklinin kendi yeterliğini gösteren belgeler yerine, isteklinin kontrolünde olmayan dolaylı bir kriterin esas alınmasının, değerlendirmenin objektiflik ve ölçülülük ilkelerinden uzaklaşmasına neden olduğu, bu durumun ihale mevzuatının temel ilkeleri ile bağdaşmadığı, takdir yetkisinin yerinde ve hukuka uygun kullanılmadığı iddia edilmekte olup söz konusu iddiaların ihale dokümanının bir parçası olan İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde yer alan düzenlemeye ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Aktarılan mevzuat hükümlerinden şikâyet başvurusunun ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde yapılacağı, ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP hesabına giriş yapılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihinden itibaren başlayacağı anlaşılmaktadır. Yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde yer alan HIMSS EMRAM kriterine ilişkin 08.01.2026 tarihli zeyilname ile yapılan değişikliğe ilişkin düzenlemenin, zeyilnameye yönelik başvuru olduğu, zeyilnameye yönelik başvurularda sürenin zeyilnamenin bildirildiği tarihinden itibaren başlayacağı, şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin zeyilnamenin bildirim tarihi olan 08.01.2026 tarihi olduğu, bu tarihi izleyen 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre ve ihale tarihi geçtikten sonra 18.03.2026 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, zeyilnameye yönelik şikâyet başvuru süresinin sona erdiği, dolayısıyla başvuru sahibinin anılan iddialarının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.