2023/928408 İhale Kayıt Numaralı "İL MÜDÜRLÜĞÜMÜZDE ÇALIŞAN 657 SAYILI KANUNA TABİ PERSONELİN 2024 YILI TAŞINMASI HİZMET ALIM İŞİ" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Özyüce Turizm Sey. Paz. Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: İstanbul Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2023/928408 İhale Kayıt Numaralı “ İl Müdürlüğümüzde Çalışan 657 Sayılı Kanuna Tabi Personelin 2024 Yılı Taşınması Hizmet Alım İşi ” İhalesi KURUMCA YAPILAN İNCELEME: İstanbul Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 12.10.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ İl Müdürlüğümüzde Çalışan 657 Sayılı Kanuna Tabi Personelin 2024 Yılı Taşınması Hizmet Alım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Özyüce Turizm Sey. Paz. Tic. Ltd. Şti. tarafından 25.12.2023 tarih ve 123456 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.12.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2023/1513 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi: İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihaleye 18.995.000,00 TL teklif sundukları, yaklaşık maliyetin 23.125.000,00 TL olarak belirlendiği, sınır değerin altında kalan bazı isteklilerin savunma vermemesi ve bazılarının ise savunmalarının idare tarafından reddedilmesi üzerine 06.11.2023 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen ihale komisyon kararı ile 13.877.500,00 TL teklifi bulunan Kılınçsoy İnş. Tur. Gıda Mad. Hayv. Taş. Akry. İth. İhr. San. ve Tic. A. Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 18.262.500,00 TL teklifi bulunan Şimşek Line Seyahat Turz. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açından ikinci avantajlı teklif olarak belirlendiği; sonrasında 19.12.2023 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen ikinci kararda ise “… İhale İşlem dosyası ön mali kontrol sürecindeyken teklif geçerlilik süresinin dolması sebebiyle ekonomik açıdan en avantajlı fiyat teklifi sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci fiyat teklif sahibine teklif mektubu ve geçici teminatın süresinin uzatılması konulu tebligat yapılmış istekliler tekliflerinin süresini uzatmadığını beyan ettiklerine dair dilekçelerini 19.12.2023 tarihinde idaremize sunmuştur. Ekonomik açıdan en avantajlı ve ekonomik açıdan en avantajlı İkinci teklif sahibinin tekliflerinin süresinin dolması sebebiyle teklifler geçersiz olduğu için ihalenin iptal edilmesine ihale komisyonunca karar verilmiş olup İhale Yetkilisinin onayına arz olunur.” gerekçesi ile ihalenin iptaline karar verildiği, idare tarafından verilen ihale iptal kararının hukuka aykırı olduğu, ihale şartını sağlamayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması ve anılan iki teklifin teklif sürelerini uzatmaması sonucunda kendilerine ait 18.995.000,00 TL tutarındaki teklifin geçerli ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak ortaya çıktığı, teklif geçerlilik süresini uzatmayan iki istekli dışında kendilerine ait teklifin ardından 3 adet daha geçerli teklif bulunduğu, yarışma ortamının tesis edildiğinde hiçbir şüphenin bulunmadığı, zira 30 dokümanın indirildiği, 19 isteklinin teklif verdiği ve 4 isteklinin geçerli teklif konumunda bulunduğu bir ihalede 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerin gerçekleştirildiği, idarenin “tekliflerin geçersiz olması” hususunu ileri sürerek ihaleyi iptal etmesinin hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığı, mevzuata aykırı şekilde ihalenin iptal edildiğinin tespiti yapılarak iptal kararının iptaline karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 32’nci maddesinde “ Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 54’üncü maddesinde ”(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir. (2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikâyet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: İL MÜDÜRLÜĞÜMÜZDE ÇALIŞAN 657 SAYILI KANUNA TABİ PERSONELİN 2024 YILI TAŞINMASI HİZMET ALIM İŞİ b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: 1 Adet İl Müdürlüğümüzde çalışan 657 sayılı kanuna tabi personelin 2024 yılı taşınması hizmet alım işi. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f)İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Teknik Şartnamede belirtilen güzergahlar.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 60 - Altmış (rakam ve yazıyla) takvim günüdür. 24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir. 24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir. 24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak EKAP üzerinden yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin İstanbul Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2023/928408 İhale Kayıt Numaralı İl Müdürlüğümüzde Çalışan 657 Sayılı Kanuna Tabi Personelin 2024 Yılı Taşınması Hizmet Alım İşi” olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve elektronik ortamda teklif alınarak açık ihale usulü ile 12.10.2023tarihinde gerçekleştirildiği, ihalede 30 adet ihale dokümanı indirildiği, 19 isteklinin ihaleye telif verdiği, dört isteklinin geçici teminatı uygun olmadığından ve yeterlik bilgileri tablosunun ihalede katılım ve/veya yeterlik kriteri olarak belirlenen diğer belgelere ilişkin satırına ilişkin bilgi girişinde bulunulmadığından, bir isteklinin beyan edilen belge ve bilgileri doğrulayan belgeleri sunmadığından, bir isteklinin yasaklılık sorgusunda tüm ihalelerden yasaklandığı görüldüğünden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı; iki isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığından, beş isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığından tekliflerinin reddedildiği, altı isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği, 06.11.2023 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Kılınçsoy İnş. Tur. Gıda Maddeleri Hay. Taş. Akr. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı, Şimşek Line Seyahat Turizm Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür. Süreç içerisinde tekliflerin değerlendirilmesi işlemlerine ilişkin olarak üç ayrı istekli tarafından şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece şikâyetlerin reddedildiğinin EKAP üzerinden isteklilere bildirildiği, Şimşek Line Seyahat Turizm Taş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından itirazen şikayet başvurusu yapıldığı, anılan başvurunun incelenmesi sonucunda Kurul tarafından 06.12.2023 tarih ve 2023/UH.I-1494 sayılı karar ile itirazen şikayet başvurularının reddine karar verildiği; idarece 15.12.2023 tarihinde “Teklif mektubu ve geçici teminat hk.” konulu yazı ile “Teklif mektubu ve teminat mektubunuzun sürelerini teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek kaydıyla ihale dokümanında belirtilen süreler kadar olmak üzere uzatılması için cevabınızın 19.12.2023 mesai bitimine kadar tarafımıza iletilmesi hususunda” ifadelerine yer verilerek EKAP üzerinden ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak belirlenen Kılınçsoy İnş. Tur. Gıda Maddeleri Hay. Taş. Akr. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.ne ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlenen Şimşek Line Seyahat Turizm Taş. San. Tic. Ltd. Şti.ne bildirimde bulunulduğu, ancak her iki isteklinin de 19.12.2023 tarihinde tekliflerinin süresini uzatmadığını beyan ettiklerine dair dilekçelerini idareye sundukları, yine 19.12.2023 tarihinde başvuru sahibi Özyüce Turizm Seyahat Pazarlama Tic. Ltd. Şti.ne de teklif geçerlilik süresini uzatma talep yazısı gönderildiği, akabinde idarece aynı gün olan 19.12.2023 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan ihale komisyon kararı ile “İhale İşlem dosyası ön mali kontrol sürecindeyken teklif geçerlilik süresinin dolması sebebiyle ekonomik açıdan en avantajlı fiyat teklifi sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci fiyat teklif sahibine teklif mektubu ve geçici teminatın süresinin uzatılması konulu tebligat yapılmış istekliler tekliflerinin süresini uzatmadığını beyan ettiklerine dair dilekçelerini 19.12.2023 tarihinde idaremize sunmuştur. Ekonomik açıdan en avantajlı ve ekonomik açıdan en avantajlı İkinci teklif sahibinin tekliflerinin süresinin dolması sebebiyle teklifler geçersiz olduğu için ihalenin iptal edilmesine ihale komisyonunca karar verilmiş olup İhale Yetkilisinin onayına arz olunur.” gerekçesi ile ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır. Yukarıda yer alan Kanun ve Tebliğ maddeleri birlikte incelendiğinde, kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikâyet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabileceği, idarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerektiği, ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacağı anlaşılmıştır. Bir başka ifadeyle kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikâyet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda tekliflerin geçerlilik süresinin dolması halinde, idarenin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahiplerine tekliflerinin geçerlilik süresini uzatıp uzatmadığını sorması, kabul etmeleri şartıyla sözleşme imzalanabileceği; en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahipleri dışında diğer isteklilerden tekliflerinin geçerlilik süresinin uzatılması talebinde bulunma ve sözleşme imzalama zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve yapılan tespitler bir arada değerlendirildiğinde, mevcut durumda ihale komisyonunun nihai kararını ihale yetkilisine sunduktan sonra tekliflerin geçerlilik süresinin dolması sebebiyle ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahiplerine tekliflerinin geçerlilik süresini uzatıp uzatmadığını sorup, iki isteklinin de 19.12.2023 tarihinde tekliflerinin süresini uzatmadığını beyan ettiklerine dair dilekçelerini idareye sunmaları sonrasında idarenin ihaleyi tekliflerin geçersiz olduğu gerekçesiyle iptal etmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.