2026/139898 İhale Kayıt Numaralı "PERSONEL HİZMET ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Erhan Topaloğlu-Erkan Topaloğlu-Öz Topaloğlu Kollektif Şirketi, İHALEYİ YAPAN İDARE: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Ceyhan Sağ Sahil Sulama Birliği Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/139898 İhale Kayıt Numaralı “ Personel Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Ceyhan Sağ Sahil Sulama Birliği Başkanlığı tarafından 03.03.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Personel Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Erhan Topaloğlu-Erkan Topaloğlu-Öz Topaloğlu Kollektif Şirketi tarafından 27.03.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.03.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.04.2026 tarih ve 212441 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.04.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/920 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İhaleye ilişkin 11.03.2026 tarihli ilk komisyon kararına göre toplam dokuz isteklinin teklif verdiği, tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde geçerli tekliflerin eşit bedelli olduğu, kura işlemi sonucunda kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi, Yeşilyol Boya Tek. Mak. San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, sonrasında 12.03.2026 tarihinde Yeşilyol Boya Tek. Mak. San. ve Tic. A. Ş. tarafından yapılan şikayet başvurusunda teklifleri kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin mevzuata aykırı şekilde düzenlendiği, belgeye konu işte kabul işlemlerinin gerçekte tamamlanmadığı, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinin iddia edildiği, söz konusu şikayet dilekçesinin tamamı incelendiğinde, iddiaların önemli ölçüde varsayıma dayandığı, özellikle hakediş, maaş, SGK ve vergi süreçlerinden hareketle iş deneyim belgesinin hukuken geçersiz olduğu sonucuna ulaşılmaya çalışıldığı, söz konusu şikayet başvurusu üzerine idarece, iş deneyim belgesini düzenleyen Ceyhan Sol Sahil Sulama Birliği Başkanlığına yazı ile belgeye ilişkin açıklama istenildiği, Ceyhan Sol Sahil Sulama Birliği Başkanlığının 16.03.2026 tarihli cevabi yazısında; şikayet konusu işin bir hizmet alımı olduğu, iş deneyim belgesinin düzenlenmesinde Hizmet Alımları Muayene ve Kabul Yönetmeliği hükümlerinin esas alındığı, 23.02.2026 tarihinde yüklenici tarafından başvuruda bulunulduğu, 27.02.2026 tarihinde muayene ve kabul komisyonunun oluşturulduğu, komisyonun yaptığı inceleme sonucunda işin mevzuata uygun şekilde tamamlandığının tespit edildiği, muayene ve kabul tutanağının işin kabule elverişli halde tamamlandığı tarih olan 28.02.2026 tarihinde yüklenici ile birlikte imza altına alındığı ve bu işlemleri müteakip iş deneyim belgesinin 28.02.2026 tarihinde EKAP üzerinden düzenlendiğinin bildirildiği, buna rağmen idarenin, belgeyi düzenleyen idareden gelen bu yazıyı esas almak yerine, şikayet dilekçesindeki varsayımsal iddiaları benimseyerek, şikayeti kabul etmek suretiyle tekliflerini değerlendirme dışı bıraktığı, -Yeşilyol Boya Tek. Mak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine alınan 23.03.2026 tarihli ihale komisyonu kararında, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiaların yerinde görüldüğünün belirtildiği, ayrıca iş deneyim belgesinin hatalı düzenlendiği sonucuna ulaşıldığının ifade edildiği ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, -Dolayısıyla somut olayda, ilk aşamada yeterli ve geçerli kabul edilen tekliflerini ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi haline getiren iş deneyim belgesinin; şikayet üzerine belgeyi düzenleyen idarenin açık uygunluk yazısına rağmen, yalnızca varsayımsal değerlendirmeler esas alınarak geçersiz kabul edilmesinin idarenin delilleri birlikte değerlendirme yükümlülüğüne, objektif inceleme zorunluluğuna ve hukuki güvenlik ilkesine aykırı işlem tesis etmesine ilişkin olduğu, -Bunun üzerine kendileri tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusunun idarenin “28.02.2026 günü hafta tatili olması ve çalışma olmamasına rağmen 24 aylık işin muayene ve kabul işlemlerinin işin bitim tarihinde yapılması, ihale yetkilisi tarafından aynı gün onaylanması, buna müteakip aynı gün EKAP üzerinden düzenlenmesi, kamu ihale mevzuatı hükümlerine aykırı olduğu gibi, hukuki herhangi bir dayanağı da mevcut değildir.” gerekçesi ile hızlı bir şekilde değerlendirilmek suretiyle reddedildiği, -İdare tarafından tesis edilen ret kararında; başvuru dilekçesinde ileri sürülen hususlar değerlendirilmemiş, somut olayın özellikleri göz ardı edilerek varsayıma dayalı ve mevzuat hükümlerinin eksik ve hatalı yorumlanmasına dayanan gerekçelerle işlem tesis edildiği, -İlgili mevzuat hükümleri uyarınca; iş deneyim belgesi düzenlenebilmesi için aranan temel şartın, işin kabulünün yapılmış olması olduğu, bu kapsamda, işin kabul edilip edilmediğine ilişkin tespitin muayene ve kabul komisyonu tarafından yapılacağı, dolayısıyla mevzuat sistematiğinde; işin tamamlanıp tamamlanmadığına ilişkin nihai takdirin muayene ve kabul komisyonuna ait olduğu, -Somut olayda kendilerince işin yüklenicisi olarak başvuru yapıldığı, muayene ve kabul komisyonunun oluşturulduğu, komisyon tarafından inceleme yapıldığı, işin kabule elverişli şekilde tamamlandığı ve kabul tutanağının düzenlendiği, -İş deneyim belgesine esas teşkil eden muayene ve kabul işlemlerinin belgeyi düzenleyen idare tarafından tesis edildiği ve aynı idare tarafından mevzuata uygunluğu açıkça teyit edilmek suretiyle idari işlemler olduğu, bu işlemlerin “usulsüz” veya “kanunsuz” olduğu yönünde bir değerlendirme yapılabilmesi için, bu işlemlerin yetkili yargı mercilerince iptal edilmiş olması veya açıkça sahte ya da gerçeğe aykırı olduğunun somut delillerle ortaya konulması gerektiği, -Somut olayda ise bu yönde herhangi bir tespit bulunmadığı gibi, aksine belgeyi düzenleyen idare tarafından işlemlerin mevzuata uygun şekilde gerçekleştirildiğinin açıkça ifade edildiği, -Sonuç olarak; iş deneyim belgesine konu işte kabul işlemlerinin yapıldığı, kabul işleminin yetkili komisyon tarafından gerçekleştirildiği, belgeyi düzenleyen idarenin bu durumu açıkça teyit ettiği, buna rağmen somut bir tespit olmaksızın belgenin geçersiz sayıldığı, bu nedenle, iş deneyim belgesinin geçersiz kabul edilmesine ilişkin işlemin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Hizmet Alımları Muayene ve Kabul Yönetmeliği’nin “Muayene ve Kabul İşlemleri” başlıklı üçüncü bölümünde “Kabul başvurusu Madde 8- Sözleşme konusu iş tamamlandığında yüklenici yapılmış olan hizmet işinin kabulün yapılması için idareye yazılı olarak başvuruda bulunur. Bu başvuru üzerine, kontrol teşkilatınca yapılan ön inceleme sonucunda işin kabule uygun bulunması halinde durum, “Hizmet İşleri Kabul Teklif Belgesi” düzenlenmek suretiyle yetkili makama bildirilir. Hizmet İşleri Kabul Teklif Belgesinin yetkili makama sunulduğu tarihten itibaren on (10) günü geçmemek üzere idarece belirlenecek süre içinde yetkili makamca, Yönetmeliğin 5 inci maddesine göre, muayene ve kabul komisyonu oluşturulur ve durum yükleniciye yazılı olarak bildirilir. Kontrol teşkilatı tarafından hizmette önemli ve hizmetin fonksiyonelliğini engellediği için idarenin ihtiyacını karşılama açısından kabul edilemez eksiklik veya kusurların bulunduğu tespit edilirse durum idareye bildirilir ve kabul aşamasına geçilmeyerek Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 44 üncü maddesinin (a) fıkrası hükümlerine göre hareket edilir. Kabul tutanağının düzenlenmesi Madde 9- Muayene ve kabul komisyonu işyerine giderek Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 44- 49 uncu maddelerinde yazılı hükümlere göre işi inceler, muayene eder ve gerekli gördüğü kısımların işletme ve çalışma deneylerini yapar. Temizlik, yemek,taşıma gibi aynı hizmetin belli periyotlarla tekrarlanması suretiyle ifa edilen sürekli nitelikli işlerde kontrol teşkilatının , işin yürütülmesi sırasında tuttuğu kayıtlar esas alınarak Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 44 üncü maddesinin (b) fıkrasındaki hükümlere göre kabul işlemleri gerçekleştirilir. Muayene ve kabul komisyonu, yaptığı inceleme ve muayene sonunda işi kabule hazır bulduğu takdirde, “Kabul Tutanağı” nı yeterli sayıda düzenler. Bu tutanak yüklenici tarafından imzalanır. Kabulde görülecek kusur ve noksanlar Madde 10- a) Kabul sırasında tespit edilen kusur ve noksanlıkların kabul yapılmasına engel olmayacak nitelikte bulunması halinde kabul tutanağı düzenlenir. Ancak kusur ve noksanlıklar tutanakta açıkça gösterilir ve tamamlanmaları için verilen süre tutanakta belirtilir. Bu şekilde tanzim edilen tutanaktan birer nüsha kontrol teşkilatına ve yükleniciye verilir. Kabul tutanağı, kusur ve noksanlıkların tamamlandığının kontrol teşkilatı tarafından tespit edilmesi ve bu tespitin, tutanağın altına yazılmasından sonra işleme konulur. b) Kabul sırasında tespit edilen kusur ve noksanlıklar kabule engel olacak nitelikte bulunduğu takdirde; kabulü engelleyen kusur ve eksiklikler bir tutanakla tespit edilir ve kabul işlemi yapılmaksızın kusur ve eksikliklerin giderilmesi için bir süre belirlenerek durum idareye bildirilir. Kabul muayenesi noksan ve kusurların giderilmesinden sonraya bırakılır. İdare bu kusur ve eksikliklerin giderilmesi hususunu yükleniciye bildirir. Muayene ve kabul komisyonunca öngörülen sürede kusur ve noksanlıklar yüklenici tarafından tamamlanmadığı durumda, idare Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 44 üncü madde hükümlerine göre kusur ve noksanlıkları yüklenici nam ve hesabına tamamlatır veya eksik işler için tespit edilen bedel yüklenici için alacaklarından, yetmezse teminatından tahsil edilerek kabul işlemi tekemmül ettirilir. Kabul tutanağının onayı Madde 11- Kabul tutanağı yetkili makam tarafından onaylandıktan sonra geçerli olur ve kabul işlemi tamamlanmış sayılır. Kabul tutanağının yetkili makam tarafından onaylanmasından sonra yüklenicinin sözleşme konusu işten dolayı idareye karşı, herhangi bir sorumluluğu kalmaz. Ancak 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 13 üncü ve 34 üncü maddeleri hükümleri ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 13 üncü maddesindeki gizlilikle ilgili hükümler saklıdır.” hükmü, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hizmetin kabulü” başlıklı 44’üncü maddesinde “a) Belli bir çalışma sonrasında tamamlanarak ortaya çıkarılan hizmetlerde: Sözleşme konusu iş tamamlandığında, yüklenici, işin teslim alınarak kabul işlemlerinin yapılmasını isteyen bir dilekçe ile idareye başvurur. Yapılan işler, idarece verilecek talimat üzerine kontrol teşkilatınca ön incelemeden geçirilir. Bu inceleme sonucunda kontrol teşkilatı işlerin durumunu inceleyerek mevcut haliyle sözleşme ve eklerinde belirtilen şartlara uygun olarak tamamlandığını veya tamamlanmamış olsa bile teslim alınması istenen işte, işin fonksiyonelliğine önemli ölçüde zarar verecek bir durumun olmadığını ve idarenin ihtiyacını karşılama açısından bu haliyle kabul edilebilir olduğunu tespit ederse, işin tamamlanmış veya listelenen eksiklikleri ile tamamlanmış sayılabileceğini idareye bildirir. Bu durumda idare en az üç (3) kişiden oluşan bir kabul komisyonu kurar ve kabul aşamasına geçilir. Ancak, kontrol teşkilatı tarafından işte önemli ve işin fonksiyonelliğini engellediği için idarenin ihtiyacını karşılama açısından kabul edilemez eksiklik veya kusurların bulunduğu tespit edilirse, bu durum idareye bildirilir ve kabul aşamasına geçilmez. İdare bu bildirim üzerine işin sözleşme ve eklerine uygun şekilde tamamlanması için yükleniciye nedenleri açıkça belirtilen en az on gün süreli bir ihtarda bulunarak işlerin tamamlanmasını ister. Bu ihtardan sonra yüklenici işi süresi içinde kabul edilebilir hale getiremez ise sözleşme feshedilir. Bu tamamlama süresi, işin sözleşmesinde belirtilen sürenin aşılmasına neden olursa, yüklenici aşan sürede cezalı olarak çalışır. … Kabul tarihi olarak esas alınacak tarih, işin kabule elverişli bir halde tamamlandığı tarih olup bunu kabul komisyonu tespit ederek tutanağa geçirir. Garanti dönemi olan işler için bu kabul ön kabul olarak tespit edilir ve garanti dönemi sonunda kabul yapılır. Kabul işleminin tamamlanması sonucunda yapılmış işleri ayrıntılı olarak (gerekli durumlarda iş kalemlerini gösteren bir liste halinde) gösteren bir kabul belgesi düzenlenir. b) Sürekli Nitelikteki İşlerde: Kontrol teşkilatının Genel Şartname gereğince tuttuğu kayıtlar ile yükleniciye yapılan ödemelere ilişkin belge ve kayıtlar idarece (a) fıkrasında öngörüldüğü şekilde kurulan kabul komisyonu tarafından esas alınır. Kabul komisyonu, yüklenicinin yapılan iş nedeniyle idareye karşı herhangi bir yükümlülüğünün kalmadığına karar verirse, üç nüshalı bir kabul belgesi düzenler ve bir nüshasını yükleniciye verir. Eğer yüklenicinin idareye karşı olan yükümlülüklerinden herhangi birini yerine getirmediği tespit edilirse, buna ilişkin sözleşmesinde belirtilen ceza ve kesintiler uygulanır ve kabul belgesi bundan sonra verilir.” düzenlemesi, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Personel Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 2026, 2027 ve 2028 yılları içinde 93 adet personelin adam/ay esasına göre 24 ay çalıştırılması Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ceyhan Sağ Sahil Sulama Birliği Görev alanı. (Osmaniye ili Kadirli ve Sumbas ilçeleri, Adana ili Ceyhan ve Kozan ilçeleri)” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. 7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Özel ve kamu sektöründe gerçekleştirilen, her türlü personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de iş deneyim kriterlerine ilişkin olarak, istekliler tarafından sunulması gereken ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi tutarının, teklif edilen bedelin % 20'sinden az olmaması gerektiği, benzer işin ise “Özel ve kamu sektöründe gerçekleştirilen, her türlü personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları” olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Bu doğrultuda, başvuru sahibi istekli Erhan Topaloğlu-Erkan Topaloğlu-Öz Topaloğlu Kollektif Şirketi tarafından sunulan teklif fiyatı ile ihale dokümanı düzenlemeleri ve ihaleye katılım belgesinde beyan edilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılan inceleme neticesinde; anılan istekli tarafından söz konusu ihaleye ilişkin olarak 131.942.456,28 TL tutarında teklif sunulduğu, dolayısıyla teklif bedeline göre sağlaması gereken iş deneyimini gösteren belge tutarının (131.942.456,28 TL x 0,20=26.388.491,25 TL) olduğu görülmüştür. Anılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesinde EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesinin beyan edildiği, belge isminin “2024/9100-8537900-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc” olduğu, Söz konusu belge incelendiğinde; belge numarasının “2024/9100-8537900-1-1” olduğu, belgenin Ceyhan Sol Sahil Sulama Birliği Başkanlığı tarafından düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, belgeye konu işin adının “ Personel Hizmet Alımı ” , işin tanımının “110 adet personelin 24 ay süre ile adam/ay esasına göre çalıştırılması”, yüklenicinin ticaret ünvanının “ Erhan Topaloğlu Erkan Topaloğlu Öz Topaloğlu Kollektif Şirketi”, işin kabul tarihinin “28.02.2026”, sözleşme tarihinin “27.02.2024” ve belge tutarının ise “66.265.859,25 TL” olduğu görülmüştür. Bu çerçevede, iş deneyim belgesini düzenleyen Ceyhan Sol Sahil Sulama Birliği Başkanlığından 22.04.2026 tarih ve 94345 sayılı Kurum yazısı ile iş deneyim belgesine yönelik kabul işlemlerinin gerçekleştirilmesine dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin gönderilmesi hususunda bilgi talep edilmiş olup, söz konusu yazıya istinaden anılan belgeyi düzenleyen idarece gönderilen 28.04.2026 tarihli ve 1053 sayılı cevabı yazı ekinde yer alan 28.02.2026 tarihli “Hizmet İşleri Kabul Tutanağı”nda işin bitirildiği tarihin 28.02.2026 tarihi olduğunun belirtildiği, dolayısıyla kabul tarihinin 28.02.2026 tarihi olduğu, iş bitirme belgesine konu işin süresi kapsamında her ayın sonunda düzenlenen hakediş icmali tablosu ile birlikte son hakediş raporu dikkate alınmak suretiyle hizmet işleri kabul tutanağı düzenlenerek kabul işlemlerinin tamamlandığı görülmüş olup, bununla birlikte idare tarafından kabule elverişli olmayan bir hususa ilişkin tespit yapılmadığı da anlaşıldığından Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hizmetin kabulü” başlıklı 44’üncü maddesi gereğince kabul tarihi olarak işin tamamlandığı tarih olan 28.02.2026 tarihinin esas alınması gerektiği, Diğer yandan işin tamamlandığı tarih ile kabul tarihinin aynı tarih olarak belirlenmesini sınırlayıcı bir mevzuat hükmünün olmadığı, kabul işlemlerinin usulüne uygun gerçekleştirilmesinin yeterli olduğu, dolayısıyla idarece başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesine ilişkin kabul işlemlerinin belgeyi düzenleyen Ceyhan Sol Sahil Sulama Birliği Başkanlığı tarafından ilgili mevzuata uygun gerçekleştirilmediği ileri sürülerek anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin uygun olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasının tamamında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 194.085,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi istekli Erhan Topaloğlu-Erkan Topaloğlu-Öz Topaloğlu Kollektif Şirketi’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.