2025/2490699 İhale Kayıt Numaralı "Edirne Çömlekköy Barajı Sulaması" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Kıbrıs İnşaat Taahhüt Madencilik Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi / Vestan İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi İş Ortaklığı , İHALEYİ YAPAN İDARE: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/2490699 İhale Kayıt Numaralı “ Edirne Çömlekköy Barajı Sulaması ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 10.02.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Edirne Çömlekköy Barajı Sulaması ” ihalesine ilişkin olarak Kıbrıs İnşaat Taahhüt Madencilik Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Vestan İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi İş Ortaklığı nın 17.04.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.04.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.05.2026 tarih ve 215172 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.05.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1232 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İş ortaklığı ortağı olan şirketin birleşme sonucu devraldığı iş deneyim belgesinin EKAP entegrasyonu üzerinden teyit edildiği ve bu belgenin ihaleye katılım belgesine aktarılmasında herhangi bir eksiklik bulunmadığı, buna rağmen unvan değişikliğine dair ek belge sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin mevzuata aykırı şekilde değerlendirme dışı bırakıldığı, 2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu, a) Aşırı düşük teklif açıklamasında ihale ilan tarihinin içinde bulunduğu ay itibarıyla yayımlanmış son rayiç fiyatları olan 2025 yılı Aralık ayına ait rayiçlerin kullanılması gerekirken 17.01.2025 tarihinde yayımlanan eski rayiçlerin kullanıldığı, aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin ihale karar tarihinden önce 09.04.2026 tarihinde yürürlüğe giren Tebliğle değişik 45.1.5’inci ve 45.1.6’ncı maddelerine de aykırı olduğu, b) Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından 2025 yılı Aralık ayında yayımlanan 10.110.1003 poz numaralı K katsayısının 2151,68 olarak kullanılması gerekirken, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından daha düşük bir katsayı kullanılarak açıklama yapıldığı, bu sebeple “Kil Nakli”, “Stabilize Nakli” ve “Taş Nakli” analiz girdilerinin maliyetlerinin mevzuata aykırı şekilde hesaplandığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Başvuruya konu ihalede toplam teklif sayısının 26, geçerli teklif sayısının ise 19 olduğu, başvuru sahibi istekli Kıbrıs İnşaat Taahhüt Madencilik Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Vestan İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan teklifin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, değerlendirme dışı bırakma gerekçesi olarak ihale komisyonu kararında “…Kıbrıs İnşaat Taahhüt Madencilik Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Vestan İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi İş Ortaklığı teklifi incelendiğinde ortaklardan Vestan İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin sunduğu iş deneyim belgesindeki unvan ve vergi numarasının farklı olduğu ve bu değişikliklere ilişkin belgelerin teklif ekinde sunulmadığı tespit edilmiştir. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47. Maddesinin 12. Fıkrasında; ‘’İş deneyim belgesi sözleşmeyi imzalayan yüklenici adına düzenlenir. Ancak adına belge düzenlenen; a) Ticari işletmenin/esnaf işletmesinin ya da şahıs veya sermaye şirketinin ünvan değiştirmesi, b) Şahıs veya sermaye şirketinin Türk Ticaret Kanununa göre tür değiştirmesi, c) İş ortaklığının ortağı olan şirketlerin tasfiyesiz sona ererek kendi aralarında devralma ya da yeni şirket kurma yoluyla birleşmesi, hallerinde bu iş deneyim belgesinin ihalelerde kullanılabilmesi için bu değişikliklere ilişkin belgelerin de teklif veya başvuru kapsamında sunulması zorunludur.’’ şeklinde belirtildiğinden söz konusu isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi iş ortaklığının pilot ortağı Kıbrıs İnşaat Taahhüt Madencilik Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan ihaleye katılım belgesi incelendiğinde “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” kısmında EKAP’ta kayıtlı iş deneyim belgesinin sunulduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin “Bölge Müdürlüğü-5.Bölge Ankara Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü” tarafından “Kıbrıs İnşaat Taahhüt Madencilik Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Nrt Enerji Madencilik İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı” adına “Tımarlı Sulaması 2 Kısım, 2014/178797” işine ilişkin olarak düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi olduğu anlaşılmıştır. Başvuru sahibi iş ortaklığının özel ortağı Vestan İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi tarafından sunulan ihaleye katılım belgesi incelendiğinde “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” kısmında EKAP’ta kayıtlı iş deneyim belgesinin sunulduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin “Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü” tarafından “Vestan Müt. San. ve Tic. Ltd. Şti. + Öz Aras Grup İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı” adına “Kralkızı-Dicle Cazibe Sulaması 3. Kısım Anakanal İkmali, 2012/48037” işine ilişkin olarak düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi olduğu anlaşılmıştır. Anılan iş ortaklığının özel ortağı Vestan İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi iken iş deneyim belgesinin Vestan Müt. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, bu durumda her iki şirketin tür ve unvan yönüyle farklı olduğu anlaşılmaktadır. Anılan iş ortaklığının özel ortağı Vestan İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinde iş deneyim belgesine ek olarak ortaklara ait bilgiler, yöneticilere ait bilgiler, 25.09.2023 tarihli ve 10921 sayılı ticaret sicili gazetesi, fiyat dışı unsur puanlaması için iş bitirme belgesi, SGK ve vergi borcu bulunmadığını gösterir belgeler dışında herhangi bir belgeye yer verilmediği, İhaleye Katılım Belgesinde unvan değişikliğine dair herhangi bir beyanın da bulunmadığı tespit edilmiştir. 25.09.2023 tarihli ve 10921 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tür veya unvan değişikliğine dair herhangi bir kararın yer almadığı tespit edilmiştir. İnceleme konusu ihalede, başvuru sahibi iş ortaklığının özel ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yer alan ticaret unvanı ve türü ile teklif kapsamında sunduğu belgelerde yer alan ticaret unvanı ve türü arasında unvan ve tür farklılığı bulunduğu, ancak söz konusu unvan değişikliğini tevsik eden Ticaret Sicil Gazetesi veya ilgili resmi belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulmadığı tespit edilmiştir. Yukarıda anılan Yönetmelik hükmü uyarınca, unvan veya tür değişikliği hallerinde iş deneyim belgesinin ihalelerde geçerli kabul edilebilmesi için bu değişikliklere ilişkin tevsik edici belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda, ispat ve tevsik yükümlülüğünü yerine getirmeyen başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinin idarece uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Başvuruya konu ihalede 1.734.236.214,12 TL olarak belirlenen sınır değerin altında teklif veren 5 istekliye EKAP üzerinden gönderilen 11.03.2026 tarihli yazılar ile 23.03.2026 tarihine kadar aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istendiği, yazı ekinde açıklama istenilen 42 iş kalemine, analiz girdilerine ve açıklama istenilmeyen analiz girdilerine yer verildiği tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan Ekaf İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Çetin Aydoğan İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı, Palet Enerji Kömür Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Arges İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı ile Sare Enerji Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı anlaşılmıştır. Mehmet Güneş İnşaat Yatırım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan açıklamanın, açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerinde meslek mensubu imzası bulunmadığı gerekçesiyle uygun görülmediği ve teklifinin reddedildiği, Güleker İnşaat Makina Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan açıklamanın uygun bulunduğu ve ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir. a) İstekli tarafından açıklama kapsamında sunulan “Kamu Kurum ve Kuruluşlarınca Yayımlanmış Birim Fiyatları Kullanılarak Oluşturulan Teklif Birim Fiyat Listesi”nde birim fiyat sütununun “Kamu Kurum ve Kuruluş Birim Fiyatları (Aralık 2025)” olarak düzenlendiği, açıklama istenilen 30 farklı iş kalemi kapsamında analiz girdileri arasında olan 10.120.1029 poz numaralı “Kazıcı yükleyici (100 HP) (maksimum 2,5 m³)” analiz girdisi için istekli tarafından 0,01 TL birim fiyat öngörüldüğü, sunulan birim fiyat listesinin “Birim Fiyatı Alınan Kurum/Kuruluş” sütununda ise bahse konu poz numaralı girdi için “Çevre ve Şehircilik Bakanlığı” ifadesine yer verildiği tespit edilmiştir. Bahse konu analiz girdisinin açıklama istenmeyen analiz girdileri arasında yer almadığı, dolayısıyla istekli tarafından açıklama yapılması gerektiği anlaşılmıştır. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından yayımlanan 2025 yılı Aralık ayı birim fiyat listesinde 10.120.1029 poz numaralı “Kazıcı yükleyici (100 HP) (maksimum 2,5 m³)” girdisi birim fiyatının 3.920.681,60 TL/Adet olarak belirlendiği, ancak istekli tarafından bahse konu analiz girdisi birim fiyatı için 0,01 TL/Adet öngörüldüğü, dolayısıyla açıklama kapsamında öngörülen birim fiyatın kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanmış birim fiyatı yansıtmadığı, söz konusu analiz girdisi için tevsik edici başka bir belgeye açıklama kapsamında yer verilmediği de dikkate alındığında yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte, açıklama kapsamında sunulan “Kamu Kurum ve Kuruluşlarınca Yayımlanmış Birim Fiyatları Kullanılarak Oluşturulan Teklif Birim Fiyat Listesi”nde yer alan Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına ait diğer birim fiyatların 2025 yılı Aralık ayına ait rayiçler olduğu tespit edilmiştir. b) Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen iş kalemleri arasında yer alan iddia konusu “CBS-224” poz numaralı “Taş Nakli (40 Km)”, CBS-225 ” poz numaralı Stabilize Nakli (30 Km)” ve CBS-226 ” poz numaralı “Kil Nakli (30 Km)” iş kalemleri için açıklama kapsamında sunulan “Kamu Kurum ve Kuruluşlarınca Yayımlanmış Birim Fiyatları Kullanılarak Oluşturulan Teklif Birim Fiyat Listesi”nde birim fiyat sütununun “Kamu Kurum ve Kuruluş Birim Fiyatları (Aralık 2025)” olarak düzenlendiği anlaşılmıştır. İstekli tarafından yapılan açıklamada K katsayısının kaç alındığına dair herhangi bir beyana yer verilmediği anlaşılmıştır. Anılan listede iddia konusu 3 nakliye iş kalemi için “ocak mesafesi değiştirilerek” ifadesine yer verildiği, dolayısıyla nakliye mesafelerinin değiştirildiği, söz konusu değişikliğe ilişkin açıklama kapsamında sunulan tevsik edici belgelerden “Taş Nakli” mesafesinin “13,29 km” , “Kil Nakli” mesafesinin “12,19 km” , “Stabilize Nakli” mesafesinin “13,95 km” şeklinde revize edildiği anlaşılmaktadır. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının ihale ilan tarihinin içinde bulunduğu ay itibarıyla yayımlanmış son rayiç fiyatları olan 2025 yılı Aralık ayında “10.110.1003” poz numaralı “Her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı K:” birim fiyatının “2.151,68” olduğu anlaşılmıştır. “CBS-224” poz numaralı “Taş Nakli (40 Km)” iş kalemi analizinde “Yeni Ocak Ortalama Mesafesi 13,29 Km Bulunmasına rağmen 38 km hesapta kullanılmıştır.” açıklamasına yer verildiği, birim fiyatın 189,0035712 TL/M 3 olarak öngörüldüğü, “F = A x K x (0.0007 x M+0.01) x G” formülünde A: 1, G: 2.4, Mesafe: 38 KM olarak alındığında K katsayısının 2.151,68 değerine karşılık geldiği, söz konusu değerin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının ihale ilan tarihinin içinde bulunduğu ay itibarıyla yayımlanmış son rayiç fiyatları olan 2025 yılı Aralık ayına ait olduğu anlaşılmıştır. “CBS-225” poz numaralı “Kum Nakli (30 Km)” iş kalemi analizinde “Yeni Ocak Ortalama Mesafesi 13,95 Km Bulunmasına rağmen 24,2 km hesapta kullanılmıştır.” açıklamasına yer verildiği, birim fiyatın 104,33926656 TL/M 3 olarak öngörüldüğü, “F = A x K x (0.0007 x M+0.01) x G” formülünde A: 1, G: 1.8, Mesafe: 24,2 KM olarak alındığında K katsayısının 2.151,68 değerine karşılık geldiği, söz konusu değerin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının 2025 yılı Aralık ayı rayiç fiyatı olduğu anlaşılmıştır. “CBS-226” poz numaralı “Kil Nakli (30 Km)” iş kalemi analizinde “Yeni Ocak Ortalama Mesafesi 12,19 Km Bulunmasına rağmen 29 km hesapta kullanılmıştır.” açıklamasına yer verildiği, birim fiyatın 104,3134464 TL/M 3 olarak öngörüldüğü, “F = A x K x (0.0007 x M+0.01) x G” formülünde A: 1, G: 1.6, Mesafe: 29 KM olarak alındığında K katsayısının 2.151,68 değerine karşılık geldiği, söz konusu değerin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının 2025 yılı Aralık ayı rayiç fiyatı olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, istekli tarafından nakliye formüllerinde kullanılan K katsayısının, başvuru sahibinin de işaret ettiği üzere ilan tarihindeki en güncel veri olan 2025 yılı Aralık ayına ait 2151,68 değeri olduğu, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında nakliye katsayısının 2025 yılı Aralık ayı değerine uygun ve doğru bir şekilde kullanıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam 2 (iki) iddiasından 1 (bir) iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı (1/2) olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 258.810,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması hâlinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 129.405,00 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Güleker İnşaat Makina Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi hâlinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.