2025/2032490 İhale Kayıt Numaralı "Afyonkarahisar Devlet Hastanesi ve Sağlık Tesisleri için 36 Aylık 22 Kısım Laboratuvar Kit Karşılığı Cihaz Kullanımı İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Değişim Medikal Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Afyonkarahisar Devlet Hastanesi Başhekimliği , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/2032490 İhale Kayıt Numaralı “ Afyonkarahisar Devlet Hastanesi ve Sağlık Tesisleri İçin 36 Aylık 22 Kısım Laboratuvar Kit Karşılığı Cihaz Kullanımı İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Afyonkarahisar Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 29.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Afyonkarahisar Devlet Hastanesi ve Sağlık Tesisleri İçin 36 Aylık 22 Kısım Laboratuvar Kit Karşılığı Cihaz Kullanımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Değişim Medikal Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ’nin 27.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.02.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.02.2026 tarih ve 208236 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.02.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/483 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1-4) İhalenin yedinci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ikinci teklif sahibi isteklilerin İdari Şartname'nin 7.3.8'inci maddesi ve EKAP platformunda yapılan düzenlemeler gereği yeterlilik kriteri olarak belirlenen cihaz ve kitlere ait katalogları ve teknik şartnameye cevapları sunup sunmadığının kontrolünün yapılması gerektiği, eksikliği veya noksanlığı durumunda ihale dışı bırakılması gerektiği, 5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1, 2, 3 ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “ İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur. (2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır: a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz. b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır. c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır: 1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir. d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir. (3) Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci fıkradaki hükümler esas alınır. (4) İş ortaklıklarında ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde, teklif edilen mala ilişkin olarak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulabilir ve/veya demonstrasyon yapılabilir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulması ve/veya demonstrasyon işlemine yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır. İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.3.5. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir: a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler, b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler, c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi. İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını gösteren belgeler şunlardır: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama İş Ortaklıklarında Ürün Takip Sistemi (ÜTS) Belgeleri İhale Bazında Teklif edilen malzemeler Ürün Takip Sisteminde kayıtlı ise 1-ürünün ÜTS bilgileri, 2-tedarikçi firmanın bilgileri ve 3-bayi tarafından teklif veriliyor ise tedarikçi firmanın kayıtlı bayisi olduğuna dair bayilik bilgileri ayrı ayrı beyan edilecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. Satış Merkezi Yetki Belgesi İhale Bazında Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki ürünlerin ve cihazlar için aday veya isteklilerin "Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım Yönetmeliği" kapsamında "Satış Merkezi Yetki Belgesi" teklif veren firma tarafından, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. Cihaz ve teklif edilen kitler hk. İhale Bazında Teklif veren firmalar, hastanelere teklif edecekleri cihazı ve cihazda kullanılan kitlerin markasını ayrıntılı bir şekilde beyan edilecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. Yerli Malı Belgesi İhale Bazında Yerli malı teklif eden istekliler, yerli malı belgesine ait bilgiler yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. Fiyat dışı unsur hk. İhale Bazında 5. ve 14. kısım için fiyat dışı unsurdan faydalanmak isteyen firmalar, açıklayıcı beyanlarını yapacaklardır. Tek ortağın sunması yeterlidir. 7.3.6. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.7. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.3.8. Bu maddede istenen katalog, fotoğraf ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama İş Ortaklıklarında Katalog İhale Bazında Tüm Kısımlar için firmalar teklif ettikleri cihazların ve kitlerin katologlarını beyan edecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. 7.3.9. Numune ve/veya demonstrasyon istenilmesi durumu; (a) Numunelerin sunulma yöntemi ile teslim alınması ve ihale komisyonunca değerlendirilmesine ilişkin hususlar, Teknik şartnamede tanımlandığı üzere katalog, numune gerektiği taktirde komisyon tarafından istenilecek ve değerlendirilecektir. (b) Demonstrasyon işlemlerine ilişkin hususlar, Lüzum halinde isteklilere yazılı olarak bildirilecek olan tarih ve saatte hastane binasında, laboratuar birimimizde demonstrasyon yapılması istenebilecektir. İstekliler teklif vermekle bu şartı kabul etmiş sayılırlar. 7.4. İstekli tarafından teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: ....................................................................... 7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi yer almaktadır. Kataloglara ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesinde teklif edilen Mindray marka bs 2000,bs 800m ,bs-620m,bs-240 pro cihazların katalogunun ve kitlerinin ,Tosoh marka gll hba1c cihazın kataloğunun ve kitlerinin , Refleks marka tt 2000s tüp tasnifleme cihazlarının kataloğunun bulunduğunun ve idarenin talebi doğrultusunda verileceğinin beyan edildiği, cihazlara ilişkin katalogların ihaleye katılım belgesine yüklendiği görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından teklif edilen Roche Cobas markalı cihaza ve kitlere ilişkin marka ve model listesi ile cihaza ilişkin katalogların ihaleye katılım belgesine yüklendiği görülmüştür. Teknik şartnameye cevap belgesinin İdari Şartname’nin 7’nci maddesi kapsamında sayılan belgelerden olmadığı, bu nedenle söz konusu belgenin ihale kapsamında sunulmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından cihaz ve kiteler ilişkin katalogların beyan edildiği görüldüğünden anılan istekliye ilişkin iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ise söz konusu beyanı sunmadığı, kitlere ilişkin katalogların da ihaleye katılım belgesine eklenmediği, bu nedenle teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır. 5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 58’inci maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. (2) İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal temininde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen malların özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır. İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Verilen tekliflerden diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanların, ihale komisyonu tarafından tespit edilmesi halinde, bu teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar istenir. İhale komisyonu tarafından; a) İmalat sürecinin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temininde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen malın özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamalar dikkate alınarak aşırı düşük teklifler değerlendirilir.” düzenlemesi yer almaktadır. İdare tarafından ekonomik açıdan en avantajlı teklifin diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olarak belirlenmemiş olduğu, bu nedenle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadığı, mal alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin belirlenmesi hususunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, isteklilerin teklif tutarları ve yaklaşık maliyet göz önünde bulundurulduğunda idarenin takdir yetkisinin mevzuata aykırı kullanıldığına ilişkin bir emare bulunmadığı anlaşılmış, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin beş iddiasından bir iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 258.810,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 51.762,00 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin şikâyete konu 7’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Nukleus Sağlık Hizm. A.Ş.'nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.