2026/273830 İhale Kayıt Numaralı "MÜDÜRLÜĞÜMÜZE BAĞLI AĞRI EĞİTİM VE ARAŞTIRMA HASTANESİNİN İHTİYACI OLAN 24 AYLIK (MALZEME DAHİL) YEMEK HAZIRLAMA DAĞITIM VE SONRASI HİZMET ALIM İŞİ" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Ramtem Tem. Taş. İnş. Gıda Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/273830 İhale Kayıt Numaralı “ Müdürlüğümüze Bağlı Ağrı Eğitim ve Araştırma Hastanesinin İhtiyacı Olan 24 Aylık (Malzeme Dahil) Yemek Hazırlama Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 17.03.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Müdürlüğümüze Bağlı Ağrı Eğitim ve Araştırma Hastanesinin İhtiyacı Olan 24 Aylık (Malzeme Dahil) Yemek Hazırlama Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Ramtem Tem. Taş. İnş. Gıda Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 11.03.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.03.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.03.2026 tarih ve 211153 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.03.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/793 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Teknik Şartname'de yüklenici tarafından çalıştırılacak işçilerin 60 yaşından büyük olmayacağının düzenlendiği, bu düzenlemenin, ihale konusu hizmetin niteliği ile doğrudan bağlantısı ortaya konulmaksızın personel teminine ilişkin kategorik ve ölçüsüz bir sınırlama getirdiği, ihale mevzuatı uyarınca idarelerin hizmetin yürütülmesi için gerekli personel sayısını ve niteliklerini belirleyebileceği ancak isteklilerin personel temin yöntemlerini veya personel havuzunu rekabeti daraltacak şekilde sınırlayamayacağı, 60 yaş üzerindeki kişilerin çalıştırılmasının iş sağlığı veya hizmet kalitesi açısından neden uygun olmadığına dair teknik veya bilimsel bir gerekçenin dokümanda yer almadığı, ihale konusu işin yemek üretimi ve dağıtımı olduğu, bu işte çalışacak personelin görevleri (aşçı, garson, temizlik personeli vb.) açısından 60 yaş üstü kişilerin çalışamayacağına dair genel bir hukuki yasağın bulunmadığı, bu nedenle getirilen yaş sınırının objektif ve ölçülü bir kriter niteliğini taşımadığı, dolayısıyla söz konusu düzenlemenin 4734 sayılı Kanun'un 5’inci maddesinde yer alan rekabet ve eşit muamele ilkelerine, ayrıca 4734 sayılı Kanun'un 12’nci maddesinde Teknik Şartname'lerin rekabeti engelleyici hususlar içermemesi gerektiğine ilişkin hükümlere açıkça aykırılık teşkil ettiği, 2, 3 ) İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesi düzenlemesinde ve ihaleye katılım belgelerinde isteklilerden TS 13075 belgesinin sunulması zorunlu tutulduğu, TS 13075 standardı, gıda maddelerinin taşınmasına ilişkin idari ve teknik kuralları düzenleyen bir standart olup esas itibarıyla gıda taşımacılığı faaliyetleri ile ilgili olduğu, oysa ihale konusu işin yemek üretimi, hazırlanması, dağıtımı, servis hizmetleri ve temizlik faaliyetlerini kapsayan çok bileşenli bir hizmet alımı olduğu, bu nedenle söz konusu belgenin ihale konusu işin tamamı açısından zorunlu tutulmasının, işin niteliği ile doğrudan bağlantılı ve zorunlu bir yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceği, Ayrıca iş ortaklığı ile ihaleye katılım halinde bahsi geçen belgenin tüm ortaklar tarafından ayrı ayrı sunulması gerektiğinin düzenlendiği, ancak bu durumun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 42’nci maddesine aykırı olduğu, hizmet alımlarında iş ortaklığı kurulması halinde her ortağın ihale konusu işin tüm faaliyetlerini gerçekleştirmesinin zorunlu olmadığı, faaliyetlerin ortaklar arasında paylaşılmasının mümkün olduğu, buna rağmen TS 13075 belgesinin iş ortaklığındaki tüm ortaklar tarafından ayrı ayrı sunulmasının zorunlu tutulmasının isteklilerin ihaleye katılımını gereksiz şekilde zorlaştırdığı ve rekabeti daraltıcı sonuç doğurduğu iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü, 4857 sayılı İş Kanunu’nun “Eşit davranma ilkesi” başlıklı 5’inci maddesinde “İş ilişkisinde dil, ırk, renk, cinsiyet, engellilik, siyasal düşünce, felsefî inanç, din ve mezhep ve benzeri sebeplere dayalı ayrım yapılamaz. İşveren, esaslı sebepler olmadıkça tam süreli çalışan işçi karşısında kısmî süreli çalışan işçiye, belirsiz süreli çalışan işçi karşısında belirli süreli çalışan işçiye farklı işlem yapamaz. İşveren, biyolojik veya işin niteliğine ilişkin sebepler zorunlu kılmadıkça, bir işçiye, iş sözleşmesinin yapılmasında, şartlarının oluşturulmasında, uygulanmasında ve sona ermesinde, cinsiyet veya gebelik nedeniyle doğrudan veya dolaylı farklı işlem yapamaz. Aynı veya eşit değerde bir iş için cinsiyet nedeniyle daha düşük ücret kararlaştırılamaz. İşçinin cinsiyeti nedeniyle özel koruyucu hükümlerin uygulanması, daha düşük bir ücretin uygulanmasını haklı kılmaz. İş ilişkisinde veya sona ermesinde yukarıdaki fıkra hükümlerine aykırı davranıldığında işçi, dört aya kadar ücreti tutarındaki uygun bir tazminattan başka yoksun bırakıldığı haklarını da talep edebilir. 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 31 inci maddesi hükümleri saklıdır. 20’nci madde hükümleri saklı kalmak üzere işverenin yukarıdaki fıkra hükümlerine aykırı davrandığını işçi ispat etmekle yükümlüdür. Ancak, işçi bir ihlalin varlığı ihtimalini güçlü bir biçimde gösteren bir durumu ortaya koyduğunda, işveren böyle bir ihlalin mevcut olmadığını ispat etmekle yükümlü olur.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40’ıncı maddesinde “(1) İhale konusu işin niteliği esas alınarak, çalıştırılması öngörülen personelin sayısı ve nitelikleri dokümanda belirtilir. Ancak, idare tarafından ihaleye katılım ve yeterlik kriteri olarak, personel çalıştırıldığına, çalıştırılacağına veya personelin sayısı ya da niteliklerine ilişkin belge istenemez…” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel durumu” başlıklı 66’ncı maddesinde “ 66.1. Hizmet alımı ihalelerinde, personele yönelik yeterlik kriteri belirlenemeyecek ve bu kapsamda aday veya isteklilerden personele ilişkin herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40’ıncı maddesi uyarınca, idarece ihtiyaç duyulması halinde ihale konusu işin ifası sırasında istihdamı öngörülen personelin sayısı ve nitelikleri dokümanda belirtilecek, yine idarece gerek görülmesi halinde personelin niteliklerine ilişkin ayrıntılı düzenlemeler ile deneyim süresine ilişkin düzenlemeye teknik şartnamede yer verilecektir. Teknik şartnamede yapılan personele ilişkin düzenlemede personelin niteliği ve/veya deneyim süresi ile ilgili bazı belgeler istenmiş ise bu belgeler sözleşmenin imzalanmasının ardından işe başlanmadan önce yüklenici tarafından idareye sunulacaktır.” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Müdürlüğümüze Bağlı Ağrı Eğitim ve Araştırma Hastanesinin İhtiyacı Olan 24 Aylık (Malzeme Dahil) Yemek Hazırlama Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alım İşi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Normal Yemek=1.000.000 Diyet Yemeği(R3)=60.000 Normal Kahvaltı(Normal+Gece)=280.000 Diyet Kahvaltı=55.000 Ara Öğün(Hasta+Personel)=90.000 R1, R2 (Açık Sıvı Diyet)=48.000 Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ağrı Eğitim ve Araştırma Hastanesi” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak Personelin Branşı ve Özellikleri” başlıklı maddesinde “ S.No Çalıştırılacak Personelin Branşı Personelin Özellikleri Çalıştırılacak Personelin Sayısı Çalıştırılacak Personelin Asgari Ücret Üzerinden Alacakları Maaş 1 Firma Sorumlusu Konusunda en az 1 yıl deneyimli, lisans diploması olan 1 BAÜ*%40 2 Gıda Mühendisi veya Diyetisyen Diyetisyen: Beslenme ve diyetetik eğitim-öğretim programını (en az 4(dört) yıllık) tamamlayarak beslenme ve diyetetik lisans diploması alanlar. Gıda Mühendisi: Gıda mühendisliği eğitim-öğretim programını (en az 4 yıl) tamamlayarak gıda mühendisi lisans diploması alanlar. 1 BAÜ*%60 3 Aşçıbaşı Alanında en az 5 yıl deneyimli ve Ustalık Belgesi sahibi olanlar 2 BAÜ*%60 4 Aşçıbaşı Yardımcısı Alanında en az 5 yıl deneyimli ve Ustalık Belgesi sahibi olanlar 2 BAÜ*%50 5 Aşçı Yardımcısı Alanında en az 5 yıl deneyimli ve Ustalık Belgesi sahibi olanlar 7 BAÜ*%40 6 Bulaşıkçı En az ilkokul mezunu 4 BAÜ*%5 7 Meydancı (Hazırlık Personeli) En az ilkokul mezunu 4 BAÜ*%5 8 Şef Garson Alanında en az 1 yıl deneyimli, alınan personel içerisinden diyetisyenin belirlediği 2 BAÜ*%15 9 Garson En az ilkokul mezunu 20 BAÜ*%5 10 Temizlik ve Depo Görevlisi En az ilkokul mezunu 2 BAÜ*%5 … 14.Yüklenici tarafından çalıştırılacak işçiler 18 yaşından küçük, 60 yaşından büyük olmayacaktır. Yüklenici hastane idaresinin istihdamını uygun görmediği personeli çalıştırmayacak ve gerektiğinde değiştirecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle 17.03.2026 tarihinde gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Ağrı Eğitim ve Araştırma Hastanesinin İhtiyacı Olan 24 Aylık (Malzeme Dahil) Yemek Hazırlama Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alım İşi” olduğu, ihaleye 16 isteklinin katıldığı, inceleme tarihi itibarıyla ihale komisyonu kararının alınmadığı görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen Teknik Şartname düzenlemesinden, ihale konusu işte çalıştırılacak personelin 18-60 yaş aralığında olması gerektiği anlaşılmaktadır. Yukarı aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, ihale konusu işin niteliği esas alınarak, idarelerce rekabet, eşit muamele, ihtiyacın uygun şartlarla karşılanması ile verimlilik ve fonksiyonellik ilkeleri çerçevesinde çalıştırılması öngörülen personelin niteliklerine ilişkin belirlemelerin ihale dokümanında yapılmasının mümkün olduğu anlaşılmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu’nun “Eşit davranma ilkesi” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İş ilişkisinde dil, ırk, renk, cinsiyet, engellilik, siyasal düşünce, felsefî inanç, din ve mezhep ve benzeri sebeplere dayalı ayrım yapılamaz.” hükmüne yer verilmiş, ayrıca Kanun’un çeşitli maddeleriyle özellik arz eden bazı durumlarda belirli yaş ve cinsiyet gruplarının belirli hallerde ve işlerde çalıştırılmasına kısıtlama getirilmiş olmakla birlikte, çalıştırılacak işçilere üst yaş sınırı getirilmesine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Çalışma hakkının yaş bakımından sınırlandırılmasına ilişkin iş mevzuatı hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, bir işte çalıştırılacak işçilere üst yaş sınırı getirilmesinin ancak bu sınırı gerektirecek Kanun’da sayılan hallerin bulunması veya işin niteliği gereği bünyesinde tehlike barındırması gibi nedenlerle belirli bir yaşın üzerindekilerin çalışmasını sakıncalı kılacak haklı gerekçelerin varlığı halinde mümkün olacağı kabul edilmelidir. İhale konusu işin yemek pişirme, dağıtım ve dağıtım sonrası hizmetleri alımı olduğu dikkate alındığında, personelin yapacağı işin mahiyeti ve niteliği itibarıyla özel olarak bir beden kuvveti, sağlık durumu, hızlı hareket edebilme kabiliyeti gibi özellikler dikkate alınmaksızın personelin tümü için Teknik Şartname’de üst yaş sınırı belirlenemeyeceği, bir işte çalıştırılacak işçilere üst yaş sınırı getirilmesinin bu sınırı gerektirecek ve kanunda sayılan hallerin bulunması veya işin niteliği gereği bünyesinde tehlike barındırması gibi nedenlerle belirli yaşın üzerindekilerin çalışmasını sakıncalı kılacak haklı nedenlerin bulunması durumunda mümkün olacağı, söz konusu ihale dokümanı ile getirilen yaş sınırı düzenlemesinde ise kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından somut bir gerekçenin bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; … 3) İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler, … 8) İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren, uluslararası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikalar, … İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü, Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: … e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez. (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “(1) İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir. … (5) İş ortaklığında, ortaklardan en az birinin kalite ve standarda ilişkin belgeleri sunması yeterlidir. …” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini… izleyen günden itibaren başlar.” hükmü, 17.02.2026 tarihli İhale İlanı’nın “İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde “İşletme Kayıt Belgesi, TS 13075 Belgesi” düzenlemesi, İdari Şartname’nin “İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler” başlıklı 7.3.2’nci maddesinde “ Belge Adı Açıklama İş Ortaklıklarında … … … TS 13075 Belgesi İhale tarihi itibariyle geçerli olan TSE' den alınmış TS 13075 belgesi Ham, Yarı Mamul ve mamul gıda maddeleri, gıda katkı maddeleri ile işlenmeye mahsus yan ürünler ve gıda ambalajlarının bir yerden başka bir yere taşınmasında uyulacak idari-işletme kuralları ile taşıma araçlarının özellikleri gıda taşıma hizmeti veren iş yerleri ve çalışanların özellikleri ile ilgili kuralları kapsar. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. 7.3.2.1. İş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde, her bir ortak tarafından 7.3.2’nci maddede yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru sahibinin, İdari Şartname’de TS 13075 belgesinin yeterlik kriteri olarak idarece talep edilmesinin uygun olmadığına yönelik iddiasının ihale dokümanının ilana yansıyan hükümlerine yönelik olduğu, ilana yansıyan hususlarla ilgili olarak şikâyet başvurularında sürenin ilk ilan tarihinden itibaren başlayacağı, incelenen ihalede şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin ihalenin ilan tarihi olan 17.02.2026 tarihi olduğu, başvuru sahibi tarafından ise bu tarihi izleyen 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 11.03.2026 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla ilana yansıyan hususlara yönelik şikâyet başvuru süresinin sona erdiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Diğer yandan, başvuru sahibinin İdari Şartname’de TS 13075 Belgesi’nin iş ortaklığının tüm ortakları tarafından ayrı ayrı sunulmasının istenilmesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 42’nci maddesine aykırı olduğuna yönelik iddiasının bulunduğu, yapılan incelemede, anılan Yönetmelik’in ilgili maddesinden, idareler tarafından işin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabileceği ve isteklilerin iş ortaklığı olarak ihaleye katılması durumunda, ortaklardan en az birinin kalite ve standarda ilişkin belgeleri sunmasının yeterli olduğu anlaşılmaktadır. Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin ise 7.3.2’nci maddesinde “TS 13075 Belgesi” nin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, buna ek olarak aynı şartname maddesinde söz konusu belgenin ortak girişimlerde tüm ortaklar tarafından sunulması gerektiği düzenlenmiştir. Yapılan tespitler neticesinde, incelemeye konu ihalede, İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenen TS 13075 Belgesi’nin ortak girişimlerde tüm ortaklar tarafından sunulmasının istenildiği, ancak yukarıda aktarılan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesi gereğince iş ortaklığında, ortaklardan biri tarafından kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunulmasının yeterli kabul edildiği, bu çerçevede, söz konusu belgenin ortak girişimin her bir ortağı tarafından ayrı ayrı sunulmasına yönelik İdari Şartname düzenlemesinin mevzuata uygun olmadığı ve başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam 3 (üç) iddiasından 2 (iki) iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı (2/3) olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırılan 194.085,00 TL dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 130.036,95 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.