2023/1344738 İhale Kayıt Numaralı "LİSE VE ÜNİVERSİTE GİRİŞ SINAVLARINA HAZIRLANAN ÖĞRENCİLERE DİJİTAL KAYNAK DESTEĞİ YAZILIMI ALIM İŞİ" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Teklif Bilişim Hizmetleri Petrol Dış Ticaret Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Beşiktaş Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2023/1344738 İhale Kayıt Numaralı “ Lise ve Üniversite Giriş Sınavlarına Hazırlanan Öğrencilere Dijital Kaynak Desteği Yazılımı Alım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Beşiktaş Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 25.12.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Lise ve Üniversite Giriş Sınavlarına Hazırlanan Öğrencilere Dijital Kaynak Desteği Yazılımı Alım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Teklif Bilişim Hizmetleri Petrol Dış Ticaret Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 12.03.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.03.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.03.2024 tarih ve 138733 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.03.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/414 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) 25.12.2023 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede 55.000.000,00TL olarak belirlenen yaklaşık maliyetin piyasanın gerçek verileri esas alınarak oluşturulmadığı, başvuruya konu ihaleye 4.990.000,00TL tutarında teklif verildiği, ayrıca diğer idareler tarafından gerçekleştirilen benzer alımlara ilişkin hesaplanan yaklaşık maliyetler ile bu ihalelere ilişkin verilen tekliflerin, başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyetinin çok çok altında olduğu, bu nedenle başvuruya konu ihalede idare tarafından yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı, 2) Başvuruya konu ihalenin 25.12.2023 tarihinde gerçekleştirildiği, idare tarafından ihalenin ertesi günü olan 26.12.2023 tarihinde teklif ettikleri yazılıma ilişkin demonstrasyon yapılmasının istenildiği, bu tarihte yapılan demonstrasyon işlemi neticesinde teklif ettikleri yazılımın Teknik Şartname’nin 8 ayrı maddesine aykırı bulunduğu gerekçesiyle 28.12.2023 tarihli ihale komisyonu kararına göre tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Aktaş Bilgi Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Kuruma yapmış oldukları itirazen şikayet başvurusu neticesinde alınan 14.02.2024 tarihli ve 2024/UM.I-311 sayılı Kurul kararı ile; gerek kendi firmalarının teklif ettiği yazılımın, gerekse de ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği yazılımın yeniden demonstrasyon değerlendirmesine tabi tutulmasına yönelik karar verildiği, Bunun üzerine teklif ettikleri yazılıma ilişkin 01.03.2024 tarihinde idare tarafından yeniden demonstrasyon işlemlerinin gerçekleştirildiği, ancak 04.03.2024 tarihli ihale komisyonu kararına göre; ilk demonstrasyonda Teknik Şartname’de karşılık bulunmayan 8 maddenin 5’ine karşılık bulunduğu, fakat kalan 3 maddenin Teknik Şartname’ye uygun bulunmadığı ve demonstrasyon tutanağının firma yetkilisi tarafından teslim alınmadığı ifade edilerek tekliflerinin yeniden değerlendirme dışı bırakıldığı, İkinci kez yapılan demonstrasyon işlemi neticesinde alınan ihale komisyonu kararında 3 maddenin Teknik Şartname’ye uygun olmadığının ifade edildiği, ancak bu maddelerin hangi maddeler olduğunun açıklanmadığı, idareye yapmış oldukları şikayet başvurusuna verilen cevap yazısında bu aykırılıkların neler olduğu ifade edilmekle birlikte, söz konusu hususa ilişkin idare tarafından yapılan tüm değerlendirmelerin hatalı olduğu, teklif ettikleri yazılımın Teknik Şartname’nin bütün maddelerini eksiksiz olarak karşıladığı, bu nedenle idare tarafından ikinci kez yapılan demonstrasyon işlemi neticesinde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli ile kendi teklifleri arasındaki fahiş fiyat farkı da göz önünde bulundurularak tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve ihalenin uhdelerinde bırakılması gerektiği, ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen yazılıma ilişkin yapılan demonstrasyon işlemlerinin eşit muamele ilkesi gereğince incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü, “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü, “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. … ” hükmü, “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyet” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) EKAP üzerinden yapılan ihalelerde idarece hazırlanan yaklaşık maliyet EKAP’a kaydedilir ve yaklaşık maliyetin açıklanması aşamasına kadar şifreli olarak tutulur.” hükmü, “e-tekliflerin açılması” başlıklı 23’üncü maddesinde “(1) E-teklifler, aynı günün mesai saatleri içerisinde istekliler ve hazır bulunanlar önünde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır. e-anahtarının bozuk olması veya e-teklifin virüs içermesi gibi nedenlerle EKAP tarafından açılamayan e-teklifler tespit edilerek açılamama gerekçeleri belirtilmek suretiyle EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “Açılamayan e-tekliflere İlişkin İhale Komisyonu Tutanağı” düzenlenir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu hazır bulunanlara duyurulur. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. 21 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca alınan geçici teminat mektuplarının değerlendirilmesi, geçici teminat tutarının teklif bedelinin yüzde üçünü karşılayıp karşılamadığının ve geçici teminat mektubu geçerlilik süresinin EKAP tarafından kontrol edilmesi suretiyle yapılır. EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “e-teklif Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” düzenlenir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet açıklanır ve EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlara İlişkin Tutanak” hazırlanır. Hazırlanan bu tutanaklar durum izleme ekranında ihaleye katılan istekliler tarafından görülebilir ve EKAP üzerinde kayda alınır. Bu tutanakların çıktısı ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilemez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır…” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. ...” hükmü, “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)Süreler;… c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, … İzleyen günden itibaren başlar. … ” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. a) İhale kayıt numarası: 2023/1344738 b) İhale usulü: Açık ihale usulü c) İhale (son teklif verme) tarihi ve saati: 25.12.2023 Saat: 10:30 ç) İhale komisyonunun toplantı yeri (e-tekliflerin açılacağı adres): Beşiktaş Belediye Başkanlığı İhale Komisyonu Toplantı Salonu 3.2. Teklifler, ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif olarak sunulur. İhale (son teklif verme) saatine kadar EKAP'a yüklenemeyen teklifler değerlendirmeye alınmaz. …” düzenlemesi yer almaktadır. 25.12.2023 tarihinde açık ihale usulü ile e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuruya konu ihalenin birinci oturumunun bu tarihte gerçekleştirildiği ve aynı tarihte EKAP üzerinden düzenlenen “Teklif Edilen Fiyatlar ve Yaklaşık Maliyetin Açıklanmasına İlişkin Tutanak”ta yaklaşık maliyetin 55.000.000,00TL olarak belirtildiği ve “…İhaleye 3 istekli katılmış olup, verdikleri fiyatlar ve yaklaşık maliyet yukarıda belirtilmiş ve hazır bulunanlara açıklanmıştır.…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. 4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesinde ihale komisyonu tarafından ihale tarihi olan ilk oturumda yapılması gereken işlemlerin sayıldığı, yapılacak işlemler arasında isteklilerce teklif edilen tutarlar ile yaklaşık maliyetin açıklanacağının belirtildiği, dolayısıyla isteklilerce yaklaşık maliyete yönelik yapılacak şikâyetlerde süre yönünden farkına varma tarihinin ihalenin yapıldığı gün olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla başvuru sahibi isteklinin yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığına ilişkin 1’inci iddiasına yönelik yapılan inceleme neticesinde, şikayete konu işlemin farkına varıldığı ya da farkına varılmış olması gereken tarihin yaklaşık maliyetin idarece isteklilere duyurulduğu tarih olan ihale tarihi (25.12.2023) olduğu ve başvuru sahibi tarafından şikayete yol açan durumun farkına varıldığı bu tarihi izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 12.03.2024 tarihinde idareye başvuruda bulunulduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibi isteklinin bahse konu iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin on birinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: ... b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; … 9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları” hükmü yer almaktadır. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur. (2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir. (3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir. (4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz. (5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır. (6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü, “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir. (2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir. (3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme muhafaza edilen numune üzerinden yapılır. (4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif dosyası ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde numunenin teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması halinde numune, ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ise idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya kargo yoluyla da teslim edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli bilgileri ile numune sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınarak, talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir. (5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir…” hükmü, “Elektronik İhale” başlıklı 58/A maddesinde “… (9) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır: a) Diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: LİSE VE ÜNİVERSİTE GİRİŞ SINAVLARINA HAZIRLANAN ÖĞRENCİLERE DİJİTAL KAYNAK DESTEĞİ YAZILIMI ALIM İŞİ b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: 10.000 ADET LİSE VE ÜNİVERSİTE GİRİŞ SINAVLARINA HAZIRLANAN ÖĞRENCİLERE DİJİTAL KAYNAK DESTEĞİ YAZILIMI ALIM İŞİ Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Beşiktaş Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü” düzenlemesi, “Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.2. İhaleye teklif veren istekliler, ihale tarihinden sonraki 5 gün içerisinde idareye Ürünün şartnameye uygunluğunu tasdik etmek amacı ile demonstrasyon yapacaktır. Demonstrasyon yapmayan isteklilerin teklifleri geçersiz sayılacaktır.” düzenlemesi, “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. …” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname’nin “Amaç, Kapsam, İşin Süresi ile Şartnamenin Muhtevası ve Genel Hükümler” başlıklı 2, 3, 5 ve 8’inci maddelerinde “2. AMAÇ: Beşiktaş Belediye Başkanlığı tarafından 5393 Sayılı Belediye Kanunu'nun 15. Maddesi (a) bendindeki (Belde sakinlerinin mahalli müşterek nitelikteki ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla her türlü faaliyet ve girişimde bulunmak.) ve 5393 sayılı Belediyeler Kanunundan aldığı görev, yetki ve sorumlulukları kapsamında sunmak zorunda olduğu ve halkın kültürel ve sosyal refah seviyesinin yükseltilmesi amaçlanmaktadır. Halkın her katmanına yönelik ihtiyaç sahibi kişilerin taleplerinin değerlendirilmesi, sosyal ve eğitsel hizmetleri vermek suretiyle halkın, gençlerin ve çocukların fiziksel, zihinsel, kültürel ve sosyal gelişimlerine katkı sağlamaya yönelik olarak, ilçemiz genelinde 2023-2024 yılında yapılacak olan lise ve üniversiteye hazırlık sürecindeki öğrencilere kaynak desteği verilecektir. Çevre dostu, zengin içerikli ekonomik ve sürdürülebilir olması bakımından sınavlara hazırlık kaynakları dijital ortamda öğrenci ve öğretmenlere sunulacaktır. 3. KAPSAM: İlçemiz sınırları içerisinde eğitim gören öğrencilere yönelik lise ve üniversite sınavlarına hazırlık amacıyla dijital ortamda uçtan uca eğitim faaliyetlerinde kullanılmak üzere dijital kaynak Desteği yazılımı alımıdır. 5. İŞİN SÜRESİ: Sözleşme imzalandıktan sonra 20 (yirmi) takvim günüdür. Ürünün giriş kodlarını içeren 10.000 (onbin) adet giriş kodu dijital olarak (bir usb veya CD’de) işe başlama tarihinden itibaren 20 gün içinde teslim edilecektir. 8. ŞARTNAMENİN MUHTEVASI VE GENEL HÜKÜMLER … 7. Sistem, 2023-2024 eğitim öğretim yılı ÖSYM’nin belirlediği LGS ve YKS (AYT- TYT) sınavları bitimine kadar aktif olacaktır. …” düzenlemesi, “Yüklenicinin Sağlayacağı Yazılım ile Yapmakla Yükümlü Olduğu İşler” başlıklı 6’ncı maddesinin itirazen şikayet başvurusuna konu olan 6.1.3, 6.3.2 ve 6.4.1’inci maddelerinde “6.Yüklenicinin Sağlayacağı Yazılım ile Yapmakla Yükümlü Olduğu İşler Soru Çözüm Desteği… • Öğrenciler çözümlerle ilgili eğitmenler tarafından her soru özelinde sınırsız birebir görsel destekli anlık mesajlaşma ile canlı destek alabilmelidir. … 3. Dijital Denemeler... •Bu denemelerde öğrenciler Türkiye çapında bu denemeleri gerçekleştiren öğrenciler arasında yüzdelik dilimlerini görebilmelidir. … 4. Canlı Grup Rehberlik... • Yıl boyunca sınava hazırlıkla ilgili öğrencilerin önemli bulduğu konularda en az 100 grup rehberlik seansı sunulmalıdır. …” düzenlemeleri yer almaktadır. İhale konusu işin lise ve üniversite giriş sınavlarına hazırlanan öğrencilere dijital kaynak desteği yazılımı alım işi olduğu, bu kapsamda Beşiktaş Belediyesi sınırları içerisinde eğitim gören öğrencilerin çevrimiçi ortamda lise ve üniversite sınavlarına hazırlanmalarına yönelik alınacak yazılımın kullanılmasına ilişkin, yüklenicinin 10.000 adet yazılım lisans kodunu sözleşme imzalandıktan sonra 20 gün içerisinde idareye teslim etmesinin istenildiği, söz konusu yazılımın 2023-2024 eğitim öğretim yılı sonunda yapılacak LGS merkezi sınavı ve YKS’nin bitimine kadar aktif olacağının düzenlendiği anlaşılmıştır. Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yapılacak olan LGS merkezi sınavının 2 Haziran 2024 tarihinde, Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi tarafından yapılacak olan YKS’nin ise 8 ve 9 Haziran 2024 tarihlerinde yapılması planlanmaktadır. İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinde ihale tarihinden sonraki 5 gün içerisinde demonstrasyon işleminin yapılacağının düzenlendiği, anılan Şartname’nin 36’ncı maddesinde ise ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verileceğinin düzenlendiği, 25.12.2023 tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin katıldığı, ihale tarihinde idare tarafından ihalede en düşük teklif sunan iki istekliye demonstrasyon davet yazılarının gönderildiği, bu kapsamda ihalede en düşük teklif sunan başvuru sahibi istekliden ihale tarihinin ertesi günü olan 26.12.2023 tarihinde Aktaş Bilgi Teknolojileri Sanayi ve Ticaret A.Ş.den 28.12.2023 tarihinde demonstrasyon yapılması istenildiği görülmüştür. Başvuru sahibi Teklif Bilişim Hizmetleri Petrol Dış Ticaret Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği yazılıma yönelik 26.12.2023 tarihinde demonstrasyon işleminin yapıldığı, söz konusu demonstrasyon işlemine yönelik hazırlanan tutanakta “1. 6.1.1 de öğrencilere 7 gün 24 saat sınırsız ve bire bir eğitmenler tarafından soru çözüm desteği bulunamamıştır. 2. 6.1.2 de soru çözümleri 15 dakika içerisinde gelmelidir yine soru çözüm desteği bilgisi bulunmamıştır. 3. 6.1.3 de öğrenciler çözümlerle ilgili eğitmenler tarafından her soru özelinde sınırsız birebir görsel destekli anlık mesajlaşma ile canlı destek verisine ulaşılamamıştır. 4. 6.1.4 de yer alan derslerden Almanca ve Fransızca ders bilgileri bulunamamıştır. 5. 6.1.5 de birebir canlı eğitmen desteğine ulaşılamamıştır. 6. 6.3.2 de Türkiye çapında gerçekleştirilen denemelerde öğrenciler arasında yüzdelik dilimleri gösteren bilgiye ulaşılamamıştır. 7. 6.4.1 yer alan grup rehberlik seansı verisine ulaşılamamıştır. 8. 8.4 yer alan testlerin sonucundaki analiz raporunda erişebilmede öğrencinin işaretlediği cevaplar verisine ulaşılamamıştır.” ifadelerine yer verildiği, bu bağlamda başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği ürünün Teknik Şartname’nin 8 ayrı maddesine uygun bulunmadığı ifade edilerek tutanağın ihale komisyonu üyeleri ile istekli tarafından imzalandığı görülmüştür. Aktaş Bilgi Teknolojileri Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin teklif ettiği yazılıma yönelik 28.12.2023 tarihinde demonstrasyon işleminin yapıldığı, söz konusu demonstrasyon işlemine yönelik hazırlanan tutanakta “Eksik ve uygun bulunmayan bir hususa rastlanmamıştır.” ifadelerine yer verilerek teklif edilen ürünün Teknik Şartname’ye uygun bulunduğu ve tutanağın ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalandığı görülmüştür. 28.12.2023 tarihli ihale komisyonu kararına göre, başvuru sahibi Teklif Bilişim Hizmetleri Petrol Dış Ticaret Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği ürün demonstrasyon işlemi neticesinde Teknik Şartname’ye uygun bulunmadığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin demonstrasyon işlemi uygun bulunan Aktaş Bilgi Teknolojileri Sanayi ve Ticaret A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak Aksiyon Bilgi Danışmanlık ve Org. San. Tic. A.Ş.nin belirlendiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi isteklinin 19.01.2024 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu başvuru üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 14.02.2024 tarihli ve 2024/UM.I-311 sayılı Karar ile “… Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Teklif Bilişim Hizmetleri Petrol Dış Ticaret Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ihale üzerinde bırakılan Aktaş Bilgi Teknolojileri Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin mevzuata uygun olarak yeniden demonstrasyon değerlendirmesine tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. …” şeklinde karar verildiği görülmüştür. Bahse konu Kurul kararında hem başvuru sahibi isteklinin hem de ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürünlere ilişkin yeniden demonstrasyon değerlendirmesi yapılması gerektiğine ilişkin karar verilmesine rağmen, idare tarafından 01.03.2024 tarihinde sadece başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği yazılıma yönelik demonstrasyon işlemlerinin yapıldığı görülmüştür. Söz konusu demonstrasyon işlemine yönelik ihale komisyonu tarafından hazırlanan 01.03.2024 tarihli tutanakta “26.12.2023 tarih ve saat 11:00 da gerçekleştirilen demonstrasyonda 8 (sekiz) maddeye ulaşılamadığı tespit edilmiştir. 21.02.2024 tarih ve 2024/UM.I-311 Kamu İhale Kurulu Kararı neticesinde Teklif Bilişim Hizmetleri Petrol Dış Ticaret Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi firmasının yeniden demonstrasyon gerçekleştirmesine karar verilmiştir. 01.03.2024 tarih ve saat 10:00 da yapılan demonstrasyon incelemesinde 5 (beş) maddenin verisine ulaşıldığı; Lise ve Üniversitelere Giriş Sınavlarına Hazırlanan Öğrencilere Dijital Kaynak Desteği Yazılımı Alımı İşi Teknik Şartnamesinin 6 ncı maddesi Yüklenicinin Sağlayacağı Yazılım ile Yapmakla Yükümlü Olduğu İşler ile ilgili; 1. 6.1.3 de öğrenciler çözümlerle ilgili eğitmenler tarafından her soru özelinde sınırsız birebir görsel destekli anlık mesajlaşma ile canlı destek verisine ulaşılmış fakat bu sadece mobil uygulamalarına özel bir özellik olarak sunulmuştur. Bilgisayar üzerinden talebin karşılanması istenildiğinde uygulamanın açılması gerekmektedir. Web sitesi üzerinden yapılan girişlerde talep karşılanamamaktadır. 2. 6.3.2 de Türkiye çapında gerçekleştirilen denemelerde öğrenciler arasında yüzdelik dilimleri gösteren bilgiye ait yalnızca sınav giren öğrencilerin (8. ve 12. sınıf) verileri görülmüştür. 5, 6, 7 ve 9, 10 ve 11. sınıflar için Türkiye çapında değerlendirilecek sınıf gerçekleştirilmediğinden Öğrenciler arasında yüzdelik dilimleri gösteren bilgiye ulaşılamamıştır. Firma böyle bir durumun zaruret göstermediğini beyan etmiştir. 3. 6.4.1 yer alan grup rehberlik seansı ile ilgili herhangi bir görsel ya da gerçekleştirildiğine ya da nasıl gerçekleştirildiğine dair bir veri bilgisi gösterilememiştir. 01.03.2024 tarih saat 10:00 da İhale Komisyon Üyeleri ve Teklif Bilişim Hizmetleri Petrol Dış Ticaret Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hazır bulunmuştur.” ifadelerine yer verilmiştir. Bu bağlamda idare tarafından başvuru sahibi istekliye yönelik yeniden gerçekleştirilen demonstrasyon değerlendirmesine göre, söz konusu isteklinin teklif ettiği ürünün Teknik Şartname’nin 6.1.3, 6.3.2 ve 6.4.1’inci maddelerine uygun bulunmadığı ifade edilerek bahse konu tutanağın ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalandığı görülmüştür. Söz konusu demonstrasyon işlemi neticesinde 04.03.2024 tarihinde alınan ihale komisyonu kararında “… Teklif Bilişim Hizmetleri Petrol Dış Ticaret Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin itirazı üzerine 21.02.2024 tarih ve 2024/UM.I-311 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı neticesinde 01.03.2024 tarih ve saat 10:00 da yeniden demonstrasyon gerçekleştirmiş, ilk demonstrasyonda teknik şartnamede geçen maddelerden karşılık bulanamayan 8 maddenin 5 ine karşılık bulunmuş fakat kalan 3 maddenin teknik şartnameye uygun olmadığı tespit edilmiştir. Demonstrasyon tutanağı tutulmuş fakat firma teslim almadan gitmiştir.” ifadelerine yer verilmek suretiyle başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin demonstrasyon işlemi yenilenmeyen Aktaş Bilgi Teknolojileri Sanayi ve Ticaret A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak Aksiyon Bilgi Danışmanlık ve Org. San. Tic. A.Ş.nin belirlendiği anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale dokümanında öngörülmüş olmak kaydıyla numune değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılarak teklif edilen malın ilgili kriterler bakımından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit edilebileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesinin zorunlu olduğu, bu durumda idare tarafından demonstrasyon değerlendirmesinde teklif edilen ürünün ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının en az bir ihale komisyonu üyesinin katılımıyla kontrol edilerek inceleme sonucunun tutanak altına alınacağı, ayrıca demonstrasyon değerlendirmesi sonucunda ilgili malın ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin yetki ve sorumluluğun da idarelere ait olduğu anlaşılmaktadır. Demonstrasyona dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularında Kurum tarafından; idarece, yukarıda yer verilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve demonstrasyon tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvurunun sonuçlandırılması gerekmektedir. Zira değerlendirmeye ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerinde yetki ve sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna aittir. Bu kapsamda yapılan incelemede, başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği yazılıma ilişkin ihale komisyonu üyeleri tarafından yeniden yapılan demonstrasyon değerlendirmesinde, teklif edilen yazılımın Teknik Şartname’nin 6.1.3, 6.3.2 ve 6.4.1’inci maddelerine uygun bulunmadığı, teklif edilen yazılımın Teknik Şartname’de belirtilen hususlara uygunluğunun, demonstrasyon değerlendirmesi suretiyle tespiti konusundaki takdir yetkisinin ve alım konusu yazılımın Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan tespitler neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır: Başvuru sahibi Teklif Bilişim Hizmetleri Petrol Dış Ticaret Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.01.2024 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu başvuru üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 14.02.2024 tarihli ve 2024/UM.I-311 sayılı Kararı ile “… Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Teklif Bilişim Hizmetleri Petrol Dış Ticaret Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ihale üzerinde bırakılan Aktaş Bilgi Teknolojileri Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin mevzuata uygun olarak yeniden demonstrasyon değerlendirmesine tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. …” şeklinde karar verildiği, bu bağlamda bahse konu Kurul kararında hem başvuru sahibi isteklinin hem de ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürünlere ilişkin yeniden demonstrasyon değerlendirmesi yapılması gerektiğine ilişkin karar verilmesine rağmen, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği yazılıma ilişkin yeniden demonstrasyon işlemi yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu doğrultuda 14.02.2024 tarihli ve 2024/UM.I-311 sayılı Kurul kararının uygulanmasının temin edilmesine yönelik olarak idare tarafından ihale üzerinde bırakılan Aktaş Bilgi Teknolojileri Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin teklif ettiği yazılıma ilişkin yeniden demonstrasyon işlemi yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde idarelerin ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır. Teknik Şartname’de yüklenicinin 10.000 adet yazılım lisans kodunu sözleşme imzalandıktan sonra 20 gün içerisinde idareye teslim etmesinin istenildiği, söz konusu yazılımın 2023-2024 eğitim öğretim yılı sonunda yapılacak LGS merkezi sınavı ve YKS’nin bitimine kadar aktif olacağının düzenlendiği, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yapılacak olan LGS merkezi sınavının 2 Haziran 2024 tarihinde, Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi tarafından yapılacak olan YKS’nin ise 8 ve 9 Haziran 2024 tarihlerinde yapılmasının planlandığı görülmüştür. Bu bağlamda ihale konusu işte idare ile yüklenici arasında sözleşme imzalandıktan sonraki 20 gün içerisinde yazılım lisans kodlarının idareye teslim edilmesi ve akabinde idare tarafından bu lisans kodlarının öğrencilere dağıtılması tamamlandığında öğrencilerin bu yazılımdan faydalanmaya başlayabileceği, ancak her halükarda bu faydalanma süresinin söz konusu merkezi sınav tarihlerine kadar olacağı dikkate alındığında ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını sağlamakla sorumlu olan idarenin mevcut durumu ayrıca değerlendirebileceği açıktır. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Aktaş Bilgi Teknolojileri Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin teklif ettiği yazılıma ilişkin yeniden demonstrasyon işlemi yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.