2025/1310413 İhale Kayıt Numaralı "Mazıdağı Katı Atık Depolama Tesisi İkmal Yapım İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Erdal TOPRAK , İHALEYİ YAPAN İDARE: Mardin Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1310413 İhale Kayıt Numaralı “ Mazıdağı Katı Atık Depolama Tesisi İkmal Yapım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Mardin Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 11.09.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Mazıdağı Katı Atık Depolama Tesisi İkmal Yapım İşi ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 17.11.2025 tarih ve 200138 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/2315 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; tekliflerin açılmasına ilişkin tutanağın 11.09.2025 tarihinde tebliğ edildiği ve aynı tarihli eksik evrakların tamamlanmasına dair yazının da taraflarına tebliğ edildiği, taraflarınca 16.09.2025 tarihine kadar istenen SGK prim borcu yoktur yazısının 12.09.2025 tarihinde idareye gönderildiği, idarenin şikayete cevap yazısında “ Tarafınızca idaremiz kep adresi aracılığıyla 12.09.2025 tarihinde 1126098000011209202*** *** ****0101 barkod numaralı ihalelere katılmak için 12.09.2025 tarihi itibariyle Türkiye genelinde yapılan sorgulamada Sosyal Güvenlik Kurumuna kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu bulunmadığına dair belge idaremize sunulmuştur. Verilen süre içerisinde ihale tarihi olan 11.09.2025 itibariyle doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesini idaremize sunmadığınızdan teklifiniz değerlendirme dışı bırakılarak ihale karara bağlanmıştır. ” ifadelerine yer verildiği, taraflarınca ilgili tarih itibarıyla borcu yoktur yazısı sunulduğu halde bu durumun göz ardı edilmesinin hukuka aykırı olduğu, 30.10.2025 tarihinde ise EKAP üzerinden geçici teminatın gelir kaydedildiğine ilişkin bildirim yapıldığı, mevzuata aykırı şekilde gerçekleştirilen geçici teminatın gelir kaydedilmesi işlemine karşılık 30.10.2025 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 07.11.2025 tarihinde idare tarafından şikayetin reddedildiği, idare tarafından geçici teminatın tebligatta yer alan "ihale tarihi itibari ile" 2025/DK.D-293 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının 3’üncü maddesine göre gelir kaydedildiği, ancak ihale ilan tarihi sebebi ile anılan Kurul kararının 6’ncı maddesine göre değerlendirmesi gerektiği, aynı kararın 5’inci maddesi uyarınca ilgili kararın 08.09.2025 tarihi itibariyle uygulanacağı ve karar tarihine yakın tarihlerde ihalede isteklilerinin mağdur edilmemesi adına 6’ncı maddesinde belirtilen tarihler arasında SGK prim borcu yazısının yenilenerek getirilmesine müsaade edildiği, kararda isteklilerin haklarının ihlal edilmesini engelleyecek şekilde gözetilen hususun idare tarafından göz ardı edilerek hukuka aykırı davranıldığı ve geçici teminatın gelir kaydedilmesi işleminin iptal edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde ihale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamayacağı hükme bağlanmıştır. Anılan Kanun’un “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde de, 41’inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususunun bildirileceği hüküm altına alınmıştır. Anılan Kanun’un 53’üncü maddesinde Kamu İhale Kurumunun görev alanı, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlere ilişkin başvuruların incelenerek sonuçlandırılması olarak belirlenmiştir. Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “ Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine ” hükmü, Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. … İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “a) İhale süreci: İhale yetkilisince ihale onayının verildiği tarihten itibaren başlayan, sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanıp notere onaylattırılması ve tescili ile noter onayı ve tescili gerekmeyen hallerde ise sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanmasıyla tamamlanan süreci” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinin ilk fıkrasında “İhalelere ilişkin olarak öncelikle ihaleyi yapan idareye şikayet başvurusunda bulunulur. Bu şikayet başvuruları, süresinde ve usulüne uygun sözleşme imzalanmadan önce yapılmış olması halinde idare tarafından incelenerek sonuçlandırılır.” hükmü, Söz konusu Yönetmelik’in “Alınacak kararlar” başlıklı 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun reddine” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “( 1) Başvurular öncelikle; Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 18’inci maddesinin dördüncü fıkrasında “Sözleşmenin Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan imzalanmış olması veya itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesi, Kurum tarafından itirazen şikayet başvurusunun incelenip sonuçlandırılmasına engel teşkil etmez.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Kurul tarafından alınacak kararlar” başlıklı 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır. … (11) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca, idareye yapılan şikayet başvurusunun usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmasından önce yapılmış olması gerekmektedir. Kanunun 46 ncı maddesi uyarınca, ihale dokümanında sözleşmelerin notere tescil ettirilmesi ve onaylattırılmasının öngörülmesi halinde, noterin onay tarihi sözleşme tarihi olarak kabul edilir. (12) Diğer taraftan ihale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamayacağından, bu sürelere uyulmadan sözleşmenin imzalanmış olması, şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmasına engel teşkil etmez.” açıklaması yer almaktadır. Kamu İhale Kurumu tarafından inceleme yapılabilmesinin ön şartı, idareye usulüne uygun başvuruda bulunulmuş olmasıdır. 11.09.2025 tarihindeki ihalenin ilk oturumunda düzenlenen “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanağın” SGK borcu sütununda başvuru sahibi Erdal Toprak’a ilişkin “Vardır” ifadesinin yer aldığı , İdare tarafından başvuru sahibi Erdal Toprak’a 11.09.2025 tarihinde tebliğ edilen “SGK Borcu Hk.” konulu yazıda “ 2025/1310413 İKN’li Mazıdağı Katı Atık Depolama Tesisi İkmal Yapım İşi ihalesine istekli sıfatı ile katılmış bulunmaktasınız. Sistemde SGK borcunuzun olduğu görülmüştür. Borcunuz olmadığı taktirde İhale tarihi itibari ile doğrulanabilir Sosyal Güvenlik Prim Borcu belgesini 16.09.2025 tarihine kadar idaremize sunulması gerekmektedir. ” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. 22.09.2025 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı konulu yazıda ise ihalenin Pelda Sosyal Hizmetler Temizlik Gıda İnşaat Yemek San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Acr Grup Yapı İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibi Erdal Toprak’a ilişkin olarak “Kesinleşmiş SGK prim borcu vardır.” tespitinin yapıldığı ve eki ihale komisyonu kararında “ Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği 11.maddenin 1.fıkrasına göre uygun bulunmadığı ” gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. 22.09.2025 tarihinde başvuru sahibine ve diğer isteklilere EKAP üzerinden tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı konulu yazıda “Bu kararın bildirim tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde idaremize EKAP üzerinden e-şikayet başvurusunda bulunabilmeniz mümkündür.” şeklinde başvuru merci ve süresinin açıkça belirtildiği görülmüştür. İdarenin kesinleşen ihale kararı konulu yazısının tebliğini takip eden 10 gün içerisinde idareye herhangi bir şikayet başvurusunun bulunmadığı tespit edilmiştir. Bunun üzerine idare tarafından “Sözleşmeye davet” konulu yazı ile ihale üzerinde bırakılan Pelda Sosyal Hizmetler Temizlik Gıda İnşaat Yemek San. Tic. Ltd. Şti.nin 03.10.2025 tarihinde sözleşmeye davet edildiği, mevzuatta belirtilen sürelere uyulmak suretiyle ihale üzerinde bırakılan Pelda Sosyal Hizmetler Temizlik Gıda İnşaat Yemek San. Tic. Ltd. Şti. ile 08.10.2025 tarihinde sözleşme imzalandığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibi tarafından 30.10.2025 tarihinde geçici teminatının gelir kaydedilmesi üzerine idareye aynı tarihte şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvurunun idarece 07.11.2025 tarihinde tebliğ edilen cevabı yazı ile reddedildiği, bunun üzerine 17.11.2025 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir . Bu çerçevede, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 41’inci ve 42’nci maddelerinde belirtilen sürelere ve usulüne uygun olarak 08.10.2025 tarihinde sözleşmenin imzalanmasından sonra 30.10.2025 tarihinde idareye yapılan başvuru ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görevi bulunmamaktadır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun görev yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.