2024/29519 İhale Kayıt Numaralı "ARAÇ KİRALAMA HİZMET ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Kırvaçlar Gıda Taşımacılık Hayvancılık Akaryakıt İnşaat Turizm Dayanıklı Tüketim Malları Hizmet İşletmesi Otomotiv Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Iğdır İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/29519 İhale Kayıt Numaralı “ Araç Kiralama Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Iğdır İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 16.02.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Araç Kiralama Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Kırvaçlar Gıda Taşımacılık Hayvancılık Akaryakıt İnşaat Turizm Dayanıklı Tüketim Malları Hizmet İşletmesi Otomotiv Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ’nin 01.03.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.03.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.03.2024 tarih ve 137990 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.03.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/393 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, güncel tutarının asgari yeterlik oranını karşılamadığı, anılan iş deneyim belgesinin EKAP kaydının bulunmadığı, 2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen geçici teminat mektubunun tutarı ve son geçerlilik tarihinin dokümanda belirtilen asgari koşulları sağlamadığı, 3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda bilanço ve ciro bilgilerine ilişkin yapılan beyanların ihale dokümanındaki asgari oranları karşılamadığı, esas alınan yılların belirtilmediği 4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulan belgelerin İdari Şartname'nin içerisinde yer alan belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı iddia edilmektedir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz. (2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. ” hükmü, İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “İhale konusu işin/alımın; a) Adı: ARAÇ KİRALAMA HİZMET ALIMI … e) Miktarı: ARAÇ KİRALAMA HİZMET ALIMI(22 AYLIK)(5 KISIM)(22 ŞOFÖR)(21 ARAÇ)” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “ Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu veya Özel Sektörde yapılan her türlü Şoförlü ve/veya Şoförsüz Araç Kiralama Hizmet işleri veya Yolcu Taşıma Hizmet işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. 21.02.2024 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanan ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, ihalenin şikâyete konu 3’üncü kısmına 4 isteklinin e-teklif sunduğu, idare tarafından yapılan değerlendirme sonucunda 4 teklifin de geçerli bulunduğu anlaşılmış olup söz konusu kısımda Narinkale Tur. Nak. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir. Narinkale Tur. Nak. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu ve birim fiyat teklif mektubunun incelenmesi neticesinde, ihalenin şikayete konu 3’üncü kısmına 4.589.982,54 TL teklif bedeli sunduğu, İdari Şartname’nin yukarıda anılan maddeleri gereğince teklif bedelinin %25’inden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmış olup yeterlik bilgileri tablosunun iş deneyimine ilişkin ilgili satırında 2022/734439-7526765-1-1 numarasının beyan edildiği tespit edilmiştir. Anılan iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden teyit edilmesi neticesinde, iş bitirme belgesinin Kağızman İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından yapılan 2022/734439 İKN’li “Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Taşıma Kapsamına Alınan Kars Kağızman Merkez ve Merkeze Bağlı Yerleşim Birimlerindeki 546 Öğrencinin 20 Taşıma Merkezi Okula (46 Araç) İle 180 İş Günü Taşınması İşi”ne ilişkin olarak düzenlendiği, belge tutarının 1.937.787,18 TL olduğu, ihale tarihinin 26.08.2022, kabul tarihinin ise 04.07.2023 olduğu anlaşılmıştır. İdari Şartname’nin yukarıda anılan maddeleri gereğince, kamu veya özel sektörde yapılan her türlü şoförlü/şoförsüz araç kiralama hizmet işleri veya yolcu taşıma hizmet işlerinin benzer iş olarak ele alınabileceği hususu ile istekli tarafından sunulan işi bitirme belgesine konu işin yolcu taşıması hizmeti olduğu hususu birlikte değerlendirildiğinde anılan iş bitirme belgesinin herhangi bir ayrıştırmaya gidilmeden tümüyle benzer işler kapsamında değerlendirilebileceği anlaşılmıştır. EKAP’a kayıtlı olan söz konusu iş bitirme belgesinin belge tutarı olan 1.937.787,18 TL’nin şikayete konu ihalenin ilan tarihi olan 17.01.2024 tarihine güncellenmesi sonucunda güncellenmiş tutarın 3.249.715,73 TL olduğu, isteklinin teklif bedeli göz önünde bulundurulduğunda İdari Şartname’nin ilgili maddesinde istenilen asgari tutarın karşılandığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin Narinkale Tur. Nak. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesine yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır. 26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur. 26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 13.08.2024 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. 26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda anılan İdari Şartname düzenlemeleri gereğince, isteklilerin teklif bedellerinin %3’ünden az ve geçerlilik tarihi 13.08.2024 tarihinden önce olmamak üzere geçici teminatlarını yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmeleri gerekmektedir. Narinkale Tur. Nak. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu içerisinde geçici teminata ilişkin ilgili satırında “M101012461728204R” ayırt edici numarasına yer verildiği, anılan numara ile idare tarafından yapılan teyit neticesinde, geçici teminat mektubunun T.C. Ziraat Bankası Kars Kağızman Şubesi tarafından düzenlendiği, 285.000,00 TL değerinde düzenlenen teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 10.02.2025 olduğu hususları ile isteklinin teklif bedelinin 4.589.982,54 TL olması durumu birlikte değerlendirildiğinde, sunulan teminat mektubunun gerek miktar gerekse geçerlilik tarihi açılarından İdari Şartname’nin ilgili maddelerinde yer alan asgari kriterleri karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin Narinkale Tur. Nak. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminatına ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(8) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir. (9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü, İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir. Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir. Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir. İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur. 7.4.3. İstekli tarafından; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler, birinin sunulması yeterlidir. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden , hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır. Narinkale Tur. Nak. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun bilanço bilgileri ile ilgili satırı incelendiğinde, yeterlik değerlendirilmesine esas alınan yılların “2022, 2021” şeklinde ifade edildiği, cari oranın 0,123878682194302, öz kaynak oranı 0,344947780735608, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0 olarak belirtildiği anlaşılmıştır. Narinkale Tur. Nak. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun iş hacmine ilişkin ilgili satırları incelendiğinde, 2023 yılına ait toplam fatura tutarının *******,60 TL, 2022 yılına ait toplam ciro tutarının *******,38 TL, 2021 yılına ait toplam ciro tutarının ******,00 TL olarak beyan edildiği anlaşılmıştır. Yukarıda anılan Yönetmelik ve İdari Şartname maddeleri gereğince, isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırlarında gerekli beyanları yapmaları gerektiği, ihale komisyonları tarafından yapılacak olan ilk değerlendirmenin bu beyanlar üzerinden tamamlanacağı, EKAP ve diğer internet siteleri üzerinden teyitleri yapılabilenlerin teyitlerinin yapılarak değerlendirmenin tamamlanması, teyitleri yapılamayanlar için ise isteklinin bu ilk aşamada beyanının esas alınarak yeterlik kriterinin karşılanıp karşılanmadığına bakılması gerektiği, ilerleyen aşamada söz konusu isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif veya ikinci teklif olması olasılığı ortaya çıkması halinde beyan edilen bilgileri tevsik etmek üzere kendisine süre verilerek anılan belgeleri belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunması ve anılan beyanlar ile sunulan belgelerdeki bilgilerin uyumlu olup olmadığına bakılarak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği, İhale tarihinin yılın ilk 4 ayı içerisinde olması durumunda iş hacmine ilişkin yeterliliklerin ihale tarihinden bir önceki yıla ilişkin olarak sağlanması zorunluluğunun bulunmadığı, iki yıl önceki yıla ait gelir tablosunun sunulabileceği veya iki yıl önceki ve 3 yıl önceki yıllara ait gelir tablolarının sunulabileceği, bu durumda ortalamanın alınarak yeterliliğin sağlanıp sağlanmadığına bakılması gerektiği anlaşılmaktadır. İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde isteklilerin cari oranlarının en az 0,75 olması gerektiğinin düzenlendiği, Narinkale Tur. Nak. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise yeterlik bilgileri tablosunda 2022 ile 2021 yıllarına ait ortalama cari oranlarının 0,123878682194302 olarak beyan edildiği, isteklinin kendi beyanı esas alındığında istenilen asgari cari oranı sağlayamadığı, Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarılan bilgiler üzerinden yapılan teyitlerden, beyan edilen oranların aynı olduğu anlaşılmış ve anılan isteklinin cari oranın en az 0,75 olması gerektiği şartını sağlamadığı görüldüğünden idare tarafından anılan isteklinin bilançoya ilişkin beyanlarının ihale dokümanına uygun olarak değerlendirilmesi işlemi mevzuata uygun bulunmamıştır. İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi gereğince Narinkale Tur. Nak. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. teklif bedeli olan 4.589.982,54 TL’nin %20’sinden az olmamak üzere toplam ciro veya %12’sinden az olmamak üzere hizmet işleri ile ilgili ciroya sahip olması gerektiği, istekli tarafından beyan edilen bilgiler ışığında, EKAP üzerinden teyit edilebilen 2022 yılına ait gelir tablosu içerisinde yer alan net satışlar tutarının toplam ciroya ilişkin asgari yeterliği sağladığı görülmüş olup anılan isteklinin iş hacmine ilişkin yeterliği sağlamadığı yönündeki iddianın ise yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Yukarıda yapılan hukuki değerlendirmeler neticesinde, Narinkale Tur. Nak. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin cari orana ilişkin asgari oranları sağlayamadığı gerekçesiyle teklifinin yeterlik aşamasında değerlendirme dışı bırakılması gerekirken idare tarafından uygun bulunması işlemi mevzuata aykırı bulunmuştur. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(8) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir. (9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. … c) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin sunulan tevsik edici belgelerin, belgenin geçerliğine ilişkin taşıması zorunlu tüm asli unsurları sağlaması kaydıyla, belgelerde bulunan bilgi eksiklikleri Kanunun 37 nci maddesi kapsamında tamamlatılabilir. Ancak asli unsurlarda eksiklik bulunması durumunda, bu belgeler sunulmamış kabul edilir. (a) ve (b) bentlerinde belirtilen işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir. (11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez.” hükmü, İdari Şartname’nin 7.9.1’inci maddesinde “İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda anılan Yönetmelik hükmünden, elektronik ortamda teklif alınan ihalelerde idarelerin yeterlik değerlendirmelerini öncelikli olarak yeterlik bilgileri tablosunda yer alan beyanlar üzerinden yapmaları gerektiği, anılan beyanlardan EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfaları üzerinden teyitlerin yapılacağı, yeterlik kriterlerini sağlamayanların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, elektronik ortamda teyidi yapılamayan bilgilerin bulunması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ikinci teklif sahibi olması öngörülen isteklilerinden yalnızca teyit edilemeyen bilgileri tevsik etmek amacıyla ilgili belgeleri belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmalarının talep edileceği, süresi içerisinde sunulan belgeler ışığında da ihalenin sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır. İdari Şartname’nin 7’nci maddesi incelendiğinde, iş deneyimi gösteren belgelerin, bilanço ve ciroya ilişkin belgelerin yeterlik belgesi olarak belirlendiği, bununla birlikte tüzel kişilerde ortaklara ve yönetimdeki görevli kişilerin bilgilerinin EKAP üzerinden alınacağının belirtildiği, ayrıca teminat mektubu için de ayırt edici numara verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Narinkale Tur. Nak. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, şirketin tek ortağının ve şirket müdürünün Kenan Demir olduğunun belirtildiği, iş deneyim belgesinin EKAP’a kayıtlı olduğu, ilgili bilanço ve ciro bilgilerine EKAP ve Gelirler İdaresi Başkanlığının resmi sitesi üzerinden ulaşılabildiği, geçici teminat mektubunun için ise ayırt edici numaranın beyan edildiği anlaşılmıştır. İdarenin 16.02.2024 tarihli ve 168 sayılı yazısı incelendiğinde, yazı içerisinde hiçbir ayrıma gidilmeden EKAP ve diğer internet siteleri üzerinden teyit edilebilen tüm belgelerin belgelerin sunuluş şekline uygun olarak istenildiği anlaşılmıştır. İstenilen söz konusu tüm belgelerin EKAP ve internet üzerinden teyidinin yapılması mümkün olduğundan İdari Şartname’nin 7.9.1’inci maddesi gereğince yalnızca teyidi yapılamayan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulması zorunlu tutulduğundan, isteklinin anılan belgeleri sunması gerekmediği sonucuna ulaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Narinkale Tur. Nak. İnş. Pet. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ihalenin 3’üncü kısmında değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet bedeli olarak 78.855,00 TL yatırıldığına ilişkin dekontun dilekçeyle eklendiği, idarenin şikâyete konu 3’üncü kısmına ilişkin yaklaşık maliyetin 5.685.021,54 TL olduğu ve 4734 sayılı Kanun’un 53.j.2 maddesi uyarınca olması gereken itirazen şikâyet bedelinin 39.403,00 TL olduğu hususları göz önüne alındığında, fazla yatırıldığı anlaşılan 39.452,00 TL’nin başvuru sahibinin talebi halinde iadesi gerektiği anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin tamamının iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.