2025/942560 İhale Kayıt Numaralı "29 Kalem Tıbbi Malzeme" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Erbi Medikal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/942560 İhale Kayıt Numaralı “ 29 Kalem Tıbbi Malzeme ” İhalesi KURUMCA YAPILAN İNCELEME: Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 24.07.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 29 Kalem Tıbbi Malzeme ” ihalesine ilişkin olarak Erbi Medikal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 17.11.2025 tarih ve 200055 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.11.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/2309 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi: Başvuru sahibinin dilekçesinde ihalenin dördüncü kısmına ilişkin olarak özetle, ihalenin idarece, teklif geçerlik sürelerinin geçmiş olması ve ihale dokümanında numune değerlendirilmesine izin veren bir düzenleme bulunmaması gerekçesiyle iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddia edilmekte, Nilmed Medikal Tem. İnş. Taah. Turz. San Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin tarafları üzerinde bırakılması talep edilmektedir. İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü, “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “ ...İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. … İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. ” hükmü bulunmaktadır. Anılan maddenin gerekçesinde “ Kanunun muhtelif maddeleriyle idareye verilen iptal yetkisinin itirazen şikayet incelemesine tabi tutulması idareyi ihale yapmaya zorlamak anlamına geleceğinden ve esasen iptal edilen ihaleden sonra aynı amaçla açılan ihalelerin de idari başvuruya konu edilmesi zaten mümkün olduğundan, idarenin ihalenin iptali işlemlerinin itirazen şikayete konu edilemeyeceği öngörülmekte, ancak idareye yapılan şikayet üzerine Kanunun 54 üncü maddesi uyarınca idare tarafından ihalenin iptaline karar verilmesi durumunda veya 56 ncı maddesi uyarınca Kurul tarafından verilen kararların uygulanmasından kaçınmak için ihalenin iptaline karar verilmesi durumunda ise bu kararlara karşı doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi öngörülmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” düzenlemesi, İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerine ilişkin yedinci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. Bu madde boş bırakılmıştır. … 7.5.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: {Belirtilmemiştir} 7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. 7.5.6. Bu bent boş bırakılmıştır. 7.6. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.6.1 Bu madde boş bırakılmıştır. 7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi: 7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.7.2. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır. Dolayısıyla tekliflerin değerlendirilmesine esas olmak üzere numune değerlendirmesi yapılacağına ilişkin bir düzenleme yapılmadığı, katalog/broşür vs. belge talep edilmediği görülmüş, Teknik Şartname’nin ilgili kısmında da bu hususta bir düzenleme bulunmadığı görülmüştür. Özetle, kanun koyucu tarafından ihaleleri sonuçlandırıp sonuçlandırmamak hususunda idarelere geniş bir takdir yetkisi verildiği, her idari işlemde olduğu gibi bu yetkinin sınırının da kamu yararı ve hizmet gerekleri olduğu ve ihalenin idarece iptalinde Kurumca yapılacak incelemenin iptal gerekçelerine hasredildiği görülmektedir. İhalenin başvuruya konu dördüncü kısmında (Tek Kullanımlık Erişkin Ameliyat Önlüğü) 05.08.2025 tarihinde isteklilerden numune talep edildiği, 11.09.2025 tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi istekli üzerinde bırakıldığı, Nilmed Medikal Temizlik İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi İthalat ve İhracat Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan numunenin uygun bulunmayarak teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, karara karşı yapılan başvuru üzerine yeniden numune değerlendirmesi yapılarak başvurunun uygun bulunduğu ve ihalenin dördüncü kısmının anılan istekli üzerinde bırakıldığı, Başvuru sahibinin karara karşı yaptığı şikayet başvurusu sonrasında, dördüncü kaleme ilişkin ihale komisyonunca “…firma itirazı, teklif geçerlilik süresinin sona ermesi ve idari şartnamede numune değerlendirmesine ilişkin madde bulunmaması nedeniyle 4. kalemin iptal edilmesine” karar verilmiştir. İptal gerekçelerine bakıldığında; İsteklilerce yapılan şikayet başvurularının tek başına ihalenin idarece iptaline gerekçe olamayacağı değerlendirilmiş olup, bu hususta iptal kararında herhangi bir açıklamaya yer verilmemesi karşısında bahse konu gerekçenin yerinde olmadığı, İdarece ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekliler nezdinde teklif geçerlik sürelerinin uzatılmasına ilişkin herhangi bir teşebbüste bulunulmadığı görülmüş, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yazılı düzenlemesi kapsamında sadece teklif geçerlik sürelerinin dolmuş olmasının ihalenin iptaline gerekçe olamayacağı sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, ihalede esasa ilişkin uyuşmazlığın numune değerlendirme işlemlerinden kaynaklandığı, Nilmed Medikal Tem. İnş. Taah. Turz. San Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu numunenin ilk önce uygun bulunmadığı, daha sonra ikinci inceleme sonucunda uygun bulunduğu, oysa ki ihale dokümanında yeterlik kriteri olarak numune değerlendirilmesinin öngörülmediği, itirazen şikayet dilekçesinde de ikinci kez numune değerlendirilmesi yapılamayacağının iddia edildiği görülmüş, idarenin bu yöndeki gerekçeye dayanarak ihalenin ilgili kısmını iptal etmesinde şekil ve maksat yönünden hukuka aykırılık tespit edilmemiş, bu husustaki iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Başvuruda Nilmed Medikal Tem. İnş. Taah. Turz. San Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik talep yer almakta olup, Kanun’un yukarıda yazılı 56’ncı maddesi kapsamında iptal gerekçeleri arasında yer almayan hususa ilişkin Kurumun inceleme görev ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. İnceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık olduğu itirazen şikâyete konu dördüncü kısmına ilişkin yaklaşık maliyet dikkate alındığında, ilgili kısma ilişkin başvuru bedelinin 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca 50.640,00 TL, başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin 101.344,00 TL olduğu, fazla yatırılan 50.704,00 TL başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.