2025/1465563 İhale Kayıt Numaralı "MALZEME DAHİL MAMUL YEMEK HAZIRLAMA DAĞITIMI VE SONRASI HİZMETLER" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Demirtaş Sosyal Hizmetler Tem. İnş. Gıda Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Burdur Aile Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1465563 İhale Kayıt Numaralı “ Malzeme Dahil Mamul Yemek Hazırlama Dağıtımı Ve Sonrası Hizmetler ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Burdur Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 20.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Malzeme Dahil Mamul Yemek Hazırlama Dağıtımı ve Sonrası Hizmetler ” ihalesine ilişkin olarak Demirtaş Sosyal Hizmetler Tem. İnş. Gıda Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 13.04.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.04.2026 tarihli yazısı ile üzerine, başvuru sahibince 24.04.2026 tarih ve 214101 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.04.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1116 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında “nar” girdisinin maliyetinin Muğla Ticaret Borsası Ocak 2025 bülteninde yer alan 2022 yılı mahsulünün ortalama fiyatı ile açıklandığı, ihale dokümanında anılan ürünün yeni sene mahsulü olmasının talep edildiği, ancak sunulan bültende 2024 yılı mahsulü “nar” fiyatı mevcut olmasına rağmen istekliler tarafından daha düşük fiyatlı olduğu açık olan 2022 yılı mahsulü nar fiyatının esas alındığı, dolayısıyla ürünün “yeni sene mahsulü” niteliğini taşımadığı, bu nedenle ihale dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ...” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler… 79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. 79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir. 79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir…” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname’nin eki Gıda Malzemeleri Özellikleri dokümanında “ NAR 1. Piyasanın iyi cins, yeni sene mahsulü, olgun, tatlı ve kendine has lezzetteki narlarından olacaktır. 2. Taneleri ayıklandığı zaman kabuğundan rahatlıkla ayrılacaktır. 3. Çürük olmayacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin belgelerin incelenmesi neticesinde; “Nar” ürününün fiyatının tevsiki için Muğla Ticaret Borsası 2025 yılı Ocak ayı bülteninin sunulduğu, anılan bültende hesaplamada kullanılan 5.25 TL’lik kilogram fiyatına ilişkin ürünün mahsul yılının 2022 olarak belirtildiği görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından her ne kadar ihale tarihinden önceki 12 ay içerisinde gerçekleşen ticaret borsası fiyatı kullanılmış olsa da, teknik şartnamede açıkça nar ürününün yeni mahsul olması gerektiğinin belirtilmiş olduğu, fiyata esas alınan nar ürününün ise 2022 mahsul yılına ilişkin olduğu, dolayısıyla teknik şartnameye uygun olmayan bir ürüne ilişkin açıklama yapılmış olduğundan, aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 194.085,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Mirim Yemek Anonim Şirketi - Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Ortak Girişimi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.