2025/1549482 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 4 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dâhilinde Trafik Güvenliği Başmühendisliği Emrinde Personel Taşıma için Araç Çalıştırılması İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Mesut ESER , İHALEYİ YAPAN İDARE: Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1549482 İhale Kayıt Numaralı “ Karayolları 4 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dâhilinde Trafik Güvenliği Başmühendisliği Emrinde Personel Taşıma İçin Araç Çalıştırılması İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Karayolları 4 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dâhilinde Trafik Güvenliği Başmühendisliği Emrinde Personel Taşıma İçin Araç Çalıştırılması İşi ” ihalesine ilişkin olarak Mesut Eser ’in 20.11.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.11.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.12.2025 tarih ve 202036 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/2514 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye teklif verildiği, kesinleşen ihale kararına göre ihalenin Genol Gıda İnş. Tur. Hay. Nak. Taş. Tek. Otom. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, anılan isteklinin teklif tutarı dikkate alındığında başvuruya konu ihalede en az 41.679.938,88 TL tutarında iş deneyim belgesi sunması gerekirken, sunulan iş deneyim belgesinin güncellenmiş halinin bu tutarı sağlamadığı, ayrıca sunulan iş deneyim belgesine konu işte mevzuata aykırı şekilde süre uzatımı yapılarak iş artışı düzenlendiği, ancak iş artışı miktarının idare tarafından işlenmediği, süre uzatımı yapılarak oluşan iş artışı tutarının düşülerek iş deneyim tutarının yeniden değerlendirilmesi ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, … istenilmesi zorunludur…” hükmü, “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır. (2) Bu tutar; a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dahil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden, … KDV hariç olarak belirlenir.” hükmü, “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz. (2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü, “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir: a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir…” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal ve hizmet alımlarında iş artışı ve iş eksilişi” başlıklı 26’ncı maddesinde “ 26.1. 4735 sayılı Kanunun 24 üncü maddesinde birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımları sözleşmelerinde; a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması, b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması, Şartlarıyla sözleşme bedelinin % 20’sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabileceği belirtildiğinden; sözleşme bedelinin % 20’sine kadar iş artışı, birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanan mal ve hizmet alımları için söz konusu olabilecektir. Dolayısıyla götürü bedel üzerinden sözleşmeye bağlanan mal ve hizmet alımlarında iş artışı söz konusu olmayacaktır. 26.2. Süreklilik arz eden ve birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanan hizmet alımlarında, işin devamı sırasında 4735 sayılı Kanunun 24 üncü maddesine göre yalnızca işin miktarı artırılarak iş artışı (sözleşme bedelinde artış) yapılabilir. Bu nedenle, işin süresinin uzatılması suretiyle iş artışı yapılması mümkün değildir…” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dâhilinde Trafik Güvenliği Başmühendisliği Emrinde Personel Taşıma için Araç Çalıştırılması İşi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Toplam 12 Adet Araç Çalıştırılması Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Devlet Yolları Üzerinde Bulunan Karayolları Denetim İstasyonları” düzenlemesi, “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…77.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: 7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. … 7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu veya özel sektörde gerçekleşmiş her türlü servis taşımacılığı veya öğrenci veya personel taşıma işleri benzer iş olarak kabul edilecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.10.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, 10.11.2025 tarihli ihale komisyonu kararına göre; 1 istekli tarafından ihalede sunulması istenilen yeterlik belgeleri sunulmadığından ve sunulan iş deneyim belgesi benzer iş tanımına uygun olmadığından, 1 isteklinin ise aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmadığından, idare tarafından söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin sınır değerin üzerinde teklif sunan Genol Gıda İnş. Tur. Hay. Nak. Taş. Tek. Otom. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Mesut Eserin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan Genol Gıda İnş. Tur. Hay. Nak. Taş. Tek. Otom. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan İhaleye Katılım Belgesinde iş deneyim belgesi; “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” satırında “2023/1098421-8284238-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.” şeklinde aktarıldığı, İhale üzerinde bırakılan istekli adına “Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü” tarafından düzenlenen 07.04.2025 tarihli “2023/1098421-8284238-1-1” sayılı söz konusu iş deneyim belgesi incelendiğinde; işin adının “Karayolları 4 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dâhilinde Trafik Güvenliği Başmühendisliği Emrinde Personel Taşıma için Araç Çalıştırılması İşi, 2023/1098421” , işin tanımının “Personel Taşıma için Araç Çalıştırılması” , sözleşme tarihin “20.12.2023” , ihale tarihinin “23.11.2023” , ilk sözleşme bedelinin “25.201.200,00 TRY” , belge tutarının “30.048.900,00 TRY” ve kabul tarihinin “31.12.2024” olduğu görülmüştür (Ek Sf.38). Yapılan inceleme neticesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinde kabul tarihinin (31.12.2024) ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde olduğu ve söz konusu belgenin EKAP kaydının bulunduğu, sunulan belge tutarının 30.048.900,00 TL ve güncellenmiş belge tutarının 48.438.682,31 TL olduğu, dolayısıyla anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihalede istenilen asgari iş deneyim tutarını (104.199.847,20x0,40=41.679.938,88TL) karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin güncellenen iş deneyim tutarının yeterlik kriterini sağlamadığına yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca iş deneyim belgesine konu ihalenin Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “İşin süresi 9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2024; işi bitirme tarihi 31.12.2024” şeklinde düzenlendiği, bu bağlamda iş deneyim belgesinde ihalenin kabul tarihinin aynı zamanda işin bitirilme tarihi olan 31.12.2024 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında, itirazen şikayet başvuru dilekçesinde iddia edildiği gibi, söz konusu ihalede süre uzatımı yapılarak iş artışı yapılmadığı, işin miktarı artırılarak iş artışı yapılmış olması durumunun ise mevzuata aykırı olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddialarının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.