2026/608148 İhale Kayıt Numaralı "SAHİL KAFE HİZMET ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Aside Yemekçilik ve Temizlik Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Ayvalık Polis Moral Eğitim Merkezi Müdürlüğü BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/608148 İhale Kayıt Numaralı “ Sahil Kafe Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Ayvalık Polis Moral Eğitim Merkezi Müdürlüğü tarafından 07.05.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Sahil Kafe Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Aside Yemekçilik ve Temizlik Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ’nin 20.05.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.05.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.06.2026 tarih ve 216677 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.05.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1401 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhale üzerine bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, iş deneyim belgesinin asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı, 2) İhale üzerinde bırakılan Çetin Günbay tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki; a) İdare tarafından 4734 sayılı Kanun'un 38’ inci maddesi ve İdari Şartname’nin 31’inci maddesi hükümleri çerçevesinde aşırı düşük teklif açıklama talebini teklifin tüm bileşenleri yerine yalnızca belirli kısımlar için kısmi olarak talep edildiği, teklifin tamamı yerine sadece seçilmiş kısımlar için açıklamanın istenildiği, mevzuatın öngördüğü bütüncül değerlendirme ilkesine aykırılık teşkil edildiği, b) Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde belirtilen farklı zaman ve farklı günlerde çalışacak personeller için işçilik hesaplama modülü kullanılarak ayrı ayrı açıklamada bulunulmadığı, c) Ayran içeceğine yönelik yapılan açıklamada Türk Gıda Kodeksine uygun ürün olup olmadığı belirtilmeden açıklamanın yapıldığı, d) Doğal maden suyu, maden suyu, portakal aromalı içecek, kolalı gazlı içeceklerin Alkolsüz İçecekler Tebliği (2007/26) uygun ürünlerden olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen yöntemler ile açıklamada bulunulmadığı, e) Meyve suyu nektarı açıklamasında meyve nektarındaki minimum meyve ve/veya püresi miktarının Tebliğdeki oranlara uygun olmadığı, f) Buzlaş ürününün içeriğinin 4/1 oranının meyve özütü, 4/3 oranının da hazır su olduğu göz önünde bulundurularak 75 cc meyve özütü +225 cc hazır su şeklinde açıklanmadığı, g) Hazır ekmek ve tost ekmeği yönelik yapılan açıklamada gramajın belirtilmediği, hamburger ekmeğinin kaç gr kullanılacağı ve temin kaynağının belirtilmediği, h) Kaşar peyniri için yapılan açıklamanın dilim kaşar peyniri için değil kalıp kaşar peyniri fiyatı esas alınarak yapıldığı, ı) Sucuk ürününe yönelik yapılan açıklamada dana sucuk yerine normal sucuk birim fiyatı esas alınarak yapıldığı, açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine göre kaynak ve dayanak belirtilmeden açıklamanın yapıldığı, i) Izgara köfte ürününe yönelik yapılan açıklamada kullanılan etin özelliğinin belirtilmediği, gramaj belirtilmeden maliyet hesabının yapıldığı, j) Hamburger köfte ürününe yönelik yapılan açıklamada dana etinden yapılmayıp hazır kıyma fiyatı esas alınarak açıklamanın yapıldığı, k) Sosis ürününe yönelik yapılan açıklamada %100 dana olmayan ürün fiyatı esas alınarak açıklamada bulunulduğu, l) Parmak patates için yapılan açıklamada belirtilen fiyatın Teknik Şartname’de belirtilen 9x9 mm parmak patatese uygun olmadığı, m) Kuru Soğana ürünü yönelik yapılan açıklamada Teknik Şartname’de belirtilen şartları sağlamadığı ve son bir yıl ürünü olma şartını taşıyan ürün için fiyatlandırmanın yapılmadığı, n) “Ana Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti) / Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması koşulunu sağlamadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin, istenilmesi zorunludur. … (2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir. (3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla; a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere, … ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir…” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır. (2) Bu tutar; a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dahil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden, … KDV hariç olarak belirlenir. ” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “ (1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz. (2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz… ” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: SAHİL KAFE HİZMET ALIMI b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 05.06.2026-11.09.2026 TARİHLERİ ARASI KAFETERYA SERVİS VE HİZMET ALIMI 1 6000 ADET KÖFTE EKMEK ARASI 2 6000 ADET HAMBURGER 3. 10000 ADET PATATES KIZARTMASI 4. 3000 ADET KAŞARLI AYVALIK TOSTU 5. 1250 ADET SUCUKLU AYVALIK TOSTU 6. 500 ADET SOSİSLİ AYVALIK TOSTU 7. 8000 ADET KAŞARLI-SUCUKLU AYVALIK TOSTU 8. 5000 ADET KAŞARLI-SUCUKLU-SOSİSLİ AYVALIK TOSTU 9. 19000 ADET ÇAY 10. 6000 ADET TÜRK KAHVESİ 11. 1000 ADET MAKİNE KAHVESİ ÇEŞİTLERİ 12. 4500 ADET SADE SODA 13. 2700 ADET MEYVELİ SODA 14. 13000 ADET 330 ML KUTU İÇECEKLER 15. 2400 ADET 1LT MEŞRUBAT 16. 9000 ADET 200 ML AYRAN 17. 19000 ADET 500 ML SU 18. 4500 ADET 1,5 LT SU 19. 4500 ADET BUZLAŞ 20. 10000 ADET DONDURMA [adres satırı maskelendi] Açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri : Teklifinizin değerlendirmesi aşamasında, sınır değer altında kaldığından aşırı düşük teklifiniz için açıklamanızı ilgili belgeleri ile birlikte tarafımıza göndermenizi rica ederim. 08.05.2026 tarihinde gönderilen aşırı düşük teklif açıklamasının sunulacağı son tarih 18.05.2026 olarak sehven yazılmış olduğundan yeni tarih yukarıda belirtilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir. Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; inceleme konusu hizmet alımı ihalesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili aşırı düşük teklif açıklaması talep edileceği, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin idarenin takdir yetkisi kapsamında olduğu ve bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında kaldığı, idarece, bahse konu istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında teklifte önemli olduğu değerlendirilen bileşenlere yer verilmeksizin “teklifinizin değerlendirmesi aşamasında, sınır değer altında kaldığından aşırı düşük teklifiniz için açıklamanızı ilgili belgeleri ile birlikte” gönderilmesi gerektiğinin belirtildiği, diğer bir deyişle sorgulamada işin esasını oluşturan önemli teklif bileşenlerinin belirtilmediği görülmüş olup, istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasına ve sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesine imkân bulunmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazılarda, idare tarafından önemli teklif bileşenlerinin belirlenmesinin gerektiği, bu bileşenlerin isteklilerin açıklamalarına esas olacak önemli teklif bileşenlerinin açık ve net bir şekilde belirtilmesinin gerektiği, bu itibarla aşırı düşük teklif açıklamasının sağlıklı yapılabilmesi ve tekliflerin eşit şartlarda değerlendirilebilmesi için idare tarafından ihale dokümanında yer alan teklif bileşenleri içerisinden önemli teklif bileşenlerinin belirlenmesi suretiyle teklifi sınır değerin altında olan geçerli teklif sahibi isteklilere yönelik aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Yapılan incelemede, başvuru sahibinin iki iddiasından bir iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 1/2 olarak belirlenmiştir. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam 2 iddiasından 1 (bir) iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı ikide bir (1/2) olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 129.385,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 64.692,50 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirlenmesi suretiyle teklifi sınır değerin altında olan geçerli teklif sahibi isteklilere yönelik aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.