(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2020/3650 E. , 2021/2598 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 166 ada 4 parsel sayılı 851,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıy…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2020/3650 E. , 2021/2598 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 166 ada 4 parsel sayılı 851,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla ve beyanlar hanesine "taşınmazın 2/B vasfıyla orman sınırları dışarısına çıkarıldığı, tamamının ... İçme Suyu Havzasında kaldığı, üzerindeki fındık ağaçlarının davalı ...'a ait olduğu ve 1983 yılından beri kullanımında olduğu" şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiş; daha sonra 11.07.2014 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereği satış işlemi sonucu ... adına tescil edilerek Hazine lehine ipotek şerhi verilmiştir. Davacı ... İdaresi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları içerisinde bulunmasına rağmen, sehven kullanım kadastrosuna konu edilerek davalı gerçek kişi yararına kullanıcı şerhi verildiği iddiasıyla beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin terkini ve taşınmazın vasfının orman olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 166 ada 4 parsel sayılı taşınmazın, 29.05.2016 tarihli ek bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 425,22 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline, (B) harfi ile gösterilen 426,15 metrekarelik bölümü yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 2. maddesine göre 2/B vasfı ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazlardan olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde taşınmaz üzerinde Hazine lehine ipotek şerhi bulunduğu halde Orman İdaresi taşınmazın tapu kaydında bulunan şerh sahibine husumet yöneltmeden dava açmıştır. Mahkemece, şerh sahibinin davaya katılımı sağlanmaksızın, husumet yaygınlaştırılmadan, yokluğunda dava görülüp sonuçlandırılmış olup taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulmuştur. Taraf teşkili, davanın görülebilme koşullarından olup, mahkemece re'sen (kendiliğinden) yapılması gereken işlemlerdendir. Bu nedenle davada taraf olmayan şerh sahibi Hazinenin davaya katılımı sağlanarak husumet yaygınlaştırılmalı, tarafların ileri sürecekleri delilleri toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.