16. Hukuk Dairesi 2014/8188 E. , 2014/13222 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : SİVAS KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2013 NUMARASI : 2005/176-2013 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 2, 110 ada 44 ve 45 parsel sayılı 4.442.583.86, 898.067.88 ve 1.378.284.46 metrekare yüzölçümün
**16. Hukuk Dairesi 2014/8188 E. , 2014/13222 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : SİVAS KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2013 NUMARASI : 2005/176-2013 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 2, 110 ada 44 ve 45 parsel sayılı 4.442.583.86, 898.067.88 ve 1.378.284.46 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kadim mera niteliği ile orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacı F.. Ç.. 101 ada 2 sayılı parsel hakkında, S.. Ş.. 110 ada 44 sayılı parsel hakkında, D.. Ç.. 101 ada 2 ve 110 ada 44 sayılı parseller hakkında; Ö.. K.., H.. M.., A...R... Y... ve A....K... 110 ada 45 sayılı parseller hakkında; O.. D.., S.. D.. ve A.. D.., 110 ada 44 ve 45 sayılı parseller hakkında; H. Y... ise tüm parseller hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazlar içinde kullandıkları bölümlerin adlarına tescil istemi ile ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı S.. Ş.. yönünden davanın kabulüne, diğer davacıların davalarının reddine, fen bilirkişileri tarafından düzenlenen rapor ve eki krokide 110 ada 44 sayılı parselin (A7) ile gösterilen bölümünün tarla vasfı ile davacı S.. Ş.. adına tesciline, bu parselin ve 110 ada 45 ve 101 ada 2 sayılı parselin davası devam eden bölümler dışında kalan bölümlerinin ayrı ayrı mera niteliği ile özel deflerine kaydedilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar F.. Ç.., D.. Ç.., O.. D.., S.. D.., A.. D.. davacı Ö.. K... İ.. ve E.. K.. ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; fen bilirkişisi krokisinde davaya konu 110 ada 45 sayılı parselin A24; 110 ada 44 sayılı parselin A12, A13, A14; 101 ada 2 sayılı parselin A26, A27; 110 ada 45 sayılı parselin A17, A18, A19 ve A20 harfleriyle gösterilen bölümlerine ilişkin davalar yönünden toplanan delillerin yeterli olmadığı gerekçesiyle 06.03.2013 günlü celsede bu bölümler hakkındaki davaların dosyadan tefriki ile ayrı esasa kaydına karar verilmiştir. Tefrik edilen dava konusu taşınmaz bölümleri hakkında mahkemenin 2013/6 Esasına kaydedilen davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. Doğru sonuca ulaşılabilmesi ve infazı kabil sicil oluşturulabilmesi için Kadastro Mahkemesinde aynı parsel hakkındaki davaların birlikte görülmesi zorunludur. Hal böyle olunca; dava konusu parsellerin tefrik edilen bölümlerine ilişkin dava dosyası da bu dosya ile birleştirilerek 101 ada 2, 110 ada 44, 45 sayılı parsellerin dava edilen bölümlerinin tamamı ve dava dışı bölümleri hakkında birlikte karar verilmesi gerekirken, mahkemece aynı parsel hakkındaki davaların bir kısmının tefriki suretiyle ve infazda kuşku yaratacak şekilde karar verilip, tam ve doğru sicil oluşturulmaması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.