9. Hukuk Dairesi 2014/37360 E. , 2016/7898 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I A)Dosya kapsamından, davalı İSKİ’nin temyiz harçlarını yatırıp yatırmadığı anlaşılamamaktadır. Bu itibarla; 1-Davalı İSKİ temyiz harçlarını evvelce yatırmış ise buna ilişkin belgenin gönderilmesi 2- Davalı İSKİ temyiz harçlarını evvelce yatırmamış ise usulüne uygun muhtıra tebliğ edilerek temyiz harçlarını yatırmasının ihtar edilerek yatırması halinde harç yatırıldığına ilişkin belge
**9. Hukuk Dairesi 2014/37360 E. , 2016/7898 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I A)Dosya kapsamından, davalı İSKİ’nin temyiz harçlarını yatırıp yatırmadığı anlaşılamamaktadır. Bu itibarla; 1-Davalı İSKİ temyiz harçlarını evvelce yatırmış ise buna ilişkin belgenin gönderilmesi 2- Davalı İSKİ temyiz harçlarını evvelce yatırmamış ise usulüne uygun muhtıra tebliğ edilerek temyiz harçlarını yatırmasının ihtar edilerek yatırması halinde harç yatırıldığına ilişkin belge ile birlikte dosyanın gönderilmesi 3-Temyiz harcının yatırlmasına ilişkin muhtıranın usulüne uygun olması için aşağıdaki hususlara dikkat edilmesi; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2010/19-286 Esas- 2010/330 Karar sayılı kararında bir muhtıranın geçerli olması için gereken özellikler belirtilmiştir. Buna göre; Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödendiğinin anlaşılması halinde muhtıra gönderilerek kararı veren Hâkim veya Mahkeme Başkanı tarafından yedi günlük kesin süre içinde harç ve giderin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Bu kararın da temyiz edilmesi halinde 432 nci maddenin son fıkrası hükmü kıyasen uygulanır. Hâkim veya Mahkeme Başkanı tarafından “temyiz harç ve giderlerinin tamamlanması için yedi günlük kesin süre” verilmesi ve ayrıca yazılı olarak “aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu”nun bildirilmesi gerekmektedir. Bu nedenle muhtırada Hâkim veya Mahkeme Başkanı’nın sicili ve imzası bulunmalıdır. Muhtıra Hâkim veya Mahkeme Başkanı tarafından imzalanmadan verilmişse, dolayısıyla da hakim tarafından usulünce düzenlenmiş muhtıra yoksa, geçerli bir bildirimin yapıldığından söz etmeye de olanak yoktur. Mahkeme Yazı İşleri Müdürü’nün veya Kalem personelinin temyiz harcı veya giderinin tamamlanması için temyiz edene süre vermesi veya tebligat zarfı üzerine ihtar/uyarı şeklinde yazılan ve Hâkim imzası taşımayan muhtıra usule aykırıdır, Mahkeme Yazı İşleri Müdürü’nün veya Kalem personelinin vermiş olduğu süre ya da tebligat zarfı üzerine ihtar/uyarı şeklinde yazılan ve Hâkim imzası taşımayan muhtıra üzerine temyiz harcını veya giderini ödememiş olan taraf, temyiz talebinden vazgeçmiş sayılamaz. Yargıtay’ın kararlılık kazanmış uygulamasına göre, muhtırada yapılması gereken işlemin ne olduğu açıkça ve ilgili tarafın yanılmasına neden olmayacak biçimde gösterilmeli; bu açıdan ikmal edilecek harç ya da giderin miktarı ve yatırılma merci ve süresi, bunun yapılmamasının sonuçları net biçimde açıklanmalıdır. Örneğin, “dosyaya yatırılması” şeklindeki ifade tarafın yanılmasına neden olabileceğinden, bu ifadeyi taşıyan muhtıra geçersiz olacaktır. B-)Davalı Şirket’in temyiz harcı açısından; Davalı Şirket, maktu temyiz harcını temyiz süresinde yatırmıştır. Mahkemenin asıl kararının temyizi açısından 329,40 TL. nispi temyiz harcını yatırması için usulüne uygun muhtıra ile davalı Şirket vekiline 17/11/2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Dosya kapsamında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Anadolu Mahkemeler Veznesi’ne Mahkeme tarafından yazılan Yazı mevcuttur. Mahkeme tarafından 329,40 TL. nispi temyiz harcının hangi tarihte yatırıldığı, birden fazla yatırılıp yatırılmadığı, birden fazla yatırılmış ise hangi tarihlerde yatırıldığına, ayrıca, 16/12/2014 tarihinden önce yatırılıp yatırılmadığına ilişkin Mahkeme tarafından tutanak tutularak dosya kapsamına ödemeye ilişkin belgeler de alınarak Mahkeme’nin açıklayıcı tutanağı ile birlikte gönderilmesi için, dosyanın yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.