9. Hukuk Dairesi 2003/2828 E., 2003/16324 K. 9. Hukuk Dairesi 2003/2828 E., 2003/16324 K. - İHBAR VE KIDEM TAZMİNATI - İŞ AKDİ - TAM YADA KISMİ SÜRELİ İŞ SÖZLEŞMESİ "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki, ihbar ve kıdem tazminatı, izin ücreti ile ikramiye alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınc
9. Hukuk Dairesi 2003/2828 E., 2003/16324 K. **9. Hukuk Dairesi 2003/2828 E., 2003/16324 K.** **- İHBAR VE KIDEM TAZMİNATI - İŞ AKDİ - TAM YADA KISMİ SÜRELİ İŞ SÖZLEŞMESİ** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki, ihbar ve kıdem tazminatı, izin ücreti ile ikramiye alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2. Mahkemece davacı işçinin kısmi süreli iş sözleşmesiyle çalıştığı ve iş yerinde çalışmadığı dönemlerde yeni iş arayabileceği gerekçesiyle ihbar tazminatı isteğinin reddine karar verilmiştir. Davacı işçinin iş sözleşmesi davalı işveren tarafından yasal haklarının ödeneceği belirtilmek suretiyle feshedilmiştir. 1475 sayılı iş Kanununun 13. maddesinde, belirsiz süreli iş sözleşmesiyle çalışan işçinin iş sözleşmesinin işverence feshinde işçiye ihbar öneli tanınması veya ihbar tazminatının ödenmesi gerektiği kurala bağlanmıştır. Bu noktada işçinin tam yada kısmi süreli iş sözleşmesiyle çalışmasının sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. Bir başka anlatımla kısmi süreli iş sözleşmesiyle çalışan işçinin iş sözleşmesinin işverence feshi halinde dahi ihbar öneli tanınması gerekir, işverence buna uyulmaması halinde ise ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü doğmaktadır. Mahkemece davacı işçinin ihbar tazminatı isteğinin kabulü gerekirken yazılı şekilde isteğin reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten (BOZULMASINA), Davacı yararına takdir edilen 275.000.000 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 7.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.