16. Hukuk Dairesi 2013/13184 E. , 2014/764 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ALANYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2012 NUMARASI : 2005/29-2012/556 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Ü..Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 141 ada 48 parsel sayılı 2433,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zaman
**16. Hukuk Dairesi 2013/13184 E. , 2014/764 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ALANYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2012 NUMARASI : 2005/29-2012/556 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Ü..Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 141 ada 48 parsel sayılı 2433,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle H.. S.. adına tespit edilmiştir. Davacı Ş.. S.., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin eşit olarak taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, Üzümlü Köyünde bulunan temyize konu 141 ada 48 parsel sayılı taşınmazın tamamı 100 pay kabul edilerek; 20 payının Hüseyin oğlu K.. S.., 20 payının Hüseyin oğlu H.. S.., 20 payının H.. kızı Fa..S.. (A..), 5 payının A.. oğlu M.. A.., 15 payının M..kızı A.. A.. (E..), 5 payının Kerim oğlu İ.. K.., 5 payının K..oğlu M.. K.., 5 payının K.. oğlu İ.. K.., 5 payının K..kızı E.. K..(E..) adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı H.. S.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, temyize konu 141 ada 48 parsel sayılı taşınmazın tarafların kök murisi Hasan oğlu H.. S..'e ait olduğu, kök murisin mirasçıları arasında yöntemince taksime konu olmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Temyize konu 141 ada 48 parsel sayılı taşınmaz yönünden keşif yapılmamış, taraf delilleri toplanıp değerlendirilmemiştir. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahallinde, yaşlı ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve teknik bilirkişiler aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Çekişmeli 141 ada 48 parsel sayılı taşınmaz yönünden yöntemince taksim araştırması yaptırılmalı, ispat külfetinin taksime dayanan tarafta olduğu göz önünde bulundurulmalı, tespite aykırı sonuca varılması halinde tespit bilirkişileri de tanık sıfatıyla dinlenmeli, beyanlar arasında doğabilecek çelişkiler giderilmeye çalışılmalı; bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Davalı H.. S.. vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davalıya iadesine, 06.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.