9. Hukuk Dairesi 2010/958 E. , 2010/1400 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA :Davacı, Bakanlığın 5.11.2008 tarih ve 51329-35314 sayılı yetki tespitinin iptalini, işyerinin İş Kolları Tüzügü'nün 03 sıra numaralı " Petrol Kimya ve Lastik " işkoluna girdiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlend
**9. Hukuk Dairesi 2010/958 E. , 2010/1400 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA :Davacı, Bakanlığın 5.11.2008 tarih ve 51329-35314 sayılı yetki tespitinin iptalini, işyerinin İş Kolları Tüzügü'nün 03 sıra numaralı " Petrol Kimya ve Lastik " işkoluna girdiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, olumlu yetki tespitine itiraza ilişkindir. Davacı işveren, davalı sendikanın başvurusu üzerine ... tarafından şirkete ait işyerinde olumlu yetki tespiti yapıldığını, tespitin işçi ve üye sayısı bakımından hatalı olduğu, davalı sendikanın işyerinde çalışan işçilerin üye çoğunluğuna sahip bulunmadığı gibi işyerinin davalı sendika ile aynı işkolunda değil, İş Kolları Tüzüğü’nün 03 sıra numaralı “Petrol, Kimya ve Lastik” işkolunda kurulu olduğunu belirterek Bakanlığın 5.11. 2008 tarih ve 51329–35314 sayılı yetki tespitinin iptalini, işyerinin İş Kolları Tüzüğü’nün 03 sıra numaralı “Petrol Kimya ve Lastik” işkoluna girdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Bakanlık, dava konusu çoğunluk başvurusu ile ilgili yapılan incelemede 2821 sayılı yasanını 62. Maddesi uyarınca gönderilmesi gereken işçi giriş ve çıkış bildirimlerinin işveren tarafından düzenli olarak gönderilmediğinin anlaşıldığını, bunun üzerine işverenden başvuru tarihi itibarıyla işyerinde çalışan işçilerin bildirilmesinin istenildiğini, alınan işçi listelerinin Bilgi İşlem Daire Başkanlığının kayıtlarına işlenmesi sonucu tespit yazısında belirtilen sonucun elde edildiğini, itiraz tarihine ilişkin işyerinin girdiği işkolunun tespiti konusunda 2821 sayılı yasanını 4. Maddesi gereğince herhangi bir işkolu tespit başvurusu da bulunulmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı sendika, yanıt vermemiştir. Mahkemece tespite konu işyerinde yapılan keşifte asbestli boru üretim bölümünün kapalı olduğu, çalışan işçi bulunmadığı, PVC ve polietilenden üretilen temiz su ve atık su borularının üretimin yapıldığının saptandığı, dolayısıyla davalı sendikanın işyerinde çalışan işçilerin üye çoğunluğuna sahip olsa da yetkisine dayanak bölümün kapatıldığı gerekçesiyle Bakanlık tespitinin iptaline, işkolu tespit ilişkin talep hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı Bakanlık, davacı işverenin tespite konu işyeri ile ilgili işkolu tespiti başvurusu bulunmadığını, davanın reddi gerekir kabulünün usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının olumlu yetki tespitinin iptali ile birlikte işyerinin girdiği işkolunun de belirlenmesi talep ettiği, mahkemece tespite konu işyerinde yapılan keşif sonucu işyerinin girdiği işkolunun davalı sendikanın kurulu bulunduğu işkolundan farklı olduğu gerekçesiyle yetki tespitinin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu aşamada çoğunluk tespitine itiraza ilişkin uyuşmazlığın çözümünden önce işyerinin girdiği işkolunun tespiti gerekir. Bunun içinde 2821 sayılı Sendikalar Kanunun 4.maddesi uyarınca işyerinin girdiği iş kolunun tespiti Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca yapılır. Bakanlığın Resmi Gazete’de yayınlanan tespit kararına karşı ilgililer 15 gün içinde iş davalarına bakmakla görevli mahalli mahkemede dava açılabilir. Somut olayda işveren anılan maddede öngörülen prosedüre uymadan dava açmıştır. Bu durumda davacıya işkolu tespit başvurusu yapması için süre verilip bu tespit sonucunun bekletici mesele yapılarak kesinleşmesinin beklenmesi daha sonra bunun sonucuna göre işin esasını çözüme kavuşturulması gerekir. Bu husus düşünülmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 26.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.