16. Hukuk Dairesi 2016/5597 E. , 2019/1395 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 3 parsel sayılı 897,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazand
**16. Hukuk Dairesi 2016/5597 E. , 2019/1395 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 3 parsel sayılı 897,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı .... Köyü Tüzel Kişiliği, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve köy tüzel kişiliği adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı .... Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalılar adına kayıtlı bulunan çekişmeli taşınmazın, köy boşluğu olduğu ve dere yatağında kaldığı iddiasıyla açılmış ve Mahkemece, taşınmazın davacının ceddinden intikal eden yer olduğu ve köy boşluğu olmadığı, çekişmeli taşınmaz ile dere arasında önceden bulunduğu belirtilen duvarın zeminde halen mevcut olduğu, bu nedenle dere yatağında değişiklik olmadığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Çekişmeli taşınmaz bölümünün 3402 sayılı Yasa'nın 16/A bendinde sayılan taşınmazlardan olduğu iddia ve ispat edilmediğine ve aynı yasa maddesi kapsamı dışında kalan köy boşluğu niteliğindeki taşınmazlar kural olarak Hazine'ye ait olup, bu nitelikteki taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla iktisap edilmeleri mümkün olduğuna göre, davacı köy tüzel kişiliğinin dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile dava açma ehliyeti bulunmayıp, dava açma hakı Hazine'ye ait olduğundan davanın, aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz ise de, red kararı sonucu itibarıyla doğru olduğundan hükmün, gerekçesi açıklanan şekilde DÜZELTİLMEK suretiyle ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.