16. Hukuk Dairesi 2014/7414 E. , 2014/11602 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden Davacılar ..., ..., ... geldiler. Aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat .... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde incelem
**16. Hukuk Dairesi 2014/7414 E. , 2014/11602 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden Davacılar ..., ..., ... geldiler. Aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat .... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "yeniden keşif yapılarak çekişmeli taşınmaz bölümlerinin aynı kroki üzerinde gösterilmesinin sağlanması, çekişmeli taşınmazlar ile çevresinin öncesinin mera olup olmadığının araştırılması, usulüne uygun zilyetlik araştırması yapılması, ziraat bilirkişi kurulundan taşınmazların zilyetlikle kazanılabilecek taşınmazlardan olup olmadığı, jeolog bilirkişiden ise taşınmazların dere yatağı veya taşkın sahası içinde kalıp kalmadığı hususlarında ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... davalarının reddine, çekişmeli 110 ada 208 ve 112 ada 48 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine, davacı ...'un hak iddia ettiği 112 ada 11, 13, 14 ve 17 parsel sayılı taşınmazlar içerisinde kaldığı belirlenen taşınmaz bölümleri yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davacılar ... ve ...'un temyiz inceleme istemlerinin incelenmesinde; adı geçen davacılara kararın tebliğ edildiği 26.11.2013 tarihi ile temyiz dilekçesinin mahkemeye verildiği 17.12.2013 tarihi arasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1. maddesinde öngörülen temyiz süresinin geçtiği belirlenmiştir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 1.6.1990 tarih 1989/3 Esas ve 1990/4 sayılı Kararı ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/4 maddesi gereğince süre yönünden REDDİNE, 2- Davacılar ..., ..., ... ve ...'un temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1100.00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazineye verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılar ..., ..., ... ve ...'dan alınmasına, 21.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.