9. Hukuk Dairesi 2023/2206 E. , 2023/5063 K. "" MAHKEMESİ :... Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön incele…
**9. Hukuk Dairesi 2023/2206 E. , 2023/5063 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... operatörü olarak çalıştığını, ... süre ayakta kalması ve ağır ... yapması sebebiyle 2005 yılında ameliyat olduğunu, davalının davacının çalıştığı bölümü değiştirmediğini, müvekkilinin 2010 yılında yeniden ameliyat olduğunu, ilerleyen süreçte bel, ..., kol, ..., ayak eklemlerinde ağrılarının arttığını, 03.09.2013 tarihli sağlık kurulu raporunda ayakta kalmasının ve ağır işlerde çalışmasının sakıncalı olduğunun belirtildiğini, davacının oturarak çalışabileceği bir ... talebinde bulunduğunu, davalı tarafça bu hususun yerine getirilmediğini, bu nedenle ... sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, doğum ücreti ile Ekim ayına ilişkin ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... operatörlüğünün davalı işyerinde en hafif ... olduğunu, davacıdan ... ... ... Kazaları ve Meslek Hastalıkları Hastanesinden ayrıntılı rapor istendiğini, ... sözleşmesinin davacının işe gelmemesi sebebiyle haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 27.11.2014 tarihli ve 2013/764 Esas, 2014/435 Karar sayılı kararı ile; davacının davalı Şirkette 24.10.2003 tarihinden itibaren ... operatörü olarak çalıştığı, 10.10.2013 tarihinde davacının davalı işverene ihtarname göndererek Ümraniye Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından tanzim edilen 03.09.2013 tarihli 2198 sayılı raporun bir suretini eklediği ve üç ... içerisinde bu rapor gereği oturarak yapılması gerekli bir işte çalıştırılmasını talep ettiği, davalının bu talebi karşılamaması sebebiyle davacının ... sözleşmesini 21.10.2013 tarihinde haklı sebeple feshettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.