9. Hukuk Dairesi 2011/50319 E. , 2014/179 K. MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 5. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/07/2011 NUMARASI : 2009/526-2011/526 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından dü…
**9. Hukuk Dairesi 2011/50319 E. , 2014/179 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 5. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/07/2011 NUMARASI : 2009/526-2011/526 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili; davacının, davalı iş yerinde 17.03.2007-03.06.2009 tarihleri arasında uluslararası tır şöförü olarak çalıştığını, ücret alacağının ödenmemesi sebebi ile işten ayrılmak zorunda kaldığını, davalının davacıya çalıştığı süre içinde yolluk/harcırah ödemesi yaptığını ve bu miktarın davacının gittiği ülkelere göre değiştiğini, davacının yıllık izinlerini kullanmamış olduğunu, davacının 565 euro ücret alacağı kaldığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, yıllık izin, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. B)Davalı cevabının özeti: Davalı vekili; davacının, 14.03.2007-29.11.2008 tarihleri arasında davalı iş yerinde uluslararası tır şöförü olarak çalıştığını, davalıya ait dozvalı satması sebebi ile haklı olarak işten çıkarıldığını, daha sonra işçinin hatasını anlaması üzerine tekrar işe alındığını, ücret alacağının iş aktine göre her ayın 5'inde ödendiğidi ve ayın 3'ünde ödenmemesi sebebi ile iş aktinin feshedilemeyeceğini, davacının çalıştığı süre itibarı ile kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanamayacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir. C)Yerel Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ç)Temyiz: Karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. D)Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- İhbar önelleri ve ihbar tazminatı yönlerinden taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur. İş sözleşmesi taraflara sürekli olarak borç yükleyen bir özel hukuk sözleşmesi olsa da, taraflardan herhangi birinin iş sözleşmesini bozmak için karşı tarafa yönelttiği irade açıklamasıyla ilişkiyi sona erdirmesi mümkündür. ESAS NO : 2011/50319 KARAR NO : 2014/179 İhbar tazminatı, iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olması nedeniyle, iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. İşçinin 1475 sayılı Yasanın 14 üncü maddesi hükümleri uyarınca emeklilik, muvazzaf askerlik, evlilik gibi nedenlerle iş sözleşmesini feshetmesi durumunda ihbar tazminatı talep hakkı bulunmamaktadır. Anılan fesihlerde işveren de ihbar tazminatı talep edemez. İhbar tazminatının hesabında Kanunun 32 nci maddesinde yazılı olan ücrete ek olarak, işçiye sağlanmış para veya para ile ölçülebilir menfaatler de dikkate alınır. Ücret dışında kalan parasal hakların bir yılda yapılan ödemeler toplamının 365’e bölünmesi suretiyle bir günlük ücrete eklenmesi gereken tutar belirlenir. Somut olayda; yerel mahkemece yerinde gerekçelerle, davacı işçinin ücret alacağının ödenmemesi nedeni ile iş akdini haklı olarak feshettiği kabul edilmesi karşısında yukarıdaki ilkeler doğrultusunda iş akdini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi ihbar tazminatına hak kazanamayacağı gözetilmeksizin ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Açıklanan sebepler ile temyiz edilen kararın BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13 /01/2014 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.