16. Hukuk Dairesi 2015/9114 E. , 2015/11633 K. MAHKEMESİ : DERİNKUYU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu T. Köyü çalışma alanında bulunan .. ada .. parsel sayılı 15.093,69 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davacı ve davalıların miras bırakanı ... adına tespit …
**16. Hukuk Dairesi 2015/9114 E. , 2015/11633 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : DERİNKUYU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu T. Köyü çalışma alanında bulunan .. ada .. parsel sayılı 15.093,69 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davacı ve davalıların miras bırakanı ... adına tespit edilmiş iken 14.07.2003 gününde davacı ve davalılar adına hükmen tescil edilmiştir. Davacı .... miras yoluyla gelen hakka ve miras bırakanın sağlığındaki bağışlamaya (paylaştırmaya) dayanarak dava açmış, yargılama sırasında murisin ölümünden sonraki paylaşmaya da dayanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 122 ada 100 parsel sayılı taşınmazın davacı ..... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı .. tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmaza tarafların ortak murisinin ölümünden sonra davacının 25 yılı aşkın süredir zilyet olduğu, bu halde davacı yararına taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçe gösterilerek karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı ve davalılar ortak miras bırakan... mirasçılarıdır. Her ne kadar davacı dava dilekçesinde murisin sağlığında yaptığı bağışlamaya (paylaştırma) dayanmış ise de mahkemenin 26.10.2011, 18.09.2013 tarihli duruşmaları ile yapılan keşifte alınan beyanına göre yargılama sırasında dayandığı hukuki sebebi değiştirerek murisin ölümünden sonra gerçekleştiğini ileri sürdüğü paylaşmaya dayanmıştır. Bu kapsamda yapılan incelemede; davacı ... ve bir kısım mirasçılar çekişmeli 122 ada 100 ve başka parsellere yönelik Asliye Hukuk Mahkemesi'nde davalılar ... ve diğer mirasçılar aleyhine taşınmazların 1973 yılında mirasçılar arasında paylaşıldığını öne sürerek dava açmışlar, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararı üzerine yargılama yapan Kadastro Mahkemesi 15.11.2002 tarih 2001/2,2002/15 E-K.sayılı ilamıyla; muris .... terekesinin mirasçılar arasında usulüne uygun olarak paylaşılmadığı, taksime bütün mirasçıların katılmadığı gerekçesiyle davanın reddine, çekişmeli 122 ada 100 parselin D.. G.. mirasçıları adına tesciline karar vermiş ve bu karar kesinleşerek 14.07.2003 tarihinde tapuya tescil edilmiştir. Bu halde anılan Kadastro Mahkemesi dosyasının konusu, tarafları ve dayandığı vakıalar itibariyle taraflar arasında kesin hüküm oluşturduğu açıktır. Kural olarak kesin hüküm 6100 sayılı HMK'nın 114/1-i ve 115/2. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin, istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerekli olumsuz dava koşullarından olmakla davacının murisin ölümünden sonra mirasçılar arasında gerçekleştiğini iddia ettiği paylaşım iddiasına kesin hüküm nedeniyle değer verilemez. Hal böyle olunca, mahkemece davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi isabetsiz, davalı ... temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.